Отзыв на фильм «Сталинград»

А мне понравилось... не знаю откуда столько помоев вылили на Бондарчука...

Olegg
пожалуй лучшая рецензия...

На что лучше пойти -на Игру Эндера или на Сталинград?...

Конечно, это не кинокартина. Лучше назвать "кинокомпозиция", по аналогии с музыкой (есть песни, а есть просто композиции). Спецэффекты, а не содержание.

не понравилось... демонстрация возможностей рисования спецэффектов, не более.
из актерской игры только Кречман что-то из себя выдавил, женские роли... мм... не убедили, короче.
и в КИНОМАКСЕ проблемы со звуком, хотя видеооборудование вроде заменили.

Боль и безысходность отечественного кинематографа – Сталинград

Сейчас стало очень модно писать про "фильм" "Сталинград" за авторством не менее "модного" Федора Бондарчука. Не секрет, что после двухсерийного говна под названием "Обитаемые остров" нормальные люди всерьез этого режиссера не воспринимают, однако волна восторженных отзывов, прокатившаяся по блогосфере, окатывает дурным флером и адекватного зрителя.

Итак, фильм – говно. Такое же говно, как и подавляющее большинство всего отечественного кино. Ни больше, ни меньше, просто ноль. Ноль идеи, ноль сюжета, ноль логики, зато со спецэффектами и красивой картинкой, эдакие фантики для безмозглых долбоебов. "Сталинград" – это такой фильм, на который мне даже жалко электричества, которое съест роутер, пока будет качать его с торрентов.

Можно по-разному относится к творчеству Дмитрия "Гоблина" Пучкова, но он сделал замечательную рецензию на фильм "Сталинград". Настоятельно рекомендую потратить всего 15 минут, – они еще сэкономят вам несколько часов в кинотеатре.

Кстати, в чем уж точно не откажешь "Сталинграду", так это в его маркетологах. Фильм рекламировали сильнее, чем Владимира Путина в марте 2012 года, блогеры и "критики" вылизывали замечательные отзывы, а девушки выходили из кинозала с мокрыми щеками и трусиками.

Блогеры и "Сталинград" – это, конечно, отдельная и откровенно позорная тема. Оказывается, чтобы разом окучить топовых блогеров, достаточно дать им посмотреть это говно на сутки раньше, чем всем остальным, выдав пригласительные на премьеру. После такой чести почти все наши независимые и популярные, стирая языки в пыль, бросились писать о "прорыве в отечественном кино", "новой вехе" и прочей еб@ле. Ребята, я надеюсь, вы хотя бы это не бесплатно сделали, ибо иначе уж совсем п@здец.


Ну и кстати, о деньгах. Обратимся лично к Федору Бондарчуку! Федор, если твое кино такое замечательное, зачем платить людям деньги за положительные отзывы на кинопоиске?!

Ахахахахаххаа) Говорят, за отзыв платили по 3500 рублей, но чето уж совсем дохуя. Зато следы проплаченных петушков совершенно точно остались в кэшэ гугла, вот страница с отчетами об оценках (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GVjGJov7y8MJ:vk.com/wall-38176622_102+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru)


Интревью с Бондарчуком:
-Скажите, Федор,как Вам фильм "Пираты карибского моря 4"?
- Это замечательный фильм! Отличная режиссерская работа! Я снимаю шляпу!
- Федор, мы знаем, что Вы снимаете! Расскажите, как Вам фильм?

Вот так вот, опять пытаются всех накормить говном. Напомню на всякий случай: "Восторженный отзыв критика – это не признак хорошего фильма, а признак х@евого критика." Так что на "Сталинград" не ходите, а лучше пересмотрите "Гравитацию" еще раз, за хорошее кино надо голосовать рублем.

http://ntv.livejournal.com/334217.html

Приветствую, shurka!

Почему же? Бабло-то срубил! Чего не скажешь о "подавляющем большинстве".
Коммерческий проект, довольно удачный.

А то, что к истории отношения не имеет, ну-с, так это художественный, коммерческий проект, а не документалистика. "Клеопатра" что ли исторична? Да почти всё "историческое" голливудское кино - такое же историческое, как Сталинград.
Что вы на Бондарчука-младшего набросились? Человек клипы снимал, а теперь вот и в кино научился бабло рубить, давайте порадуемся за чувака!
Удачи!

P.S.

Фильм не смотрел, понимаю, что надо, но не хочется, может, чутка потом...

"После такой чести почти все наши независимые и популярные, стирая языки в пыль, бросились писать о "прорыве в отечественном кино", "новой вехе" и прочей еб@ле."

Что такое "еб@ле"? Я прямо теряюсь. На "еблю" в предложном падеже, вроде, не похоже. Неужто какая-то новая для меня матерная конструкция?

Кстати, то, а насколько у нас блогосфера капитализирована?
Я слышал. что там за деньги можно как и в прессе - всё или почти всё...
Но, сам там не бываю, хотя. в новостных лентах новости оттуда проглядываю иногда.

нормально там все. куча платных блоггеров и все такое.

вас не смущает, что тема для рубли бабла несколько ну неподходящая что ли. судя по всему нет. могу посочувствовать.

Во время войны происходили и постыдные, и позорные вещи, куда более худшие, чем фильм Бондарчука-младшего.
А вас не смущает, что тема 9 мая - это давно уже "паблик рилейшенз" и и т.д. и т.п.?
И Фёдор тут ну ничем не хуже всё этой свистопляски на тему ВОВ.

Как это "откуда вылили"? Вы разве не чувствуете характерное амбре? Нет, это не помои, Вы ошиблись. Это общечеловеческое дерьмо так пахнет. Дерьмо либералов, проще говоря.

Проблема для них - не в Бондарчуке, будь тот хоть трижды бездарностью. И не в сценарии тоже. Не в замысле, не в качестве и не в исполнении. Не в странной лексике главных героев, и не в присутствии "давалок" тоже.

Это - просто предлоги для маскировки либеральной ненависти к самому факту, что кто-то посмел в очередной раз громко напомнить нашему народу о его героическом прошлом.

Их корёжит именно от этого. И не в Бондарчука-младшего они харкают своей прозападной слизью. Они ей харкают в Сталинград. В историческую память народа. В ненавистный им патриотизм.

Вот и всё.

info
Хочешь сказать, что и хорошее кино было бы обосрано? Ну, не знаааю. "Брестскую крепость", помнится, более лояльно принимали. Может, просто Котт с Угольниковым лучше Бондарчука снимают?