Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Winnie
Очень уж там откровенно рассказано как и чем думают мужчины

Гайто Газданов - рассказы - неторопливое вдумчивое чтение.

upd от 29.01.2014:
всё ок, рассказы читаются легко и интересно, хотя это и не самый любимый жанр у меня.
а первый комментарий написан вследствие чтения в поезде (то есть из-за отвлекающих дорожных факторов).


Это сообщение отредактировал Love is... - 29.01.2014 - 22:34

qkama, да Дюма, читающие люди обычно читают в возрасте от 12 до 16, в крайнем случае, 18 лет. Для этого возраста - хорошая литература. Перечитывать потом можно, но не обязательно, ибо ничего нового не откроешь. Что касается Пелевина, то, согласитесь для человека, который только пытается начать что-то читать Пелевин не самый лучший выбор. Начинать, наверное, надо с "Капитанской дочки", "Повестей Белкина" и "Героя нашего времени". Потом переходить на Дюма. Когда все книги на земном шаре исчезнут и читать станет нечего можно прочитать Пелевина. А можно съесть ананас и искупаться, пользы больше.))

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 27.01.2014 - 09:22

Еланская, во-первых, не бывает литературы для мужчин и литературы для женщин. Бывают книги хорошиеи книги плохие. Во- вторых, взгляд на что-либо одного, отдельно взятого Уэльбека, )) отнюдь не свидетельствует о том, что это взгляд всех мужчин.

Вчера дочитала "Доктора Фаустуса". Нелегкое было чтение, первую треть преодолела с трудом- привыкала к авторскому стилю и ждала завязки. Музыкально-теоретические разделы на меня - человека неподготовленного - произвели удручающее впечатление. Хорошо, что издание с комментариями. Социально-философские размышления о гениальности, а в конце о судьбе немецкой нации - отлично написано.
В целом рекомендую читать небольшими порциями.

Кстати, для начинающих и не очень читателей "Мой мальчик" Н. Хорнби" вполне подойдет. Простенько, но со вкусом, местами забавно. Такой английский Анатолий Алексин - всё объяснил, разжевал и в рот положил. Поскольку вещи пишет правильные, то отторжения и желания спорить не вызывает.

Р.Б. Бухарев
мне совершенно не понятно ваше умо заключение по поводу книг для начинающих читателей (вы судя по всему отталкиваетесь от школьной программы) я же оттолкнулась от современных читаемых книг не считаю это постыдным, и то что вам такая литература не нравится для меня ничего не меняет (уже прочитано). а вот дальнейшая перспектива моего чтения во многом может зависеть от вашего мнения но повторюсь общаться с людьми(хоть и не читающими) нужно уважительно и не зная человека говорить о его безнадёжности ненужно
касаемо Коэльо мне нравится его творчество я люблю сказки, (до сложной и заумной литературы ещё не доросла а может и не нужно оно мне, сложностей в жизни и так достаточно)
Дюма относится к сказочникам в моём понимании поэтому я его прочитала с великим удовольствием!

В них читать не чего.
Реклама или дорогой купи хлеба, мяса и конфет.

mr_Ro
согласна с вами что в дороге самое оно также случилось и у меня (то есть в поезде)
по поводу мыслей дословно не скажу но смысл пришёлся в пору "если есть цель то вся вселенная будет содействовать её осуществлению"

когда возникает тяжёлый момент подобные книги помогают если не узнать то вспомнить некоторые важные вещи (не терять надежду и двигаться в перёд)

Р.Б. Бухарев
по Пелевину не могу не согласиться ерунда (но весёлая)

лунная, извините, если нечаянно обидел, хотя и не понимаю, чем. Ни о какой безнадежности я не говорил, посмотрите и убедитесь, поэтому это приписывание чистейшей воды. Прежде, чем говорить о современных читаемых книгах, которые тоже разные, не худо бы прочитать те книги из школьной программы, о которых я сказал. Они вполне читаемы, уверяю вас )). Что касается Пелевина: вы в курсе, что, желая его защитить, нечаянно приложили? За слова "веселая ерунда" его фанаты распнут вас без суда и следствия )). Они видят в его творчестве глубокий, тайный смысл, реминисценции из множества других произведений, намеки и полунамеки и т.д. и т.п. Стиль этот называется постмодернизм. Что это? Представьте куклу. Её делали похожей на человека, т.е. моделью для куклы служит жизнь. Постмодернизм - это кукла, сделанная с куклы, а не с реальности. Кстати, рекомендованные мной авторы более, чем читаемы. А из русской классики почитайте хотя бы Чехова и Бунина.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 27.01.2014 - 14:00

silver space

Разрешите пожать вашу руку)))
Р.Б. Бухарев

А вот хоть и просто, но споры все равно были при обсуждении. И с Алексиным я бы, кстати, сранивать не стала. Вообще, на мой взгляд, трудно сравнивать именно с советскими писателями, т.к. по Алексину ГГ ищет себя, частенько вступая в конфликт с обществом. А здесь тотальное отсутствие какой-либо идейной подоплеки, т.е. ГГ (Маркус) не хочет стать честнее, лучше, добрее, наоборот, он хочет вписаться в общество. В общем, сплошной конформизм. Хорошо это или плохо - вот в чем вопрос.

Но книга интересная, да.

Winnie, ааа, вот это отличие Вы верно подметили. Он капиталистический Алексин )) и учит выживанию в нынешних условиях, когда нормальной семьи не стало и... вообще черт знает что ))). Вот он и дает советы как выжить в этом дурдоме. Что касается потери индивидуальности: я бы согласился, что это потеря, если бы индивидуальность была настоящая и глубокая. Но, увидел я следующее: Маркус был абсолютно нормальный, обычный ребенок, а все странности шли от придурковатой мамы у которой они носили тоже чисто внешний, наносной характер. В расставании с нелепой одеждой, нелепой стрижкой и пением Д. Митчелл ничего страшного нет. В умении себя контролировать тоже. Да и глобальные выводы не так уж и отличают Хорнби от Алексина. Надо держаться вместе. Что-то делать друг для друга, хотя бы то, что не очень напрягает. По возможности помогать тем, кто рядом. Если все это делать, то жизнь будет интереснее, осмысленнее, а люди будут более защищенными. Странно, конечно, что в 21 веке человечество докатилось до того, что ему приходится объяснять такие вещи.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 27.01.2014 - 14:55

Р.Б. Бухарев

Увы, как бы вам не хотелось этого признавать, но разделение мужскую и женскую литературу существует.
Мы с вами несхожи по определению, не похожи и наши мировоззрения.
Для женской прозы характерны описания и эмоции, - пир вкуса.
Для мужчин – действие.

Отчего? Мужчина - охотник, воин и путешественник, женщина - хранительница очага.
Женщины стабильны, мужчины мобильны.
Мужчина ищет смысл, логику и законченное объяснение. Женщина пишет ради создания настроения.

Может, когда-нибудь и сотрутся различия между мужским и женским, и останется чистое творчество...

Вы позволили себе морализированное отступление, я тоже

Будете спорить?
Пожалуйста. По существу книги

Посмотрел по телефону в 3gp "Пена дней". Какие-то обдолбанные придурки со сверхъестественной чувственностью к раздолбайству... Неужели об этом на письме "чертали" иероглифы культурной Европы?! Такое экзистенциальное дерьмо прописывали?!
Надо читать. Завтра распечатываю. Чтобы понять, что есть дерьмо, надо стать ассенизатором. Или пожарником из романа Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" и спалить пару библиотек. Смешная черно-юморная улыбка.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 27.01.2014 - 22:06

Приветствую, Дуглас!

Да, смотришь эту "пену" и сплошное дежавю.
Абсурдизм ведь придумал далеко не Виан.

Удачи!