В Ярославле появилась новая газета

да, Ром, давай уже, делись позитиффом

ЗЫ: мускат охуенный, еще раз спасибо

Девочки, отчет готовится: текст пишется, фото обрабатываются, самые красивые сиськи нудисток тщательно выбираются etc.

1.Ну, ни фига себе, настрогали - 15 страниц! Думаю, что владельцы РГ весьма довольны: отбросят весь флуд и внесут коррективы на будущее - помогайте им улучшать газету. Спасибо не скажут, но используют всех по полной пограмме.
2. "Каравану" не надо помогать умирать - он сам с упорством, достойным лучшего применения, уже лет 6-7 забивает гвоздь за гвоздем в свой гроб, меняя каждый год концепцию издания на все худшую и худшую.
3. Приличное издание в городе не появится до тех пор, пока учредители и издатели не поймут, что газета - это всего лишь зеркало жизни, а не некий инструмент то ли воспитания, то ли успокоения. "Не надо разжигать страсти!" Ну-ну...

То есть получается, что первые гвозди в крышку гроюа "Каравана" были забиты при участии ВМС?

мне кажется, что в РГ это как раз и поняли...

После героического (не иначе) прочтения 15 страниц хотела бы вас вернуть к теме затертых до дыр кошек.
Мне кажется, что Аврорушка высказалась просто несколько резко о наболевшем. Заговоры - это, конечно, чересчур. НО! Во-первых, кто-то может почитать, что нынче красивая кошечка стоит 1500, позвонит в питомник и спросит: "а почем у вас британец?" Ей ответят: "от 6000 и выше". В итоге человек бросит трубку и скажет, что заводчица оборзела. Так что своей непроверенной информацией газета легко может подгадить дела питомников.
А, во-вторых, дело же не в конкретно кошках! Просто разбирающийся человек видит косяки в той отрасли, которую досканально знает. Я прочитала страницу о животных и понимаю, что авторы даже элементарно поленились заглянуть в интернет, а ведь достаточно потратить на это час!
Что я после такого подумаю о газете? Я буду верить другим её статьям, в темах которых разбираюсь меньше? Вряд ли!
В следующий раз, когда "РГ" напишет, чем лечить простуду, я трижды подумаю: стоит ли следовать этому совету?
Мое мнение - такие вопиющие ошибки (это не опечатка с ноликом!) просто подрывают авторитет газеты, который так нужен на начальном этапе.

Ещё хотелось бы упомянуть незаконченную любовную историю.. Если бы мне было лет 10-12 - впечатлило бы! На кого это, простите, расчитано? Дети сейчас вряд ли читают газеты.

P.S. Не надо считать, что вас окружают идиоты и "серая" масса

Короче, профессиональный разговор о приходе нового издания некий пользователь с ником Mysteryсвел просто к кошачьей

Beavis

Вы прочитали только первые предложения моего сообщения?
"кошки" - просто подходящий пример, за который у человека зацепился глаз.
Речь идет о достоверности источника информации. Люди читают прессу, чтобы получить знания верные и полезные. Если же в одной из тематик он видит явное несоответствие действительности, значит источник не отвечает его потребностям.

Кстати, "профессиональный разговор" - это, наверное, "а нам пох, будете ли вы читать эту газету или нет... "? Фраза вырвана из контекста всей темы? Возможно, но и Вы не рвите на куски моё сообщение.

соглашусь.

Концепция газеты неплохая. Но! Множество орфографических ошибок встретила, устаревшую информацию тоже. Косяков много. Но если уверенно работать в плане их устранения очень даже неплохо получится.
А так повторюсь - концепция отличная, исполнение хромает. Посмотрим ....
Уверенна что читать будут ее - ЦА в Ярике большая для РГ.

Лично я прочитала 1 номер и больше не буду.

Это сообщение отредактировал Яроя - 24.09.2008 - 12:40

Я тожо соглашусь. читатель редко от первой до последней страницы читает. как правило, люди ищут свою тему или полезную информацию, или ловятся на что-то броское. кошки в данном случае - полезная информация. и какая же она тогда полезная, если ложная?
и Mystery прав/права - натолкнувшись один раз на шнягу, второй раз туда уже не пойдешь за "полезной" информацией. это логично. по такой причине тоже можно читателей растерять. да ну и вообще, не солидно это - цены от балды писать.

Бенедикт, Грета iz skazki

Ещё дело в том, что тема узкоспециализированная. Если бы в газете написали:
"Лада и Opel - это почти одно и то же, а новый Ford Focus в Ярославле вполне можно прикупить за 50 000 рублей", то, думаю, читатели бы просто покрутили у виска. А так неверную информацию вычислят только те, кто тесно касается темы. Остальные же примут на веру и будут в итоге сильно разочарованы.
Я придерживаюсь мнения: "Не знаешь - не пиши".


Вообще, справедливости ради, стоит отметить и плюсы "РГ". Например хорошо, что постарались зацепить очень широкий круг аудитории: каждый хоть одну страничку для себя, но найдет. Да и устремление на позитив - тоже похвально. Вот не рассказывают у нас в новостях про то, как добрый мальчик перевел бабушку через дорогу, только если потом он у неё сумочку с пенсией отобрал. А может, действительно, нужно больше добрых новостей и все как-то добрее станут?

наверное, это вообще проблематичнее - гнать исключительно позитив. его в жизни меньше. если газета встанет на эти рельсы, боюсь, начнутся выдуманные истории - кому они на хрен нужны?

Бенедикт

нет - позитива в жизни довльно, чтобы забивать им газеты.
нужно тоьлко уметь видеть.

но кому нужно читать о сплошном позитиве?
людям нужно читать о жизни. а жизнь - состоит из черных и белых полос.
главное - не перегибать палку в черную сторону.

Бенедикт, Грета iz skazki

Да и слащавого розово-сопельного позитива тоже как-то не хочется. Действительно, всё хорошо в меру.
Позитив найти трудней, потому что громче кричат о негативе. Как уже говорилось на предыдущих страницах: мало кто позвонит с благодарностью: какая классная статья вышла, зато толпы начнут названивать с криками о косяках.
ну, дорогу осилит идущий (с)
Увидим, смогут ли находить пАзитиФФ на каждый новый номер.

Бенедикт

А сочинять они, по-моему, уже начали...

тем не менее, у СТС и ТНТ стабильно высокая аудитория