Бес политики, мы живём в интересное время

например:
- свобода писать в СМИ то, что они думают, и свобода читать те книги, которые им интересны. в общем, писать и читать без цензуры;
- свобода покупать любые вещи и продукты, которые предоставляет мировой рынок.

cervus
а то есть это ТВОРЧЕСТВО, то есть позитивное созидание. и эти люди требуют свободу для себя?

Это Вы где такое видели?
Вот, допустим, я думаю, что Гитлер был молодец, когда решил избавить Землю от двух непотребных народов, чья непотребность исчерпывающе доказывалась (по состоянию на 1933 год) отсутствием у них национальных государств - евреев и цыган. И совершенно по делу начал расовые чистки. А ещё мне интересна книга "Майн кампф" и "Протоколы сионских мудрецов".
Подскажите пожалуйста, в каком магазине Германии или Франции я могу купить эти книги и какая газета в этих странах согласится напечатать мою хвалебную статью о Гитлере - очистителе Земли от биомусора?

Это можно сформулировать короче - обыватель хотел пьянее пить и слаще есть. И то, и другое ему вполне обеспечил В.В. Путин - по крайней мере, по сравнению со временами правления алкаша Ебона.
А Вы опять чем-то недовольны.

Так он обеспечил это все за деньги. А нужно было за так раздать!

freeway

Я не пытался, я назвал. Но замечание по делу, принимаю и приношу свои извинения. Впредь не повторится. Просто я не подумал, что абсолютно все, кто здесь Вас называли по имени, знакомы с Вами очно и лично. Что касается моего имени, если я его и назову, вряд ли это что-то изменит: проверить, соответствует ли оно настоящему, всё равно можно лишь при очной встрече.

Вот именно. И допустить это ни в коем случае нельзя - как со стороны власти, так и со стороны сил, которые могут вольно или невольно этому поспособствовать.

Прочитал. Информация подана однобоко, не развёрнуто и неоднозначно:

Исходя из этих слов, речь идёт не о "антимайдановцах" как таковых, а, если можно так выразиться, "обслуживающем персонале" - людях, нанятых для жизнеобеспечения лагеря и поддержания порядка. На это указывает и приведённое незначительное количество протестующих - кстати, весьма противоречивое:

На мой взгляд, идёт обоюдная информационная война - и те, и другие пытаются опорочить оппонентов, свободу их выбора, используя каждый факт, соответствующим образом его подавая - что-то умалчивая, что-то выпячивая, в зависимости от своих интересов. Истина же, как правило, посередине.
Если людей наняли для обслуживания митинга, среди них, безусловно, могли быть и те, кто пошёл на это не по идейным соображениям, а ради нескольких сотен гривен. Не ясно, где им должны были заплатить: на месте, где нанимали (там из публикации видно, что один из недовольных - из Кривого Рога), или непосредственно в Киеве. Возможна и организационная неразбериха. В любом случае, каждый труд должен быть оплачен, в т.ч. и по уборке мусора и "приглядыванию за бочками и полевыми кухнями".
Что касается наличия по обе стороны баррикад тех, кто был нанят не для уборки мусора, а для "высказывания своего фи" (но не по зову сердца, а за деньги) - моё отношение и к ним, и к тем, кто их нанял, однозначно: никогда не уважал ни проституток, ни тех, кто пользуется их услугами. У меня, знаете ли, всё по взаимной симпатии всегда происходит.

Я понимаю: форум обширный, за постом каждого участника (тем более, не самого интересного) не уследишь. Поэтому повторю то, что уже давненько высказывал.
1) Никогда не отрицал, что дело Урлашова может быть заказным (не говорю, что однозначно является, лишь потому, что кроме обоснованных предположений нужны факты - но в этом практически не сомневаюсь).
2) Факт того, что Урлашов, вероятнее всего , был "заказан", не исключает такой же вероятности наличия в его действиях повода, позволившего исполнить этот заказ без каких либо фальсификаций и подстав и в пределах правового поля. Сколько бы ни кричали об этом сознательно или неосознанно ослепшие сторонники УЕРа, использование Шмелёва в ОРМ - не подстава, а оперативная работа в рамках требований закона, а даже далеко не все и не в полном объёме озвученные материалы дела скорее оставляют массу вопросов о правомерности действий как УЕра, так и его окружения, чем свидетельствуют о их честности, неподкупности и преследовании по "беспределу" (если смотреть объективно, а не зашоренно).
3) Лично для меня на первом месте вопрос не о том, является или нет дело Урлашова заказным (с этим проще), а вопрос о совершении им действий, явно противоречащих публично озвучиваемой и в ходе выборов, и после них позиции о неподкупности, честности, открытости, готовности работать не так, как "партия воров и жуликов" (в которой он совсем недавно состоял).
4) Считаю, что основания для возбуждения уголовного дела были. А, значит, оставлять УЕРа исполнять обязанности мэра на время следствия и суда недопустимо.
5) Здесь некоторыми уже высказывалась мысль, что абсолютно честных политиков не бывает, и, мол, какая разница, мухлевал или нет Урлашов со товарищи с аукционами, брал или не брал и на что (может, не в целях личного обогащения - что скорее всего - а на "партийные" и прочие "общественные" дела) откаты с предпринимателей - раз его выбрал народ, пусть доработает. Я эту точку зрения не разделяю. Человек, в отношении которого появились данные о том, что к его рукам "стало прилипать", должен быть отстранён от власти - независимо от того, обострит это обстановку или нет. Вопрос: а почему так не поступают со всеми такими же, а только с ним? Ответ: по делу должны бы со всеми, но это не означает, что принцип "или всех, или никого" здесь применим.
Вот так. А точку пусть ставит суд.

Не соглашусь, конечно. Выбор моей позиции осознан, основан на моём жизненном опыте. Я так же, как Вы, сейчас слушаю все стороны и выбираю то, что для меня приемлемо. И, насколько это позволяли условия, поступал так всегда: выбор у человека есть в любой ситуации, другое дело, что иногда некоторые поступают против совести, если выбор существенно нарушает процесс удовлетворения их "базовых потребностей". Со своей совестью я стараюсь не конфликтовать.
Кстати, по временным характеристикам как понять Ваше "а я выбирала"? К какому периоду жизни страны это относится? Если до 1985 года, то в чём Ваш выбор тогда выражался (Боже упаси, вопрос о возрасте не затрагиваю, если он у Вас тогда уже был сознательным и позволяющим исполнять свой конституционный и гражданский долг )?

А кто их должен контролировать и заставлять работать? Ах, да - районные администрации. А за ними кто обязан следить? Не мэрия, нет? Ой, совсем забыл - граждане города, конечно, должны сами воевать и со своими управляющими компаниями, и с районными администрациями - при чём здесь мэр? Народ же не для этого его выбирал - он по другой части, не хозяйственной: его дело думать, как дальше жить (в смысле, готовиться к новому этапу - не хочу быть столбовою дворянкой мэром, а хочу быть вольною царицей губернатором. А пока надо в Коста-Рику смотаться по-быстрому: где ж ещё опыта-то набраться?

Да, формулируете - своё видение результатов, эффективности мэрства Урлашова, соблюдения им предвыборных обязательств. Вот так и Лада Иванова. А я бы не хотел, в отличие от неё и Вас, чтобы город убирали "как в прошлом году". Я хочу, чтобы его просто убирали - а это не делали ни Урлашов, ни сейчас поредевшие остатки его мэрии без него. И, поверьте, в своём мнении я не одинок.

Это сообщение отредактировал cervus - 23.12.2013 - 12:40

Natürlich!

Как-бы хотелось жить без гнева и печали на благо всей земли, как мы давно мечтали, но с приходом свободы, так и не смогли.

исключение подтверждает правило
всё равно с масштабами цензуры в СССР не сравнить, Вы же сами понимаете.

а вообще, лично я разрешила бы любую литературу. свою голову надо иметь на плечах и детей учить думать, а не "книги жечь".

Вы меня спросили, что хотели люди в 90-х, я ответила.
сейчас всё по-другому, про соотношение времён я отдельный пост напишу.

ок. меня вполне устраивает общение под никами.

почему? ведь желание избавиться от "паразита" - вполне нормальное, Вы совсем не сочувствуете Сибири? почему её население должно страдать ради чьего-то престижа?

прекрасно. а зачем его заказали? если он был "плохим мэром" - почему не дали отработать ещё год, разочаровать народ, получить ещё один "неуд" и уйти? (губернатором его бы не выбрали, если бы он был плохим мэром).

тогда почему Вы не можете ответить, чем огромная империя лучше маленькой страны?

да буквально несколько лет назад
Вам тот же вопрос - когда Вы выбирали и, главное, как Вы могли "выбирать" из одного варианта?

дороги, уборка других частей города - у него хватало дел.

а при Волончунасе убирали?

украинские журналисты сняли клип:

В последнее время многие пишут про "общество потребления" и деградацию.
Хочу остановиться на этом подробнее, с самого начала:

я считаю, что ситуацию 90-х подготовил СССР: если долго отказывать людям в удовлетворении каких-либо потребностей – эти потребности станут ведущими, это естественно.
И вот, в 90-е был бум потребления и "этап первоначального накопления капитала" - то есть, кто поамбициознее и энергичнее – обогатился. символом этого времени можно считать малиновый пиджак и толстую золотую цепь.

В 00-е потребление стало чуть менее грубым – это уже называлось "гламур", но это была просто чуть эстетизированная и цивилизованная версия всё тех же малиновых пиджаков. В политической жизни общества был полный застой, вызванный тем, что 90-х всем хватило, все хотели стабильности.

В начале 10-х появились хипстеры. Хотя им тоже пытались навязать определённое потребление (айфоны, планшеты и другие гаджеты, стиль одежды), но на самом деле хипстеры выделились как люди, которым важно подчеркнуть собственную индивидуальность. А это уже принципиально иной посыл по сравнению с «главное, чтобы выглядело дорого», работавшим 20 лет до этого.
Хипстерами, конечно, были молодые, большинство из которых в 90-е были детьми и по сути не видели событий тех лет. Поэтому они не были "наевшимися политикой", и их потянуло наблюдать на выборах. я думаю, они шли наблюдать не с целью смены системы и протестов – может быть, просто для разнообразия. И, наверное, очень удивились, увидев, насколько нечестными были выборы. И на первые митинги под девизом "за честные выборы" шли именно эти люди, а не "оппозиционеры со стажем" (небольшой процент которых был всегда), поэтому и у нас в Ярославле митинг "за честные выборы" возглавлял Женя Головин, который до этого не занимался политикой.
То есть, дело не в том, что Путин все 00-е был хорошим, и вдруг стал плохим (хотя есть мнение, что в начале президентства он был нормальным, а потом "забронзовел"). дело в том, что все нулевые люди усиленно потребл@ли, и о более сложных, в том числе нематериальных вещах не задумывались.
Когда люди проснулись и поняли, что кроме потребления есть что-то ещё, оказалось, что это что-то власть взяла в свои руки, и делиться не собирается. И готова обороняться и сажать, если придётся. Это "обороняться и сажать" разбудило ещё одну часть людей: тех, кто считает, что политика вообще дело грязное и нечестное, но как-то привык думать, что в нашей стране есть свобода. Я сама, кстати, отношусь как раз к этой волне.
Что дальше? Сейчас в России неопределённая ситуация: Навального не посадили, но и мэром он не стал. У оппозиции нет чёткой цели. Может, освободившиеся Pussy Riot что-то предложат.
Вот у Украины цель есть – она рвётся в ЕС. У украинского протеста сейчас есть шансы.
У ярославского протеста, кстати, цель тоже есть – освободить Урлашова. Но не хватает централизованности, собранности. Например, то, что Немцова не было на последнем митинге за Урлашова, я считаю его ошибкой.

И ещё, возвращаясь к теме потребления:
Когда общалась с давним знакомым по клубной жизни, спросила у него, что же сейчас пришло на смену drum’n’bass’у и трансу. Он ответил, что ничего не пришло, потому что нет людей, новое подрастающее поколение скорее интересуется лекториями, культурными и образовательными проектами, чем алкогольными тусовками в клубах.
Театральная публика, кстати, тоже молодеет.

Вот так. и не надо мне рассказывать про "общество потребления", оно устаревает. Да, сейчас его представители ещё занимают думу, муниципалитет и все серьёзные посты. Но ещё 5-10 лет – и новое поколение дорастёт и сменит их во власти. И всё изменится.

Конечно, вот они наши спасительницы.
Куда же без этих профурсеток.

freeway
Прочитал Ваши посты, хотел ответить, высказать свои мысли. Но затем прочитал ВОТ ЭТО:

Если бы Вы хотя бы "прилепили" к этому...(как бы помягче-то?) бреду сумасшедшего смайлик какой, свидетельствующий о ёрничестве, шутке (и то весьма неудачной), можно бы было на это не обратить внимание (мало ли что бывает? Иногда и в аристократическом собрании лорд нежданно пукнет). Но нет, похоже, Вы это всерьёз. А раз так, не вижу смысла далее тратить время на дискуссию - я не психиатр. Искренне хочется надеяться, что у Вас это со временем пройдёт - желаю душевного здоровья.

Это сообщение отредактировал cervus - 24.12.2013 - 08:50