"права отца-одиночки", "в нынешнем мире брак мужчине невыгоден"

Basil, это все мелочи. Вам так принципиально, кто должен первым звонить?


masenysh, мое предположение: к этому исключению может добавиться еще много бывших семей, где один из участников засунет свою псевдогордость и типа принципы куда подальше и, например, позвонит и договорится первым (вне зависимости, мама он или папа, вместе он с ребенком живет, или отдельно). Чтобы это смочь, не нужно раздувать в себе обиду, как авторы некоторых статей, да и вообще их читать - они вредные.
Второе мое предположение: с большинством бывших жен договориться реально по уже указанной мной достаточно серьезной причине. Возможно, для этого нужно пересмотреть свою тактику, поведение и (о ужас! ), может быть, поступиться какими-то своими принципами. В конце концов, ребенок - не средство для их отстаивания и качания прав.

Это сообщение отредактировал Leru - 20.08.2008 - 12:49

Leru

Принципиально. Вы мне пытались доказать, что прав на планирование вечера больше у того родителя, с кем остался ребёнок.

А парой постов выше - что

Вы сами себе противоречите.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 20.08.2008 - 12:58

Просто я не рассматриваю необходимость договариваться и сделать первым/первой шаг навстречу другому как ущемление прав.

Это сообщение отредактировал Leru - 20.08.2008 - 13:00

ardat

Вы какой народ имеете в виду?
я сегодня туговато соображаю)

Ага. Не рассматриваете. Просто считаете, что это должен сделать не любой из родителей, а вполне конкретный.

Впрочем, это я уже по пятому кругу.

Basil, просто мне так показалось логичнее. Пусть ребенок в данный момент находится вместе с папой. Не удобнее, если мама позвонит и договорится с ними с двумя? Или: "мы уже решили, что идем к тете Зине, но на следующей неделе пусть вы вместе идете в зоопарк" - как-то так. Извините, что разжевываю, как в детском саду, но вы сами просили.

В конце концов, окажись я на месте гипотетической мамы в вашем примере, мне не трудно было бы всегда звонить и спрашивать разрешения, если бы у бывшего мужа возникла такая блажь. Ерунда все это, мелочи.

Leru

Хорошо вам, гипотетическим.

Про негипотетических: у одних моих знакомых бывшая жена поставила условие отцу ее ребенка, чтобы он спрашивал разрешения не только у нее, но и у отчима. Конечно, это придурь с большой буквы, но бывший муж с ней и не спорит. Звонит, договаривается и берет ребенка. Он оказался мудрее. Его хотели позлить - он не злится. А какая война, когда воевать-то и не с кем?

Leru
Basil IV

простите, некорректно выразился, правильнее так:

квартира, находящаяся в залоге не может быть поделена пополам, только продана (при этом делится только часть средств оставшихся после погашения ипотеки), либо оформлена на одного из собственников ... (далее по тексту)

А далее что?

Ой, извините, забыла. Но все равно фигня, что один из супругов остается совершенно ни с чем (хотя инфляция и рост цен на жилье, да...).

На первом решении (продажа) можно настоять?

Да и почему бы сразу квартиру не оформить в совместную собственность (в этом случае долги по ипотеке, как понимаю, тоже будут поделены поровну)? В противном случае - вот она, глупость, о которой после ныть не следует.

долги по ипотеке не могут быть поделены, ибо заемщиков всегда один, а второй созаемщик.

и отвечает по кредиту заемщик.

второй из супругов остается с половиной выплаченных денег.

можно ли настоять на каком либо решении - не знаю, никогда с такой ситуацией не сталкивался.



Кстати, как публиковали социологи, ипотека является сдерживающим фактором от развода (такой объм гемороя не выдержит ни один нормальный человек

Уже хорошо.

Все дело в том, что самые хорошие М и Ж никогда не создают совместную семью.

Почему?- Да очень просто.

Хорошая женщина никогда не соглашается с первого раза

Хороший мужчина никогда не повторяет свое предложение дважды