"права отца-одиночки", "в нынешнем мире брак мужчине невыгоден"

Leru

Вашими устами бы да мёд пить.

masenysh

Я знаю. Но это было таким исключением, что даже судьи, адвокаты и инспекторы тыкали пальцем и удивлялись, как такое вообще могло быть.

mammoth

Фигня.

Квартира может делиться пополам, ибо это бабло, облачённое в твёрдую форму.

Именно. Сейчас нет времени, к сожалению, искать статьи. Через суд можно определить и порядок встреч - т.е. в какие конкретно дни недели жена обязана обеспечить встречи ребенка с бывшим мужем. Чтобы "обязать" - у суда есть приставы.

Кстати, почему-то считается, что ребенка отдают одному из родителей. Нет, не отдают - определяют место проживания, а это две большие разницы. То есть, никакой речи об уменьшении прав второго родителя на воспитание ребенка и на общение с ним речи не идет.

Случаи определения места проживания ребенка с отцом реально существуют. Правда мне они известны в отношении уже не очень маленьких детей (начиная с 10 лет принимают в расчет и пожелания ребенка). Понятно, что все это трудно. Права на самом деле есть, только за их осуществление нужно еще и побороться - но это вообще ко всей жизни и ко всем людям применимо.

Дыа?! И у нее не может быть несколько собственников?
Наверно, некоторые судьи в разделе совместно нажитого имущества совсем ничего не понимают .

Basil, люди так просто сразу вдруг и кардинально не меняются. Такие обязательно чем-нибудь себя да выдадут - случайным высказываением, странным поступком. Однако на это, пока гром не грянет, часто закрывают глаза, списывая все на случайности. Мне это трудно объяснить - наблюдательность, в общем, наше все. Иногда она развивается с жизненным опытом, особенно после того, как по молодости нарвешься. Другой вопрос, что мужчины, как правило, бывают отчаянно слепы и думают не головой. Да и женщины тоже.

Это сообщение отредактировал Leru - 20.08.2008 - 11:14

Leru

Мне известен в отношении двухгодовалого ребёнка. Но это был полный п***ц.

Leru

Вы же сами прекрасно понимаете, что это полная формальность. И что после решения суда, пусть оно даже определяет место проживания, реально уделять ребёнку одинаковое количество времени у обоих родителей не получится даже при недюжинном рвении. Желания того родителя, с которым суд установил место проживания ребёнка, приоритетны.

Представьте гипотетическую ситуацию (хотя она не гипотетическая, она просто чуть утрированная), когда родители развелись, ребёнок остался с мамой, а папа звонит и просит (хотя странно, да? - почему просит?) взять ребёнка с собой, например, сходить в цирк. А мама в ответ говорит, что они уже решили в этот день пойти на день рождения к дальней родственнице тёте Зине. И всё.

Ни один судья и ни один инспектор никогда не установит ребёнку проживание в режиме, ну, скажем, неделя тут - неделя там. Максимум, на что можно рассчитывать, - это выходные через раз. Всё остальное время ребёнок непрерывно проводит с одним из родителей.

Ну и пусть приоритетны. Почему мужчине так принципиально быть самым-самым главным?

Понятно, что после развода трудностей становится больше. Ну дак...

Через суд можно установить дни (на каждой неделе), когда жена обязана отдавать ребенка вам. Упорствует - уже об этом говорили: приставы, санкции и т.д. (жизнь показывает, что такие меры действительно работают, если ими заниматься, конечно). Вот в это время можно вести ребенка, куда захочется. Кроме того, с ребенком можно видеться не только дома, но и в школе, в детском саду (по крайней мере, не помню, чтобы закон это запрещал. Если ошибаюсь - поправьте).
Полагаю, что попеременное проживание не ввели из-за возможных трудностей с посещением образовательных учреждений (например, случаи, когда один из родителей живет очень далеко от школы, а машины у него нет), да и прочие сложности - регистрация по месту жительства, например. И вообще, как скажется на ребенке постоянная еженедельная "болтанка" между двумя квартирами?
Но помимо времени общения с ребенком, выделенного по закону, есть ведь еще и возможность договориться. Почему "попросить" (как в примере, приведенном Basil) это так плохо или стыдно? Что такого унизительного в совместном планировании мероприятий с ребенком? Почему-то многие мужчины необходимость пойти на компромисс или договариваться считают унизительной. Знаю не одну семью, где бывшие жены спокойно отдают ребенка папе "для пожить" или съездить куда-нибудь. Сверх "нормы", установленной по суду. Люди элементарно договорились. Понятно, что попадаются такие мамашки, с которыми невозможно договориться, но ведь их меньшинство. Уже даже потому, что быть матерью-одиночкой трудно, и помощь в заботе о ребенке очень даже кстати, если общение с отцом ничем не угрожает, конечно.

Leru

Так-так, стоп, почему мужчины?

Это просто предположение на основе некоторых жизненных наблюдений за разными людьми. Ни в коем случае не правило, не обощение или утверждение об отсутствии таких же женщин.

Ну вот, например:

А что, должен ворваться и молча увести ребенка с собой? А как же планы мамы (и ребенка!) уже составленные раньше? А договориться и спланировать с бышей женой все заранее? Есть разведенные родители, которые именно так и делают, как я уже писала.


Это сообщение отредактировал Leru - 20.08.2008 - 12:07

Leru

Даже в приведённом мной примере, можно задать и встречный вопрос: а как же планы папы? Почему мама не могла позвонить, например, и договориться с бывшим мужем: "Ты, случайно, на эти выходные не планировал ничего с сыном? Нет? Тогда мы сходим на день рождения, хорошо?"

Вы когда-нибудь такое сами видели?

Leru
я просто описала ситуацию, типичную для нашей действительности.
о том, что записано в законе, я как бы в курсе.
увы, законы соблюдаются не всегда.
речь в приведенных текстах и идет о том, что формально - равноправие, а на деле оно - фикция.

опять же, я не хочу обобщать на все распавшиеся семьи свои наблюдения.
к счастью, бывает и по-другому. редко.

Basil, ну вот, началось: "а я!", "а она!"
Я же говорю - проблема с компромиссами.
Логичнее, если будет звонить и предупреждать тот, кто живет отдельно, нет? Хотя бы потому, что в известность надо поставить еще и ребенка.
Ну вот знаю я бывшие семьи, где это все происходит без напрягов типа "око за око".

Это сообщение отредактировал Leru - 20.08.2008 - 12:26

Иногда с десятого пинка, да.
Но разве бороться с этим нужно написанием статеек в духе "Все женщины - сволочи"? Чем это поможет, если уж на то пошло?
Тем более, что в них много ошибок и касательно тех же "формальностей" и передергиваний, как вы сказали.

Leru
по-моему, статья (первая например) - не в этом духе вовсе.
Она именно о том, что декларируемое равноправие не имеет места быть)
вторая статья - больше дешевого популизма и демагогии. но рац зерно присутствует и в ней.

Заметьте, вы сами говорите об этом как об исключении. Увы.
Я тоже знаю, к счастью. Но речь ведется о тенденциях...

Leru

Собственно, и я о том же. Что в данном случае полное равноправие будет присутствовать исключительно на бумаге, и ваша фраза

имеет к реальности крайне малое отношение.

masenysh
чот начинаю народ в их высказываниях полностью поддерживать