ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ШМЕЛЕВУ И ВСЕМ ЖИТЕЛЯМ ГОРОДА, касательно ареста Д.Донскова

Действительно, что то переборщил Липатов. По идее, он как должностное лицо обязан озвучивать официальную позицию ведомства, а не эмоции коренного жителя Ярославля.

Юля, есть какие новости? Хоть что-нибудь? Раньше хоть на ГТ говорили, что и как там. Теперь и там молчат. Может на них тоже давят уродцы! Неспроста же Урлашов хотел Виноградова поставить вместо Нечаева. Нечаев не способен противостоять ИМ!

+1

Как-то так и живем...

Наташа Ростова
новости - наконец-то следователь подписал документы адвокату, разрешающие встречу с Димой.
так что завтра будут новости. надеюсь.
писем так и нет

Уважаемая СоулКэт - главное это выйти из испытаний с минимальными потерями, Вы красивая сильная женщина, не давайте противникам повода заподозрить что Вам плохо, будьте красивой, умной, уверенной и ухоженной, это злит и выводит противника из строя куда как больше чем любой другой способ.

А 1000-летие и ремонт дорог?Да за такие деньги можно было бы Московский проспект под землёй проложить.

CoolCat

А разве это требуется?

требуется. только в Ярославле это делается очень быстро, буквально минуты, а в Мск - неделю.

CoolCat
"Статья 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами
Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается..."

там какое-то разрешение следователь должен подписать для пропуска в СИЗО. я не углубл@лась в детали, адвокаты знают.

Walker

А где он утверждал, что Донсков - преступник?
На любом суде обвинение утверждает, что подсудимый делал запрещенные законом вещи и должен быть наказан. Это тоже нарушение презумции невиновности?
Если у следствия есть доказательства того, что

то они вполне могут об этом заявлять, никакое это не нарушение презумции невиновности.

Эмоционально для представителя власти, но не убедительно для меня, чел., который не верит в то, что Дмитрий Ал. был взяточником. Знал и не сдал - допускаю. А почему про Ефимову не был задан вопрос? Больно уж ушлая дамочка....

gav

Прочитайте еще раз эту выдержку.

"А вот эти разговоры о том, что он хороший, красивый и никого никогда не обижал в школе – давайте это оставим. Это детский лепет, когда говорят – как же так, он не мог! У них была система налажена, а он как минимум не вышел из этой системы и участвовал в ней. Какой хороший? Ты куда попал, в какую команду-то? Ты посмотри вокруг себя, если ты хороший! Хороший – так не лезь туда. Не бывает таких совпадений. Все его подставляют, а они все хорошие и для блага города что-то делают. А что они сделали-то? Я – коренной житель Ярославля – и не вижу, что они сделали за целый год! Назовите хоть что-нибудь. Город стал свободным – а кто был несвободен-то?! Вы себя стали свободнее чувствовать, что ли? Я бы полностью его поддержал, если бы он сказал – что реально сделано за восемь месяцев. Просто обидно за город!"

В утвердительной форме сказано о некой системе, причем без конкретизации, в чем именно заключается обвинение, в какой именно нарушающей закон системе участвовал арестованный. Однако заодно говорится - раз хороший - не лезь туда. Соответственно, здесь (мое частное личное мнение + мнение Клавдии Степановны у подъезда) нарушена презумпция невиновности и в отношении остальных фигурантов.
И далее - уничижительная "критика" их профессиональной деятельности в целом. Автор высказывания "поддержал бы" фигуранта, если бы автору больше импонировала профессиональная деятельность фигуранта.

Клавдия Степановна у подъезда вспомнила свое детство. Тогда было принято высказываться так:

«Во все советские учреждения и организации проникло много врагов и шпионов, они замаскировались под советских служащих, рабочих, крестьян, ведут жесткую и коварную борьбу против советского народного хозяйства, против советского государства» (Советское государство и право. 1965. № 3. С. 24).

http://www.famhist.ru/famhist/roj/00036646.htm

идея хренова

Совершенно нет. Это версия следствия. Излагаются факты. Никто преступником не назван. Соответственно презумция невиновности не нарушена.

С этим - согласен. Личные оценочные суждения на официальной пресс-конференции неуместны. Но это вопрос профессиональной этики. Никакие НПА здесь не нарушены.