Задержан мэр Ярославля Евгений Урлашов

Тема закрыта.
Новая тема тут: http://yarportal.ru/topic759250.html

Djo

Тут не согласшусь. Следствие вполне может заявлять, что у него есть доказательства, и не предъявлять их. Но, конечно, объявлять Урлашова взяточником и преступником до суда не может.

так суда еще не было, почему Вы утверждаете, что СК не может продемонстрировать доказательства суду?

gav
То, что слова Маркина расходятся с официальными документами и есть доказательство того, что он врёт. Это тут Вам и пытаются донести, а Вы всё упираетесь.

но согласно протокола никаких 500 тыс. долларов на квартире Урлашова не найдено
значит, брехня-с
или не брешите, или являйте протокол "другого места, в котором нашли именно деньги Урлашова и как определили, что его"

comrad001

Вот то, что непротиворечат, я и пытаюсь доказать!

GAV, вы с Луны свалились или из Америки приехали?!

Или не давали себе труда взглянуть на дело Магницкого, ВТОРОЕ дело Ходора, думские выборы 11 года и жалкие попытки терпил возбудить дело хоть по одному случаю явной фальсификации?

ЗАКОНА НЕТ.

Прокомментирую- на практике , если мы сами не докажем свою невиновность, то обвинение за нас это делать не будет. Задача обвинения - не акцентировать внимание суда на доказательствах, оправдывающих обвиняемого, говорить что их нет, или не помним чтобы они были, и т.д.
А доказательства, которые позволяют суду сделать вывод о виновности обвиняемого, даже если они слабые, они всеми силами будут протаскивать в суд.
Это называется обвинительный уклон.
А задача адвоката и самого обвиняемого, доказать свою невиновность, побольше ходатайств заявлять, запросов делать по разным вопросам, а не просто молчать, иначе судья будет слушать только сторону обвинения. Т.е. именно сторона защиты должна заявить ход-во о проведении экспертизы аудиозаписи, в противном случае сторона обвинения этого не сделает, т.к. им это невыгодно.

Маркины/Гузовские могут говорить все что угодно, только мы не обязаны им верить. Истину установит суд в конечном счете.

Мариэтта
А почему у вас такой нездоровый интерес к сфере моей деятельности?

Мариэтта

А я пытаюсь донести, что расходятся не принципиально. Если действительно есть железные доказательства, что дочка передала соседу деньги незадолго до обыска (о чем мы не знаем, и не вправе знать в интересах следствия, как бы нам этого не хотелось), и это было выяснено сразу после или во время обыска, то вполне допустимо сказать, что во время обыска деньги были найдены, что и сказал Марков.

На видео ясно видно как УЕРу в подарок друзья заворачивают вяленую рыбу.
Думаю,такая будет линия защиты)

Нума
Потому что есть такое понятие - профессиональная деструкция. Мне интересно, какая такая работа делает человека таким, как Вы.

......

Это сообщение отредактировал avista - 7.07.2013 - 12:20

вот это видели? http://www.ntv.ru/novosti/628197/
опять нтв, лиц не видно, денеХ тоже, но почему-то заявлено полляма

Latygiev
на квартире не найдено. А рядом с квартирой во время обыска квартиры могли найти. И тогда Маркин вообще не оговорился, дословно: "Или видео обыска в квартире Урлашова, во время которого было найдено 500 тысяч долларов США." В русском языке временая связь не указывает конкретно на процесс. В этом случае даже и оговорки формально нет.

Видео слили, я думаю, "до кучи". Чтобы у сомневающихся отбить желание сочувствовать мэру. Так-то это "кино" не доказательство, но вопросы вызывает, как минимум.

edictum