Отказ в страховой выплате,, нужна помощь

Есть поврежденный авто (трещина на лобовом стекле и маленькая вмятина на капоте), застрахован по Каско, но нет справки из органов.
Заявление в СК уже было написано и получен отказ.
Я хочу воспользоваться пунктом договора:

«Предоставление справок из компетентных органов не обязательно при повреждении остекления салона, фар, фонарей, зеркал, молдингов или в случае незначительного повреждения (не требующего замены) деталей кузова ТС в пределах одного элемента.»

Мне кажется что фраза «в пределах одного элемента» относится только к «незначительному повреждению (не требующего замены) деталей кузова ТС», и тогда получается, что нет ограничений по количеству поврежденных элементов из вышеперечисленного списка. А в СК утверждают, что «в пределах одного элемента» относится ко всему перечисленному списку и так как у меня и стекло и капот, то случай не страховой.

Вопрос такой: Как правильно истолковать данное предложение с точки зрения грамматики и правописания, должна ли быть запятая перед фразой «в пределах одного элемента», чтобы она относилась ко всему предложению?
Может у кого-то были похожие прецеденты.

гыыы у меня такое подозрение, что наши законотворцы спецом выдумывают такие формулировки, чтобы они могли трактоваться двояко ... млять, а по другому фразу построить нельзя было?

NickKola
ваще тут по идее повреждение в пределах одного элемента ...

Справку надо. Посмотри, в каких метах щас делают локальный ремонт дорог мелким гравием, встань на том участке и вызови ГАИ. Если они не очень обрадуются, прояви смекалку , и тебе должно быть щастье

чо за СК то?

мне кажется это ебаный МАКС

СК Согласие,
сейчас гайцов вызвать не могу, т.к. у них уже есть заявление, и осмотр машины делали + фото сколов.
Обидно, что работают там недочеловеки, разве им трудно было сказать при приеме заявления что могут возникнуть такие трудности, я бы тогда про капот и не стал писать т.к. там вмятинка диам. 1 см.

Я вот думаю, как грамотно истолковать смысл того предложения из договора, и так же грамотно это обосновать в досудебной претензии.

NickKola

Они за это денежки получают.....им ведь выгодно отказывать))))Или страховщики должны все вам выплачивать???

..

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 30.03.2018 - 16:28

NickKola
а если рядом на капоте еще один скол сделать и на стекле тоже....и вызвать гайцов. эти то повреждения обязаны будут оплатить....и всё......самый простой способ похоже

Эрнстыч
я ведь не милостыню прошу, и думаю когда люди платят по 25-30 тыс. в год за страховку, они заслуживают хоть какой-то помощи, объяснений от СК в таких ситуациях, а им конечно вместо этого лучше искать причины для отказа.

Razgilday
А зачем гайцев????А участкового нельзя.....там ведь написано..ИЗ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ....

NickKola
Страхуешься у одного,а выплаты просишь у другого......первый с тебя бабла стрясти должен,второй(отдел по урегулированию) должен урегулировать без убытков....
Даю идею....в компетентные органы не обращался,т.к. полученные повреждения в ходе движения не просматривались и были обнаружены тольлко при более тщательном осмотре....

RedVaz99 ,
заявление-то уже было написано, где указано, что это за один раз, и зафиксировано СК.


Razgilday ,
у меня страховой год только начался, думаю что будут и новые сколы, т.к. езжу очень много.

NickKola
ну тогда поезди еще....само сабой получится