Про свободу слова и цензуру ... из первых рук

я так понимаю, раздастся звоночек в Москву, и о моих ярославских проделках будет доложено во все издательства А интересно, что для московских издательств более ужасно: мои эпизодические возлияния с Игорем Резниченко, или интимные отношения с отдельными представительницами прекрасного пола?

Это сообщение отредактировал Васильченко - 1.08.2008 - 06:48

Наверное, второе... По кр. мере, это может заинтересовать...

ага... барышни, помогавшие мне по делам в Москве, должны изойтись в слюне ревности и отлучить меня от редакторского тела, чтобы больше не мог ни с ОДНИМ из САМИХ согласовать темы своих будущих опусов Придется зарабатывать на жизнь рисованием (тьфу-тьфу - не накаркать бы)

Бдительность теряете, товарисч Васильченко.
Разве вы не знаете, что именно посредством женского тела злобные враги вербуют морально неустойчивых граждан?
(Прошу прощения за фамильярность)
Так что остается надеяться, что вы "имеете контакты" исключительно с соотечественницами.

Кстати так что с прицелом в мой лобик? мне очень было бы интерсно как весьма бдительному гражданину узнать... А то прибывает Дмитрий Анатольевич в Ярослаль... может проверить на предмет соответсвия области его последним тезисам? Там, типа, пресечение с органах власти кумовства и клановости, проверка на предмет понимания нашей суверенной демократии, ее целей и задач? Умения грамотно вести дела и т.д. А эта ветка форума выглядит уж что-то как-то несолидно

Это сообщение отредактировал Васильченко - 1.08.2008 - 13:45

Закон сохранения чиновника: меньше работай - будешь меньше ошибаться, не бери инициативу на себя - в случае ошибки не ты крайний, сиди тихо и тебя не заметят. Я знаю много экземпляров которые следуя этой нехитрой логике десятилетиями при кормушке.
Г-н Пономаренко или очень уверенно себя чувствует. Вахруков пригласил Бушуева, Бушуев как многим известно с одной стороны просто очень умный, три высших образования не шутка, с другой давно в команде Вахрукова - он ведь еще его предвыборную губернаторскую кампанию вел, если не ошибаюсь в 1999 году. Бушуев пригласил Пономаренко, причем не думаю что АВБ держал бы в своей команде бесталанного человека - а Пономаренко с Бушуевым хрен знает с каких времен.
Или Пономаренко как человек профессионально состоявшийся вне чиновничьих коридоров власти внутренне решил для себя делать то что он считает нужным ни на кого не обращая внимания, так как знает что без кормушки не пропадет. В любом случае чудик он не простой.

Спасибо, Дмитрий, было приятно почитать, редко-редко на этот форум забредет кто адекватный.

А вообще их можно понять, местные СМИ, поднявшие хай из-за одного неверно истолкованного слова.
Тем, открытых им для обсуждения, мало до безобразия, "посевная" там, да "ксюшасобчак", да еще пара-тройка.
А вы дали им на безрыбье возможность смачно почесать об себя свой гондурас, да еще и попутно отчитаться по "борьбе за свободу печати".
Ну, пущай покривляются, у них так ведь мало радости в жизни.

Это сообщение отредактировал 11_symvolov - 3.08.2008 - 00:51

Это Вы ?

Вообще-то, для всех, кто хоть немного в теме, это аккурат не слишком лестная рекомендация.
С таким креатифф"ом, который тогда они использовали, выиграть смог бы разве что В. В. Путин. Да и то не раньше 2003 года..

Следуя логике г-на Пономаренко (насчет "засланных казачков" на форуме), имеем перед собой представителя соответствующего департамента?
Уж не вы ли сами, Дмитрий Васильевич?

На мой взгляд, акценты в данном обмене мнениями поставлены не очень верно. Полагаю, что большинство журналистов , равно как и населения не так уж сильно радеют за пресловутую свободу слова и выступают против цензуры. Проблема в том, что согласно принципу "кнута и пряника", сначала предлагается "пряник", а лишь затем пускается (при необоходимости) "кнут". В конкретной ситуации любые попытки влиять на СМИ являются естественными. делать это можно двумя способами. Либо путем постоянных контактов, переговоров, один словом очень тонкой работы (что не требует кроме времени никаких дополнительных финансовых затрат), либо путем административно-директивным ("а представь ка нам", "а дай ка нам на стол инофрмацию о..."). Данный путь тоже применим как разновидность "кнута", но только условиях, когда СМИ получают реальное, а не условное финансирование из казны, то есть тот самый пресловутый "пряник". в данном случае мы видим два ярко выраженных желания (точнее НЕЖЕЛАНИЯ). Во-первых, НЕЖЕЛАНИЕ давать деньги, а во-вторых, НЕЖЕЛАНИЕ работать так, как требуется в данных условиях. СМИ хотят деньги, а чиновинки не хотят работать. Два доведенных до гипертрофированных форм постулата, аксиомы нынешней жизни. Все остальные заявления являются лишь прикрытием. И вообще в данном случае очень много субъективного, поправку на которое никто не делает

Это сообщение отредактировал Васильченко - 3.08.2008 - 11:20

кстати, чешем тут свой гондурас о чистые имена, обсужаем вариации бинарной харакетристики: талантилвый- тупой. А ведь надо просто увидеть принцип личной преданности, а все остальное, на мой взгляд, домыслы.

Это сообщение отредактировал Васильченко - 3.08.2008 - 11:41

Ну, вряд ли всё вот так просто. Была бы преданность, а остальное приложится?
Повторюсь, вряд ли.
Тот же Д. В. Пономаренко, на мой взгляд, прежде всего профессионал, а уж потом идет степень личной лояльности и т. п.
Другое, по-моему. В том самом областном законе, на который ссылается г-н Пономаренко в пресловутом своем письме, говорится ведь исключительно о СМИ, финансируемых из бюджета. То есть, для таких СМИ как раз ничего запредельного в подобном требовании не содержится. Просто по советской, видимо, привычке не делается различий между государственными и частными СМИ. Вот и всё.
С другой стороны, никто ж не делает из Дмитрия нашего Васильевича эдакого замшелого унтера Пришибеева. Но, согласитесь, чисто аппаратная оплошность налицо. Чиновник не может себе позволить эдак вот подставляться на ровном месте. Скорее всего, это просто недостаток бюрократического опыта.
Опять же, на мой взгляд, это такая тема, когда лучше все-таки перебдеть. Именно в отношении такого рода "оплошностей" со стороны исполнительной власти. Потому что иначе бдеть может оказаться и поздно.
Согласен насчет того, что сама по себе "свобода слова" журналистов как-то мало волнует. Опять же, и в самых "независимых" СМИ ограничений выше крыши. И каждый знает, что можно, а что нельзя, кому лизать, на кого гавкать. Просто речь о том, чтобы вот эти персонажи (кого лизать и на кого лаять) были разными в разных СМИ. Не более.

Так ведь делали ж, в том и дело

почитать что на этот счет писалось, так можно было б подумать, что несчастный г-н Пономаренко - главный душитель свободы слова, а без него все тут были бы такие свободные-свободные и принципиальные-принципиальные

знаем мы цену этой принципиальности, че из себя целок (извините-с мой французский) корчить

соглашусь.
а резонанс - неадекватный.
Согласитесь?