Прогулялся по капоту

Накипело. Теперь будет вырываться все чаще и чаще.

был ли злой умысел у водителя, который ставил свою машину у входа в супер-маркет, перекрывая "заезд" для колясок/инвалидов? не было злого умысла - ему было просто плевать на это.

был ли злой умысел у водителей, ставящих свои машины на тротуарах, остановках, детских площадках, зебрах? нет у них злого умысла - им просто наплевать на всех.

был ли злой умысел у этого водителя, который, думая, что проскочит аккуратненько сквозь толпу переходящих (а может ещё чего-другое думая), но тем не менее - затормозил прямо на зебре? не было злого умысла - ему просто наплевать на всех.

и когда подобные водители говорят: "не твоё дело куда я еду - радуйся что не задавил" - в этом тоже скорее отражается не злой умысел, а наплевательство на окружающих.

и тут вопрос - насколько ты (в данном случае тот пешеход) ощущаешь себя полноценным и правомерным участником городского движения? конечно, отстаивание своих прав - можно назвать "принципиальным мудачеством" - но это позиция водятлов.

Вы что-то хотите мне доказать? Что все водители мудаки?

Я вот не ощущаю себя полноценным членом гражданского общества ровно из-за того, что всякое мердэ безнаказанно портит имущество, попирая при этом конституционно закрепленное и защищаемое законом право. И что дальше?

В х@й себе засуньте свою "гражданскую позицию", если эта позиция связана с нарушением законов. Что не понятно-то?

Это сообщение отредактировал Billy the Kidd - 24.05.2013 - 16:21

Billy the Kidd
у нас по конституции еще и свобода передвижения закреплена))))

Billy the Kidd

это вы себе сказали? поскольку ваша "гражданская позиция" (не трогайте моё собственное имущество) основано на нарушении закона (мне насрать, кто там идёт - если что обойдёт - не трамвай). засовываете? понимаете?

Это сообщение отредактировал Имя Пользователя - 24.05.2013 - 16:30

Не понимаю. Потому что я не говорил про то, что мне "насрать", кто там идет. И, несмотря на то, что это говорилось много уже раз, повторю еще раз: водителю опеля было не насрать. Будь ему насрать, переходящие дорогу пешеходы разлетелись бы как кегли.

А теперь прочтите внимательно. Вам сто раз говорено "водятлами", что они осуждают действия конкретного водителя Опеля. Вам пытаются привести причины (о наличии которых человек, не сидевший за рулем, может и не знать), по которым конкретный водитель Опеля мог так себя вести - но его не оправдывают. Да, он мог задуматься, и это не оправдание его действий, и не повод "выписать ему медаль на спину".

Однако, вы начинаете говорить про водителей, которые на вашей дороге встают перед гипермаркетами, на тротуарах, проскакивают на красный.

При этом:

а) вы всех водителей почему-то автоматически относите к категории зарвавшихся свиней;
б) этим самым оправдываете административное правонарушение, совершенное пешеходом.

Зачем вы это делаете?

Мальчику запретил идти по переходу? Лишил его такой возможности? Мне кажется, вы путаете "свободу передвижения" со "свободой ходить где хочу".

Billy the Kidd
злой вы какой. Это была шутка

Извините, не признал. В этой ветке не поймешь, кто шутит, а кто на полном серьезе.

Billy the Kidd
тема животрепещущая: пешеходы против водителей. вечная, похоже...

Не могу взять в толк, почему "пешеходы против водителей", хотя речь идет об одном водителе и об одном пешеходе. Казалось бы: один баран запрыгнул на капот другому барану - и оба они бараны. А как итог: "пешеходы против водителей", потому что в 1897-м году г-н Даймлер, двигаясь на своей самобеглой повозке, задавил собачку мадам Козявкиной.

Это сообщение отредактировал Billy the Kidd - 24.05.2013 - 17:14

Billy the Kidd

ещё раз: по пдд - пешеходы должны были переходить дорогу... они это и делали. внезапно выскакивает этот, никем не оправданный просто мудак и по каким то своим причинам без тормозов вваливается на зебру, где уже идёт народ. хорошо что никого не задавил (и на этом спасибо ему надо сказать), но на права пешеходов - ему насрать с трёх метровой колокольни.

вы так болдом выделили, чтобы подчеркнуть какой сам я наглый и не пропускаю машины?)) позволю вам напомнить: речь шла о машине, которая встала на входе в супермаркет. да - это дорога для людей, а не место для стоянки. мало того - она встала там, где ввозят коляски и где могут заезжать инвалиды. мудило, оставившее там своё авто - сильно задумалось об них. опять же - надо было ему сказать "спасибо" за все эти заботы.

а) не всех водителей, а которые плюют с высокой колокольни на всех остальных (слава богу - не все такие. аминь)
б) в действиях пешехода я не вижу административного правонарушения. см.выше.

есть надежда донести до водителей мысль, что выйдя из машины - они сами становятся пешеходами. и нужно об этом помнить и тогда, когда за рулём. не плевать на окружающих, а уважать их, например.

Billy the Kidd
сложно удержаться в рамках одного случая, уж очень много претензий друг к другу накопилось.

"в 1897-м году г-н Даймлер, двигаясь на своей самобеглой повозке, задавил собачку мадам Козявкиной" - а вот отсюда еще и псиносрач можно завернуть))))

велика колокольн...

Вряд ли. Собака - имущество. Задавил собаку - повредил чужую собственность. Можно спокойно идти в суд. Нет конфликта "мое право & твое имущество".
Знаю-знаю, это шутка была. Но факт интересный)