каким должно быть стихо?, "стильно и цивильно"-"верх неприличия"

Да, Вы сильно пошатнули мои идеалы... Но если наша маленькая жизнь не заслуживает того, чтобы быть преподнесенной читателю, то что же заслуживает? Описание подвига со смертельным исходом? Рыдание по безответной любви? Сяси-масяси в стиле "детский лепет"? Или просто спокойное изложение фактов единения человека с природой? Верочка Полозкова - тоже перечисление фактов или, все-таки, нет?

Заслуживает все: от самой малости, до вселенной, просто, это должен быть если уж и обрывок из отрывка, то, очень красивый, точно схваченное ощущение, интересно переданный момент, неожиданный взгляд на банальные вещи...
Должна быть какая-то динамика, смысл, конфликт какой-то...
Вот, у Маяковского был конфликт с Солнцем, там есть всё: завязка. кульминация, развязка...

У Фета есть эстетическое переживание, человек, которые его прочтёт, буддет вспоминать свои романтические вечера. искать сравнения, отличия... его это как-то тронет, заденет.
А что я должен сравнивать и вспоминать, когда мне говорят: запомни меня такой-то и такой-то... Да какой хочу, такой и запомню.
У буриданова осла есть конфликт с двумя копнами сена, а тут - ни одного!

Вот мы заходим в автобус, и сразу пошли конфликты: с кондуктором, с пустыми сиденьями (в отличии от осла, у нас их может больше, чем два свободных сидения) с солнцем, слепящим в глаза, с сумкой соседа, с кочкамми на дороге...

Читая фетовское стихотворение, видишь, как человек любуется садом, самим фактом встречи... возможно, это поотому, что у него таких встреч, таких садов было слишком мало, и вот эта трагичность, замаскированная под эстетизм, невольно может передаваться и читателю, пусть не осознанно, но, вызывая какой-то отклик, какие-то свои ассоциации. воспоминания...

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 12.05.2013 - 13:55

о слоганах речь не шла - это не стихи

У Маяковского мне нравится, пожалуй, "Пожар сердца" и все. Разговор с Солнцем я не понимала всегда, и он мне казался актом самолюбования и самовоспевания, особенно, когда мы его "проходили" в школе.

в общем, я понимаю так: в стихотворении не нужно никакого диктата... но это очень трудно... особенно интернет-поэтессе, которая отбивается от агрессивной критики со всех сторон...


наверное, тема исчерпала сама себя...

Вы очень глубокий и грамотный критик. Но тема эта (каким должно быть стихотворение) мало, кого волнует здесь по-настоящему. Я походила по другим обсуждаемым темам: мужчина и женщина, конфликты на работе и т.д. Продам-куплю-продам... Обидно, что и с поэтами на эту тему спокойно не поговоришь. Поэты - они писатели, а не читатели, каждый из нас пишет, что он самый лучший, его и стОит читать... А если заводится какой-нибудь сооб для объективных критиков, то там сразу такое начинается!

Поэты заслужили многих из тех отзывов, которые они получили. А многие отзывы получили незаслуженно... Мне показалось удивительным, что в ярпортале обсуждаются литературные (или окололитературные ) темы. В Братске самым популярным считается форум http://aldana.ru/, но там одни сплетни про администрацию города... мне хочется начать (или поучаствовать) другую тему, но пока я не могу понять, какую именно... ведь, кроме поэзии, я мало что знаю глубоко... мне хотелось бы говорить только о стихах, возможно, к этому диалогу захочется вернуться... но мне интереснее было бы поговорить об интернет-поэзии, а не о классических непререкаемых стереотипах...

а возможно, мне хочется начать писать по-новому, но я не знаю, как именно... и, главное, зачем?

отсутствие конструктивной критики, на мой взгляд

Да, писатель и критик - это разные вещи, лишь единицам удаётся это совмещать.

Кто мешает вам изменить этот стереотип?
Наверняко кто-то пишет, кто-то интересуется...
Стучите и откроется, пищите и обрящете...

Настоящая критика, как рыба без воды. не может жить без настоящей литературы,
Титаны в этой области рождались тогда, когда творили титаны от литературы.

Внутренний конфликт - это необходимый драйвер творчества...
Кто-то его решает через бутылку, кто-то через стихи, впрочем. одно другому не противоречит.

Бороться с системой опасно для жизни... только и всего

andoga

По ссылке узнал только про то, что вторым был Оруелл. А Олдеса Хаксли "О дивный новый мир" читал. Так что помню про имя и фамилию не из ссылки.

Что до стихов, то по прежнему восполняю недоступное ранее в русской рок-поэзии (до 1992-го).

Недавно наконец-то обрел старую добрую группу "Оберманекен". Входит в "100 магнитоальбомов советского рока" Александра Кушнира.
Вот это их произведение понравилось своей смелостью и романтикой шпионских игр.

Что до вопроса темы, всегда был в раздумии - должна ли рок-поэзия брать пример в плане строения текста с обычной или так и останется текстовкой для музыки.

Может и не большинство, но значительная часть рокерских текстов - не вяжутся с традиционными формами стихосложения. Ни рифмы, ни строгого размера. Иногда это намеренный прием. И некоторые самодеятельные рок-поэеты из низов мне говорили, что им даже трудно было избегать при написании своих текстов рифмы. Чтобы они были по-настоящему рокерскими.
Вот и текст "Оберманекена" подобный. Рифмы нет, но настроение и образы передает отлично. При том, что в окончательном виде подается под два других "кита" на которых стоит рок - музыку и шоу на сцене.

РЕЗИДЕНТКА МОССАДА

ты — резидентка Моссада
выходишь на явку из вишневого сада
в чем-то легком и белом
в руках парабеллум системы пистоль
я укрывшись газетой
стою у киоска
курю папироску
поправляя прическу ты шепчешь пароль-
это радость и боль
ты-резидентка моссада
..............................
ты набросишь на город
агентурную сеть
мне так не суметь
в спальне у мэра свое юное тело
ты подставляешь под плеть
во взгляде мороз
цвет коротких волос
горящая медь
губная помада содержит капельку яда
это верная смерть
ты-резидентка моссада
..............................
передав микропленку
ты станешь девчонкой из мерседес-бенц
там где рвется – там тонко
ты скажешь негромко
пора в булонский лес
ночь пройдет как в кино
после танцев-вино
и хороший секс
но заданью конец и холодный свинец
офицеру сс
ты- резидентка моссада

сл. и муз. Анжей Захарищев фон Браушш

Это сообщение отредактировал Дуглас - 12.05.2013 - 18:14

Жысь вообще вредная штука: никто не выдерживает, все умирают.

Пфф...
Ну-с, и как успехи?
Про "моссад" - мило, забавно, но не более, добротная ремеслуха.

Вот так думают люди,кто вообще не в теме, уж извините.

Песня - это синкретичное искусство. Есть даже такая профессия: поэт-песенник, т.е. как поэт оон может быть вообще никакой, но как поэт-песенник - настоящий супериор.
В чём прикол: песня появилась раньше поэзии, тут важны не мухыка и текст, а именно их синкретия. Песня - это одно целое. Может быть текст вообще ни о чём, а музыка супер (мамас эн зе папас - мечтая о калифоорнии), может быть текст супер, а музыка никакая (Время колокольчиков Сашбаш), может быть и текст, и музыка прелестны (отель калифорния, иглз) Главное тут - сиинкретизм.
Вы же подходите к песне как горе-химик к человеку: тэк-с, в человеке столько-то кислорода, железа, углерода, серебра..., давайте это всё смешаем, и получим человека, ну, или давайте изучать человека - узнаем, что за элемент это такой - азот, он у человека в белках широко представлен, возможно - это и есть ключ к его разгадке.

Я тут уже писал, что "стихо" никому ничего не должен.
В вашем примере: вот думали ли об этом Литл Ричард, Чак Бери, Элвис?
Да нет конечно!
Такие мысли приходят в пору застоя или загнивания, когда потенция (русский рок) на полшестого.
Кстати, у т.н. "русского рока" эти мысли с 70ых годов, т.е. как он родился, т.е. вот как он был бройлером из пробирки, маргинальным субкультурным эпигонством и вором-плагиатором, так им и остался - т.е. местячковым явлением, в мировом музыкальном масштабе, интересным точно так же,
как рок Верхней Вольты или Южной Родезии.

Думаю, скорее отсутствие желания и способности эту критику адекватно воспринимать.

Это сообщение отредактировал Алквиад - 12.05.2013 - 22:08

Это вообще очень отдельная и очень обширная тема - считать ли тексты песен стихами. Хорошие, как правило, считают, плохие? А, говорят, - это не стихи. В свое время и Высоцкого угоняли за отступление от норм. Но его тексты интересны и по содержанию, и по форме, и дадут фору многим из так называемых "стихов" советского периода. Мне лично нравятся такие тексты, как Вы привели в пример. И мне поэтому становится все равно, как их называют: стихами, или нет. Мне нравится "Фантом", хотя его авторство так и не установлено, кажется, мне нравится "Во имя Джона". Если это стихи, то их отнесут, скорее всего, к разряду наивных. Но это не умаляет их достоинств. Это особый жанр, и хорошо, что он есть. А как Вы расцените, например, такой текстик

Запись в книгу отзывов ресторана «White Rabbit»

В пять вечера я завтракал (!) с Набоковым.
Мы - русские доели миражи...
Не Альбион туманился под окнами,
То дымчато мутнели витражи.

Но я сумел поверить, что - на острове.
И верить помогали витражи,
Английский завтрак и Набоков, повестью -
Он мостики для мысли проложил.

Оформился фантом - воспоминание.
Похрустывал поджаренный бекон...
А мы всё шли, сквозь Кембридж затуманенный,
И слышался мне гравий - под ногой.

̃
© Андрей Марков, 2013

Есть еще один (да, скорее всего, и не один) Олдис - Брайан. У него классные вещи, тоже фантастика, тоже социальная... Когда я ссылку кидала, я не помнила точно, Оруэл там, или нет, просто так получилось... Так вот, в споре между Хаксли и Оруелом я предпочла бы Брайана Олдиса, потому что у него вообще весь народ одичал, и не было никакого информационного перегруза или недоговоренности, просто людские существа уже перестали многое понимать...

andoga

Хватит путать народ.
Не еще один, а просто Олдис Брайан.
Потому что Хаксли был Олдос Хаксли.

Судя по тому, что тема посвящена поэзии, эти все люди лихо писали стихи?