"Легенда номер 17"- фильм о Валерии Харламове

Сколько процентов про политику и сколько про сам фильм?

То, что было 40 лет назад как-то белыми нитками сшивается с современным внутриполитическим раскладом, с сегодняшней злобой дня.

Это же шендерович, это как с индийским кино и новодворской - посмотрел пару фильмов, остальные можно не смотреть, послушал пару выступлений, остальные можно не слушать.

что там интересного может быть у этого дешевого популиста-русофоба?

Я так понимаю, чукча - не читатель. Чукча - писатель!

mr_Ro
посоветуйте грамотных, взвешенных кинокритиков без х@йни, кровавой гэбни и прочего. Я серьезно. Кого читать, кому верить?

Приветствую, жирноевутесах!

У меня нет сейчас каких-то избранных кинокритиков.
Предпочитаю сам разбираться.
Тем более, что смотрю много (лучше один раз увидеть, чем...).
Читаю на том же "Кинопоиске".
Начинаю с нейтральных рецензий: бегу по диагонали.
Если чем-то зацепило, то, читаю нормально.
С другой стороны, режиссёры, источник по которому снимают - тоже один из ориентиров.


Удачи!

mr_Ro
ок

"Сколько процентов про политику и сколько про сам фильм?"
А почему бы не отрецензировать фильм не как произведение искусства, а как событийное явление в рамках какого-то контекста - исторического, политического, культурного, и т.д.? Разве такая рецензия не имеет права на жизнь я ряду других? Или вы допускаете такой взгляд, но вам в данном случае просто автор не нравится?

Кстати, вот замечаю дискриминацию государства в голливудских фильмах,
с удовольствием бы почитал анализ такого рода.
О том, почему Голливуд не снимает фильмов о массонах, а с окончанием Холодной войны, проблема врагов, читай - свежих сюжетных линий обострилась.
Тайное общество, мировая паутина - вот с кем надо бороться новым крепким орешкам, ан нет!
Т.е. они вроде как и были, например "черепа", но, это же просто единицы - курам на смех!

Да, социокультурное явление, социальное явление - это да, это одна из плоскостей, в которой можно рассматривать любой художественный фильм.
Хотя, если в художественном фильме главное - это социальность и политика, то, как минимум жаль.

Фильм как бы "исторический", но, там описывается история 40летней давности, это СССР, другая планета, как её с сегодняшним днём сравнивать?

Ну, и хотя бы надо голову включать, а тут предлагают рецензухи которые написан наспех, какими-то не очень умными и глубокими людьми.
Чем они лучше тех, анонимов с "кинопоиска", я не понимаю.

mr_Ro
Да при чем тут сравнение с СССР, я понять не могу.
Шендерович рассматривает фильм не как фильм, а как агитку, часть современной (путинской, если кому так больше нравится) государственной пропаганды, которая, при отстутствии своих, актуальных героев использует старых - тех, кого по сусекам наскребли. Ну и плюс легкое перекраивание истории - невинные в целом забавы.
Нормальная, полагаю, точка зрения, к тому же пропаганда в современном российском кино - весьма интересный для рассмотрения социальный тренд. Шендерович его и рассматривает (в своей манере), так что его заметку назвать рецензией можно лишь условно. Чем он лучше анонимов с Кинопоиска? Наверное, тем, что просто пишет лучше.
Полагаю все же, что тут просто личная нелюбовь)))

Да, путинская агитка и всё такое - это понятно.
Раздел топикастер не попутал? Здесь не политика, здесь фильм обсуждают.
Пусть туда лезут со своими шендеровичами и прочими дешевыми нацменами-дегенератами.

Если же даже оба рецензента и правы, что это путинская агитка, то, есть один нюанс...
1)Это патриотический фильм.
2)Это очень успешный фильм.

Согласитесь, что это для российского кино довольно редкие явления и порознь, а тем более вместе.
А вот об этом ни слова...
И это очень компрометирует все эти досужие рассуждения, если не сказать больше.

mr_Ro

Вы меня удивляете своими реакциями. Сначала сами согласились с тем, что допустимо рассматривать фильм как событие не только в культурном, но и в политическом контексте. И тут же пишете: "Раздел топикастер не попутал? Здесь не политика, здесь фильм обсуждают", и решаете за других, как и где нужно обсуждать кино.

Ну и снова вы затыкаете уши и дудите в свою дуду. Я стараюсь подытожить наш разговор, и все какой-то трэшак получается: "Да, агитка. Да, точка зрения Шендеровича имеет право на жизнь, но все равно, все равно он не написал, что фильм патриотичный и очень успешный, а значит точка зрения Шендеровича все равно - говно.

Это сообщение отредактировал жирноевутесах - 4.05.2013 - 17:37

mr_Ro

Кстати, забыл спросить...
Вы вот пишете: "Патриотичный и очень успешный фильм". Ладно, фиг с ним, с патриотизмом (хотя патриотичное кино с перекраиванием не столь далеких событий - продукт сомнительный), но вот "очень успешный" - а как это? Я сомневаюсь, что вы отслеживаете кассовые сборы с начала премьеры и основываетесь в данном случае на них.

Да, культурное событие, произведение можно рассматривать с самых разных сторон, но, если рассматриваете только с точки зрения политики - идите в политику.

Если это дешовая политическая агитка, что ещё с ней делать?
Вот шендерович накатал дешовую политическую агитку, поэтому, ей там самое место.
Но, рассуждать о слоне пощупав только его хвост, ну, это как бы странно.
Он что-то сказал о художественной ценности фильма? О причинах его успеха?
Нет!
Если о культуре и кинематографе нет ни слова, пусть дует в политику.

Сиюминутные политические агитки, где кроме этой сиюминутности ничего нет, так не выстреливают. Значит, там что-то есть, и это что-то товарищи не объяснили или проглядели, а значит, их мнением можно спокойно пренебречь.

Увы, должен разочаровать: отслеживаю, и даже прогнозы на следующую неделю и более общие перспективы смотрю.

mr_Ro
Ну вот вы опять учите, как можно, а как нельзя рассматривать кино. Культурный расизм декларируете, чес-слово. Шендерович написал короткую заметку в формате издания-заказчика. Полагаю, она имеет такое же право на жизнь, как и сотни других рецензий, где этот фильм рассматривают с других сторон. Поэтому и в этом разделе она уместна.
Впрочем, полагаю, вы и сами это понимаете, просто троллите по инерции.
Я про другое хотел сказать, на самом деле. Года 2-3 назад у нас сняли фильм с привлечением ФСБшных денег - тоже отечественный, тоже, несомненно, патриотичный (не знаю только, успешный ли). Название, правда, забыл - то ли про чекистов, или про шпионов он был, в общем, героическое что-то. Так там случилась какая-то странная история, когда господа спонсоры наехали на кинокритиков, которые тоже вот "неправильно рассматривали" фильм.
Ваш случай, полагаю)

mr_Ro
Ну, ок. Успешнее, чем про Высоцкого?