Времена года в литературе, и музыке

mr_Ro

А вы трусы поверх брюк носить не пробовали? Это ровно такой же неоавангардизм третьего тысячелетия, как и ваши стихи. Только в случае с трусами всем все понятно, а в случае со стихами находятся люди, которые на это ведутся

Это сообщение отредактировал Алквиад - 16.12.2013 - 16:26

Точно. И эта невеселая тенденция последнее время отчетливо прослеживается не только в поэзии.
Криво-наспех сколоченные конструкции объявляются новым словом в архитектуре, убогие поделки - хенд-мейдом с нестандартными дизайнерскими решениями, а те, кто в силу своего вкуса и образования смотрит на это скептически - совками, ватниками и умственно отсталыми.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.12.2013 - 16:33

Кстати, такой, среднестатистический образчик ахмадулинской поэтики, у неё есть ещё хайтек-поэзия, воспевание всяких там комсомольских строек, ну да ладно…
Вот тут речь зашла о моём чувстве ритма, в экспромте, сварганенном за две минуты на невнятную красивость с налётом дидактики от Ю. Мориц. Но, что же случилось с чувством ритма у самой мадам Галкигалки?
Пятистопный ахмадулинский ямб – фу, да это же предел банальности! Ах, вы же специально для меня старались найти именно пятистопный ямб – мерси!
Цезура гуляет по вторым, третьим стопам или не гуляет вовсе: то их три, то две, а в последней строфе вообще одна.
Пятистопная ритмика – как бык поссал. Легче сказать о том, что с точки зрения ритмики выдержано на протяжении всего стихотворения; это чередующиеся мужская и женская рифмы, а также слоги – 10-9-10-9 на строфу – всё!
Т.е. на образец пятистопной ямбической ритмики ахмадулинский слог похож так же,
как среднестатистический деревенский забор: всё вкривь и вкось.
Самое интересное – ради чего? Ради каких таких задач пришлось дербанить простую как мычание ритмику?
Интернет у меня сейчас просто убитый, поэтому, поискать, принадлежит ли текст к какому-то циклу, диптиху-триптиху я не могу. Если не учитывать этого возможного внешнего контекста, то, текст просто бездарный или я туплю со страшной силой...

Ну, типа, часы стареют, и бой у них уже не тот, бывает, да… И что?

Какое-то каучуковое яблоко. Зачем, что это?

Какой «этой»? Музыкой часов или падающих яблок?

И кто твердит? Ну, так-то и должны не стоять.
Это откуда взялось? Это к чему? Это что за ребус?

Что за поступок? В чём отвага? Часы ходят, яблоки падают - свойство это, а поступок, это осознанный выбор...

Что не так с садом, окромя самопрыгающихся яблок?
Сад бездействовал – ну ничего себе такой, мощный пёрл!
Хотя, после графоманской гигантомании о ударных стройках, действительно, вполне логичное сравнение.

Т.е. чем печальней, тем родственней и любимей?

Так природа торжествует или печалится? И наблюдатель всё-таки не часть природы, а так – инопланетянин какой-то – ударник коммунистического труда, не иначе.

В тексте нет ни одного яркого или сколько-нибудь интересного образа, нет интересных сравнений, каких-то мыслей. Всё как-то невнятно, какие-то обрывки из отрывков…
Т.е. какая форма у текста (бык поссал), такое и содержание соответственно.
Ну, или должен быть какой-то внешний контекст, который даёт ключ к разгадке этого стихотворения.
Мадам Галкагалка, можете рассказать, в чём суть этого ахмадулинского текста?
Что это за постблоковскийсимволизм вкупе с неомандельштамовским акмеизмом?
Раскройте нам всем величие и красоту сей поэтики!

Вот не такой, как двадцать лет назад,
а тот же день. Он мною в половине
покинут был, и сумерки на сад
тогда не пали и падут лишь ныне.

Барометр, своим умом дошед
до истины, что жарко, тем же делом
и мненьем занят. И оса - дюшес
когтит и гложет ненасытным телом.

Я узнаю пейзаж и натюрморт.
И тот же некто около почтамта
до сей поры конверт не надорвет,
страшась, что весть окажется печальна.

Всё та же в море бледность пустоты.
Купальщик, тем же опаленный светом,
переступает моря и строфы
туманный край, став мокрым и воспетым.

Соединились море и пловец,
кефаль и чайка, ржавый мёд и жало.
И у меня своя здесь жертва есть:
вот след в песке - здесь девочка бежала.

Я помню - ту, имевшую в виду
писать в тетрадь до сини предрассветной.
Я медленно навстречу ей иду -
на двадцать лет красивей и предсмертней.

- Всё пишешь,- я с усмешкой говорю.
Брось, отступись от рокового дела.
Как я жалею молодость твою.
И как нелепо ты, дитя, одета.

Как тщетно всё, чего ты ждешь теперь.
Всё будет: книги, и любовь, и слава.
Но страшен мне канун твоих потерь.
Молчи. Я знаю. Я имею право.

И ты надменна к прочим людям. Ты
не можешь знать того, что знаю ныне:
в чудовищных веригах немоты
оплачешь ты свою вину пред ними.

Беги не бед - сохранности от бед.
Страшись тщеты смертельного излишка.
Ты что-то важно говоришь в ответ,
но мне - тебя, тебе - меня не слышно.
1977
Белла Ахмадулина

Хорошо, раз вы такой у нас умный, как вы в таких случаях поступаете?

Пишете философскую эротикопатриотическую пастораль?
Можно примерчик вашего э-э... творчества?
Покажите, как нормальные, реальные пацаны, чисто конкретно решают такие задачи?

Удачи!

Простите, как этот текст соотносится с приведённым вами ранее?

Не поняли.
Ну и ладно.

Да, но вы то поняли!
Расскажите про стих со скачущими яблоками?
В чём там фишка-то?

А зачем оно вам?
Вперьте свой пытливый взор лучше в собственное творчество.
Я-то своими стихами стараюсь лишний раз читательский мозг не насиловать.
А вам необходимо что-то делать со своими неоавнгардизмом. Не уверен, что публикация - лучший выход.

Да зачем вам оно?
Если нет чувства ритма и стиля, галка с форума вам не может.
С этим живут, не отчаивайтесь.

Как зачем? Узнать, как мэтры справляются с подобно рода задачами.
Да, и в теоретическом плане. тоже расскажите!

.. написал юзер, зарегеный на стихире и ещё черт знает где...
Однако, какая у вас прихотливо-эротическая муза.

Я правильно понимаю, что вы не можете внятно пояснить что либо про этот невнятный и расхлябанный текст про самопрыгающиеся яблоки?

Жаль, что пояснить свой выбор вы можете только через... перепостинг другого, не менее неоднозначного текста,
Я уже не в первый раз сталкиваюсь с вашей манерой пояснить непонятное стихотворение, через другое, требующее не меньших разъяснений стихотворение.
Вкус у вас посредственный, все эти мориц-ахмадулины – это конечно мило, но, всерьёз, как поэтесс экстра-класса их конечно же воспринимать никак нельзя. Тем более, что вы и сами толком понять и пояснить не можете, чем же так очаровательны и восхитительны эти, довольно средней руки текстовички.

Ассоциации, мистер Роу, чувства и ассоциации.

А буквальное понимание литературных текстов - тревожный симптом.

Задачи уточните. Я не понял. На мой взгляд вы никаких задач кроме сексуально-мозговых перед собой не ставите. Да и те решаете подростковыми способами.

Кроме стихиры нигде. Стихира своего рода банк, куда вносится то, что не хочется потерять. И все.
А вы выставляете свое творчество на всеобщее обозрение, да еще настойчиво пытаетесь обосновать его небездарность. А мнения читателей не пытались узнать?

Это сообщение отредактировал Алквиад - 16.12.2013 - 20:01

Буквально он понимает только мелких поэтов, типа Ахмадулиной, Ахматовой и Бродского. А вот титанов духа, типа себя, он понимает исключительно вдумчиво и чутко
Я бы даже сказал трепетно.))

Это сообщение отредактировал Алквиад - 16.12.2013 - 20:07