Геебельс как литератор и журналист

вот чтобы всякого рода вирусологи-недоучки и иже с ними не городили редкостную чушь, надо (НЕПРЕМЕННО НАДО) публиковать исторические документы и оригинальные источники, чтобы люди понимали подлинную суть вещей

1)В Германии не было фашизма, там был начионалсоциализм.
2)Националсоциализм возник как реакция на унижение национального достоинства немцев + ужасающая инфляция и нищета и как следствие - маргинализация немецкого общества.

Да, националсоциализм - это идеология, и просто так он возникнуть не может.
И то, что его ростки появляются и у нас, говорит о неком сходстве ситуации Германии 30ых и России нулевых -девяностых.

Хотите бороться с вирусами в России - займитесь гигиеной и иммунитетом.
А не тупой анафемой фашизма возведённого в фетиш.

Думаю, тот же Алквиад так и не сможет никогда примириться с тем, что он попутал Италию с Германией а Дуче - с Гитлером.
Хотя, глубокого понимания или какого-то исторического знания по этому вопросу у него нет и не было, всё на уровне фетишей, ярлыков и лозунгов-заклинаний.

А я и занимаюсь - в меру своих скромных возможностей и по основному месту работы. Но далеко не уверен, что изучение методик геббельса - это гигиена. И что от возникновения "большого имперского стиля" у нас разовьется иммунитет на вирус фашизма и националсоциализма...

Это сообщение отредактировал Анатолий Кононец - 26.02.2013 - 21:59

К сожалению, не моя.

Практически все садисты, например, - несостоятельные в чем-то люди.

Потрудитесь выражать свои мысли яснее. (с) М. А. Булгаков.
Если я подвергаю фашизм тупой анафеме, что что тогда возведено в фетиш и кем?
Может ли быть острая, или изящная анафема? Особенно в отношении фашизма/националсоциализма

Они так увязли в этой итальяно-германике, что даже не понимают, где родились.
Я не знаю, чем им помочь.

Это сообщение отредактировал Алквиад - 26.02.2013 - 22:17

Что-то мне подсказывает, что о России вы знаете примерно столько же,
сколько о фашизме, т.е. не выходя далее штампов сталинско-сусловского агитпропа.


2Анатолий Кононец:

Это было сказано в отношении гражданина Алквиада так-то.
Что касаемо анафемы. то, если по-простому - это проклятие, и как всякое проклятие, оно может быть мощным, эмоциональным,
или 7ой производной от где-то услышанного трёхэтажного мата.

Удачи!

Там нет ничего про вермахт.

Чему можно и нужно учиться у министра пропаганды? Тем более, что в указанный в книге период он никаким министром не был. Не было ни третьего рейха, ни врага России в его лице. А была Германия. Нищая и опущенная.
Пропагандистов в советской России было хоть отбавляй. И были они гораздо лучше и убедительнее убогого доктора Г. Чего же у них не хотите учиться?

Глубокая мысль и емкая)) Сразу чувствуется специалист, тонко понимающий в терминах

mr_Ro

Ну,а здесь все как обычно - сумбур и вброс овна на вентилятор

Итак, что мы имеем с вашей стороны, господа?
Куцые формулировки на уровне троечников средней школы, заставляющие усомниться в вашем знакомстве с предметом. Плюс унылое пустобрехство в сторону Алквиада, что также, характеризует вас, как примитивных и скучных оппонентов. Ваш духовный папа Геббельс был бы вами недоволен)

Вы не можете ответить на несложный вопрос, состоящий из двух частей:
1.Какие критерии определяют фашизм?
2. Отсутствие каких из этих критериев говорит о том, что фашизма в Германии не было?
Вместо этого - тупое цитирование банальностей, да истерия по поводу ущемленной гордыни.
Видимо вас вполне устраивает репутация форумских мудопустозвонов.
Ну, дело хозяйское.

Это сообщение отредактировал Алквиад - 27.02.2013 - 12:16

Алквиад

Вообще вопрос неоднозначный в силу того, что произошло некоторое смешение терминов. Да, в СССР фашистами называли всех, включая национал-социалистов (возможно потому что не хотели чернить социализм). Но по факту изначально в Германии никто не причислял себя к фашистам, это самоопределение было распространено в Италии. Термины - это просто слова, всё зависит от того как их использовать. Мне лично кажется неправильным обобщать германский и итальянский режимы - названием фашизм, ибо при этом размывается специфика последнего. Мне кажется здесь нужен какой-то другой термин. Тоталитаризм тоже не подойдет как более широкий - ибо сюда попадет и СССР, а он во многих пунктах кардинально отличается, от тех что у нас принято относить к фашистским. Хотя бы тем, что СССР ориентировался на лево-, а не праворадикальную политику. И хотя ван ден Брук вероятно был прав, когда говорил, что у большевиков сермяжный консерватизм преодолеет наносной марксизм (по моему мнению так и вышло), тем не менее по крайней мере формально у нас придерживались леворадикальной идеологии.
Вообще и итальянцев и испанцев и немцев того периода можно было бы охаратеризовать как тоталитаризм (псевдо)консервативного толка. Какого-то более удачного термина ИМХО нет, а ярпортал не место чтобы придумывать новые

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 27.02.2013 - 12:34

Dr.Faustus
А м.б. лучше, не увязая в теоретизировании, честно сказать, что не существует причин считать, что в Германии не было фашизма?

Что это меняет?

Алквиад

Если бы Вы утрудили себя увязанием в теоретизировании, то может быть и увидели бы эти причины.

bonobo

Так-то ничего. Любая терминология подойдет, если заранее договориться каким термином мы что обозначаем. Но в данном случае идёт смешение двух во многом отличных друг от друга режимов.