Новинки фантастической литературы

Васильченко

На вкус и цвет. Я лично сторонник "открытого общества", мне есть. Вам может и не о чем.
При этом, я все таки хочу подчеркнуть, что данное общество не лишено минусов, и минусов весьма при том существенных. Т.е. речь не идет об идеализации. Но направление изменения ситуации должно быть на увеличение свободы и ответственности индивида, при чем изменения должны быть постепенными, а не революционными. Как-то так.

Алквиад

Смотря какая фантастика. Сайнс фикшн, насколько я понимаю, рисует векторы развития цивилизации. При чем, хороший сайнс фикшн по идее должен описывать не только технические новинки (ну там киборги, бластеры и межгалактические лайнеры), но и социо-культурные изменения. Отчасти может быть изменения психологические и даже физиологические, в духе трансгуманизма. Т.е. это не просто мир сказок, это некая программа, то что вдохновляет и т.п.
Но мне кажется нужно быть очень наивным человеком, чтобы верить в трансгуманизм. Это где то на одном уровне с неоконсерватизмом, только в другую сторону.

Dr.Faustus

Если исключить старение и смерть, то что может быть наивного в трансгуманизме?
Хотя Вы говорите, что наивен человек, который верит в трансгуманизм. Но это же не религия, чтоб в нее верить. Хотя, я со сторонниками лично не знаком и никак не пересекался. Вполне возможно, что они фанатики.
Лично я считаю, что наука вполне может оптимизировать положение человека и его качество жизни (что она успешно и делает), и оптимизировать самого человека. Почему бы и нет? Теоретически возможно вмешательство в геном. Сейчас человек окружен множеством гаджетов, возможно, они станут ближе к человеку и потом срастутся с ним. Кардиостимуляторы уже давным-давно используются. В протезировании конечностей достигнуты большие успехи. И так далее.

А что такое наука?
Сумма накопленных знаний о жизни.
А что такое человек?
Материал для испытаний.
А что такое жизнь?
Да хез!)
Поэтому...) наука, как сумма накопленных знаний, совершенно индифферентна к человеку, ибо существует лишь для каких-то неясных целей, обслуживающих интересы жизни, являющейся хез чем

Для ответа на эти вопросы, в принципе, существует философия, которую многие считают некой "надстройкой" над всеми науками.

Бестиариум

Дмитрий Висков, Мария Чурсина, Карина Шаинян, Владимир Березин, Олег Кожин, Ольга Казакова, Дмитрий Дзыговбродский, Тимур Алиев, Валерия Калужская, Юрий Бурносов, Денис Поздняков, Анна Дербенева, Владимир Компаниец, Татьяна Томах, Татьяна Бурносова, Сергей Игнатьев, Сергей Крикун, Иван Колесник, Сергей Леппе.

Сост. Сергей Чекмаев

И все-таки Он проснулся.
Зверь Миров, Повелитель Р’льеха, непостижимый и непостигаемый Ктулху пришел на Землю. Но пришел не один, а вместе со всем пантеоном Внешних, Древних и Старших, вместе с Дагоном, Ньярлатотепом, Йог-Сототом… Бесконечно далекие от человеческого понимания, чуждые повседневных проблем и забот людей они явились править нашей планетой.
История мира необратимо изменилась, 1939 год — роковой и для нашей Реальности, стал точкой перелома. Эпоха гордых одиночек, покорителей заоблачных высот и гоночных трасс, сумасшедших ученых и великих диктаторов приняла на себя ужас Пришествия Мифов. Приняла, впитала… и смогла ассимилировать.
Новая Земля совсем не похожа на нашу, здесь Глубоководные заняты шельфовым бурением, мверзи помогают в приютах для душевнобольных, а шогготы работают механиками. Люди приспособились к новому порядку, живут в нем и даже наслаждаются жизнью, сами став частью новых, ДИЗЕЛЬНЫХ МИФОВ.

Дата выхода: март 2013

http://www.skomm.ru/anthology

А толку?
Философия - лишь один из инструментов познания действительности.
Что с того? Ну, получите вы сказочный перфоратор и бур с алмазным напылением.
Продвинет это вас в понимании (грубо) есть ли жизнь на Марсе?))

Скорее, она определяет цель познания окружающей действительности.

Не понял.
Вы хотели сказать, что она ставит целью познание действительности?
Или что-то иное. Если иное, то расшифруйте, плз.

Философия может дать ответ - для чего нужно познавать окружающую действительность.

Может дать, но не дает, зараза такая

Тем философы и кормятся. Если бы нашлись все ответы, надобность в мыслителях отпала бы.

Если доживу до пенсии, пойду в мыслители. Хотя бы на пол ставки

Ойген

Наивность - это вера в то, что трансгуманистические идеалы принесут счастье. Причем я говорю о самых разумных вариантах, я почитал как-то статьи отечественных трансгуманистов - это адЪ и п@здец, там земная империя бороздит просторы вселенной с полчищами боевых киборгов на борту (я среьезно).
Ну да Бог с ними. Так вот, даже в самом разумном варианте это ни к чему не приведет. Уже сейчас есть интернет, есть сотовая связь, есть атомная энергия. Но на субъективном уровне не ощущается повышение счастья. Я не отрицаю необходимости технического прогресса, но этого недостаточно, гуманизм не может быть чисто техническим. Разве не свидетельствует об этом тот факт, что чем быстрее развивается техника тем меньше технический прогресс владеет умами людей? Помимо этого нужна ориентация человека, на его экзистенциальные и духовные потребности. Никакой встроенный в череп гаджет не принесет в человеческую жизнь осмысленности и не избавит человека от одиночества.

По поводу философии: спектр рассматриваемых ею предметов чрезвычайно широк. Фактически туда входит все, что не поддается научному изучению. К сожалению, все самые важные вопросы (этического и аксиологического характера) научному методу не поддаются. Да и в области познания мира тоже не все так просто: гносеологические (сюда входят и вопросы того же научного метода) и онтологические вопросы - это вопросы чисто философские. К примеру дискуссии по поводу интерпретации квантовой механики - это чисто философские дискуссии.