Программы начальных классов 2100 и Гармония, что выбрать?

жжжжж
Вы как-то странно зацитировали моё сообщение

На счёт стихов -я привела пример стихотворения, которое мы реально учили. Вы бы прочитали, просто из интереса )) А если понравится, попробуйте это выучить. Дети ведь учат.

На счет того, что мы одни учились в начальной школе и больше никто - гениальный ответ, я ничего такого даже близко не писала, а поделилась СВОИМ опытом. Кстати, никого ни к чему не призывая. Тема топика "2100 vs Гармония" За и против. Я высказалась против 2100.

Далее
На счет преемственности программы - информация получена от учителей среднего звена. По программе 2100 несколько школ продолжают учить и в 5-7 классах. Но я писала про нашу школу, там перехода нет. А по той программе по которой мы учимся, информация из начальной школы бесполезна ) Только не надо приводить в пример написание букв и цифр.

На счет сильнее ли стали дети... Было бы с чем сравнивать.

Ваши дети учились по программе 2100?

Простейшее описание пищевой цепочки.
Что вас смущает?

меня смущают термины, если вы понимаете, о чем речь. еще вопросы?

Я понимаю больше, чем вы можете себе представить.
И что в них болезненного или неправильного?
Грубовато, то вполне точно отражают звенья пищевой цепи и иерархию в круговороте веществ.
Думаю, введение понятий продуценты, редуценты и консументы вас расстроило бы ещё больше.
Хотя и они вводятся в некоторых программах обучения естествознанию .

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.03.2013 - 15:16

меня, собственно, расстраивает, "детскость" преподнесения материала.
Или преподавай нормально, или не преподавай вообще никак. Я приведу пример. Считается, что ребенку, который учится разговаривать, лучше сказать - "Машина поехала" а не "бибика ту-ту".
"пищевая цепочка" приоритетна в Окружающем мире 2100, на этих терминах прстроена вся "биологическая" часть этого предмета - в 1, 2, 3 классе.
Перейдя на нормальное природоведение в 5 классе - о пищевой цепочке - ни звука. Про продуцентов, редуцентов и консументов - тоже. Зато, прекрасные темы наблюдения за природой в разное время года, объяснение природных явлений вменяемым языком. Материал отлично усваивается и дети его свободно воспроизводят. В 6 классе нормальная такая ботаника ) Ну и т.д.
Моё мнение - не надо изобретать велосипед. А если хочется, то сам на нём и катайся.

Это сообщение отредактировал NikaYar - 21.03.2013 - 15:25

Подразумевается, что с этими понятиями дети ознакомились в начальной школе. Не изучаем же мы заново алфавит?

А в каждом последующем курсе: ботанике, зоологии, общей биологии, так или иначе приходится обращаться к месту организма в трофической сети.
Так что отработать эти понятия в младших классах - вполне грамотная идея. Можно спорить о терминах: надо ли сразу вводить научное определение или всё-таки лучше оперировать упрощённым, но суть не меняется.

так же, в начальной школе отработана вся ботаника, зоология, анатомия, история )) только немного своеобразно.
Но я Ваше мнение поняла, а своё высказала. Надо было года 1,5 назад поднять эту тему, я бы, может и подробнее рассказала, если бы был интерес. Сейчас меня все устраивает. В литературе, истории, биологии и в других предметах.

Всё верно.
Пропедевтика это называется.

офигеть...анатомия в начальной школе....не рано???
Я помню нам в 7 классе выдали чуебник по биологии..там человек в "разрезе" вот нам было интересно...а в началке....увольте меня сразу

учебник

У меня по 2100 учится третий ребенок И я поняла, что дело не в программе, в самом ребенке, его способностях и желании учится. Из троих двое по ней учились полностью самостоятнльно и никаких проблем не было, а если третьему обучение в принципе в тягость, так без разницы какая программа, собственная лень перебарывает все. И еще мы по программе 2100 работали уже в садике, поэтому к школе дети подошли готовыми.
Математика мне вообще очень нравится, очень сильная. И пятом классе по математике у нас продолжили учиться по 2100.
Сейчас опять в первом классе, я бы не сказала, что какие-то трудности со стихами, то что в букваре ( мы пока его только закончили) - все адекватно и легко запоминается.

NikaYar

я знаю это стихотворение и ещё раз прочла (мы и учили его в нач. школе), не считаю его особенным - оно в стиле автора и именно на примере это стихотворения я говорила об отличной тренировке артикуляции - что важно для детей этого возраста, тем более для учеников, изучаюших иностранный язык (в вашем случае)

ну. разумеется), если я пишу предметно об этой программе... Я вот не пишу о "Гармонии" - не сталкивалась. И предваряя ваши дальнейшие вопросы: двое детей, оба из 33 школы, у старшей в нач. школе была 2100, далее 2100 по математике, у младшего - 2100 по математике только в начальной школе, в остальном- традиция.
К слову сказать, тут многие очень хорошо понимают, о чем речь в этой теме.

Вы, конечно, вправе писать своё мнение (оговаривая при этом, что оно исключительно ваше). При этом тут не "театр одного актера":), а обсуждение. Ничего страшного, если кто-то думает иначе и отвечает Вам?
Так вот мне кажется, что Вы не правы тогда, когда пишите, что никакой пользы для дальнейшего обучения программа 2100 не принесла - этого просто не может быть. Программа очень насыщенная и разносторонняя. Она сложная - да, но уж никак не бесполезная.

Это сообщение отредактировал жжжжж - 22.03.2013 - 09:28

Да всегда основы анатомии были в начальной школе.
Даже в стародавнем советском учебнике под названием "Природоведение".
Представление о собственном теле так или иначе у младшего школьника должно быть сформировано.

я думала еще до школы про тело ребенок основы должен знать.
а можно ссылки на учебники или названия и авторов?

да ладно? В природоведении начальной школы была гигиена школьника. И давались основы санитарных навыков. А анатомии не было. И географии не было. С контурными картами за 7 класс, как в программе по Окружающему миру 2100. Зато было, так же, основами, дано (на уровне ребенка 8 лет, но без сюсюканья) - смена дня и ночи, приливы-отливы, круговорот воды в природе ))
Так же в истории, в 3 классе сейчас было необходимо заучивать даты, а во 2 полугодии были так называемые "Основы обществознания" И, дети (уже 9 лет, правда) писали контрольную по терминологии. Например, дать определение Конституции, или что такое Парламент.
Если это основы, то, наверно, разработчики сами не учили с нуля какой-нибудь предмет, а лучше, разом 6 совершенно новых дисциплин. Конечно, с поправкой на возраст, образование и опыт.
Можно вопрос?
Вы разработчик? Или, может быть, куратор программы?