Улицкая и Пелевин названы "неуместными" для школ

galkagalka, поверьте, я в состоянии понять прописные истины, размазанные на несколько сотен страниц тускло-серого текста - это я про Улицкую. Впрочем, дело вкуса. Просто предпочту в 20-й раз перечитать Ремарка, Золя или Мопассана, чем во 2-й раз Улицкую.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 31.01.2013 - 11:21

bonobo, да ))

Если про курят на птицефабрике - это и есть "Шестипалый".
По поводу вашего упрёка Пелевину могу сказать следующее:
Есть писатели-стилисты, типа Набокова, но вообще-то, писатели разные. и достоинства у всех разные.
Да, как и многие писатели, Пелевин не очень много уделяет внимания внешней стороне слога: витиеватому изяществу сложноподчинённых предложений, и всякого рода стилевым "завитушкам". И что?
Достоевский в этом смысле тоже ужасен.

С другой стороны, там же идёт общение двух цыплят, требовать от них стилистических переподзавывертов было бы как-то странно.

Удачи!

спорная рекомендация...

про школьную неуместность Пелевина согласна, у Улицкой - частично ("переводчик" - вполне можно и школоте почитать), другие 2 произведения не помню названий - очень специфичны мне показались на тот период времени

А "Зелёный шатёр"?
Очень юношеская книга, я полагаю.
Тема взросления, нравственного самоопределения, мальчишеской дружбы и настоящих мужских поступков - сделанных или нет - актуальна как никогда для старшеклассника. любящего и умеющего размышлять.

не читала еще

Это сообщение отредактировал Love is... - 31.01.2013 - 20:56

mr_Ro

Да это не упрек был, а личное впечатление. Неудобно мне было читать, скажем так. Очень дерганое и рваное чтение - не по мне. Пока что Там посмотрим.

Ну, если не нравится рваное и дёрганое, читайте целое и плавное...
В таком случае, рекомендую работы академика Виноградова!
Часто у него одно предложение легко вмещалось на страницу-полторы.
Вам должно понравиться!

mr_Ro

грубовато..
да и рекомендации у Вас Winnie не спрашивала..
нервный денек выдался?

Не люблю делать уроки за других, даже если это "Окружающий мир" 4 класс.

Не фиг малолеткам кайфовать, пусть всякую нудятину читают из школьной программы. Хая, хая, Пелевин был для Нас чем-то сокровенным, секретным, особым книгописцем, не фиг, пусть в Контаче сидят.

Winnie
Ну,похоже, вы многое вы не читали. Без обид, в русской классике есть, что почитать. Второй эшелон: Помяловский, оба Успенских. Николай, если мне память не изменяет, себе горло перепелил тупым ножом. Да и Глеб тоже был хорош... Все были законченные алкаши. Без абхазов депрессухи хватит.

Это сообщение отредактировал дюймВовочка - 31.01.2013 - 22:49

Р.Б. Бухарев
Ну, спрошу у вашего добрейшего папы, что он вам на ночь читал. А то вы такой критичный выросли. Особенно в журналисткой ветке.

Love is...

Спасибо)
mr_Ro

Я могла бы написать сочинение на тему моего личного восприятия прозы Пелевина и принципиального для меня его отличия от других писателей, и объяснить, что конкретно я подразумеваю под "рваностью", и как я использую этот свой личный термин, например, в контексте кино, но не буду. Здесь не тот формат, но главное, я не вижу смысла, а, соответственно, и нет желания. Если я Вас обидела, извините. Мне казалось, что было понятно, что я высказываю своё личное мнение и никого не прошу "делать за меня уроки". Вообще не предполагала, что зайдя в "читальный зал", попаду на урок
дюймВовочка

Ну, Вы же не читали в детстве всё строго по списку. Вот и я - что нашла дома, то и прочитала. Намеренного желания искать депрессуху дальше у меня не было.
Точнее, там дело не в депрессухе было, а именно в насилии. Я бы скорее сравнила с "Ночевала тучка золотая" Прихваткина.

Вообще, зря я затеяла высказывание собственного мнения здесь, если учесть два фактора: 1) я не читала ни "Generation Пи", ни "Казус Кукоцкого"; 2) я вообще категорически против всяких "рекомендуемых" списков. И чего я сунулась Лишь бы не работать...

Приставкина.