Уголовное дело Лотос-М, налоговое дело Аллегро, и его участники

pav_yar

Эта проблема описана Монтескье в "Персидских письмах". Юристы не договорились между собой о создании правил торговли на базаре, погрязли в распрях и спорах. Шах их разогнал и пригласил торговцев. Те быстро сделали нормальные правила торговли.

Мораль. Над законами должны работать специалисты той области, которая является предметом регулирования, а юристы выполнят вспомогательную функцию - придадут закону необходимую форму. Низкое качество российских законов и объясняется тем, что в их составлении не принимают участие специалисты, к числу которых относятся и кухарки.

Это сообщение отредактировал Горлов - 3.10.2013 - 12:06

pav_yar

Ф.Д.Рузвельт занимал позицию: отдать власть бизнесу то же, что отдать власть бандитам. Его мнение против Вашего, полагаю, дороже...

М.б. в США и так, а вот в нашем случае отдать власть голодранцам означает, что они весь свой срок будут думать как набить свои кошельки.
Так что пусть уж лучше там сидят бизнесмены.

Funtik2013

А кто у нас голодранцы?
Ученые, инженеры, учителя, врачи, прочие... Т.е. специалисты...
А бизнес во власти о чем думает? Как набить кошелек еще больше!
И из миллионеров перескочить в миллиардеры, за счет использования власти.

Какими знаниями и опытом обладают инженеры, учителя и врачи чтобы работать в думе?

Funtik2013

Дума-законодательный орган. Предметами правового регулирования принимаемых в Думе законов чаще всего являются права простых граждан и отношения, возникающие при осуществлении различных видов профессиональной деятельности. Названные специалисты, а также кухарки, слесари, токари, сварщики и обладают теми знаниями и опытом, которые необходимы для обсуждения, исправления и превращения в законы законопроектов. При этом желательно, чтобы они приезжали работать в Думу со своих рабочих мест и представляли, как на их положении отразится тот или иной закон и не давали повод некоторым называть госдуму госдурой или бешеным принтером...
Поэтому мне и нравится власть советов, поскольку она была организована именно таким образом.
Законы должны быть простыми, понятными, не закрученными эзоповскими иносказаниями для манипуляций решениями о их применении...
Так вот примерно...
Только я не понимаю, почему после ссылки на авторитетного Монтескье вновь потребовалось повторять то же самое?

Это сообщение отредактировал Горлов - 3.10.2013 - 13:21

1. Писать законы действительно нужно с участием специалистов той отрасли, по которой принимается закон. Но не только они должны входить в рабочую группу. А уж принимать закон должны, безусловно, не только специалисты данной отрасли. Иначе однобокости не избежать.
2. Бизнес, в отличие от образования, медицины, культуры и т.д., гораздо более обширная сфера, чем любая отрасль. И отдавать законы на откуп одним бизнесменам чревато. Не надо пытаться повторить вслед за Фордом: "Что хорошо для "Форда", то хорошо для Америки". В российском бизнесе фордов однозначно нет. И в ближайшие лет 20 не предвидится.

1. значительной... сколько частных предприятий и ИП в стране?
2. вы действительно считаете, что допустимо поражать хоть какую-то часть населения в гражданских правах?

Поражать в правах никого не надо. Но и избирать думу, большинство депутатов которой владеет хоть каким-то бизнесом, тоже опрометчиво.
Я сторонник пропорционального представительства в думе не только по территориальному признаку, но и по профессиональному. А отбор такой могли бы делать, скажем, партии перед тем, как создавать свои списки. Или избиркомы могли бы принимать заявления одномандатников не гамузом в общую кучу, а по профессиональным квотам.

Джон Сильвер

Т.е. Вы за то, чтобы бизнес покупал у партий мандаты?

утопия...
и еще одна лазейка для снятия неугодных кандидатов...

по той причине, что мироустройство сейчас несколько сложнее, чем во времена древних шахов...
если над законами, регулирующими торговлю, поработают специалисты этой области, то забудьте о защите прав потребителей... тоже самое и с другими сторонами нашей жизни...

посмотрите как развивается дискуссия:
1. один умник предложил поразить в правах часть граждан, в частности бизнесменов
2. я возразил, что это худшее решение, среди прочих (да к тому же и нарушающее конституцию)
3. другие "товарищи", которым важно оставаться в собственных глазах гражданами добропорядочными, начали наперебой придумывать особые конструкции, как бы дискриминацию не называть дискриминацией...

причем в очередной раз проявилась народная нелюбовь к "буржуям"...
вы вообще себя слышите???

pav_yar

Им кухарка не позволит наглеть...

"кухарка" существо порой слишком доверчивое... а иногда нелогично упрямое... т.е. "она" вообще никому ничего не позволит - ни наглеть, ни дело делать...
что мы и видели в начале 90х - красный парламент, который из "благих побуждений", но вопреки здравому смыслу принуждал правительство к полумерам и полуреформам... в итоге у нас возникла полурыночная полуэкономика...
тезис вождя мирового пролетариата, что "кухарка может управлять государством", не прошел испытания временем... и надо уже когда-нибудь отделаться от этих утопических мифов...

pav_yar
так вы против кухарок, что б вы всю жизнь чипсами питались (шутка).