Уголовное дело Лотос-М, налоговое дело Аллегро, и его участники

1. каким образом налоговая вообще решила, что "сметы завышены"? это вообще не в их компетенции...
Любой, кто сталкивался с ремонтно-строительными работами прекрасно знает, что в зависимости от материалов / качества / сроков один и тот же вид работ может стоить принципиально разные деньги... Если кто не помнит, то Аллегро был построен за 12-13 месяцев от начала и до конца... И в очень приличном исполнении...

2. По сути экспертиза Аллегро это ответ подрядчика на вопрос "скока-скока?" Не думаю, что инвестор, коим являлся ОИВ, слепо башлял непонятные суммы не выгрызая реальную и справедливую цену из подрядчика... Он же не на бюджетные деньги строил...

3. Почему журналист решил, что "дополнительные специалисты не дадут дополнительной информации"??? Я просто ох@ел от этой фразы...

4. это называется "вижу только то, что хочу видеть"... Какой резон у ОИВа затягивать процесс?

А вот интересно, почему в Госдуме человек, лично владеющий каким-нибудь бизнесом, депутатом быть не может (по крайней мере формально), а в Ярославской облдуме может?

Джон Сильвер

Если не на постоянной основе, на что-то он жить должен. В Госдуме все на постоянной, получают зарплату из бюджета, т.е. за наш с Вами счет..

Это сообщение отредактировал Валерий1962 - 27.09.2013 - 15:27

Удобно, чёрт побери. Думаю, лучше бы пусть все они были на постоянной основе (не такие уж большие деньги для бюджета), зато не лоббировали бы интересы своего бизнеса. В конечном итоге для жителей выходит накладнее.

Джон Сильвер

А вот это вряд ли.

Ну, по крайней мере, оппоненты бы пытались вывести друг друга на чистую воду. Глядишь, кого-то бы и прищучили. А вообще, будь моя воля, я бы бизнесменов никогда не допускал в депутаты. Занимаешься бизнесом - занимайся. А законы для тебя напишут другие, а не ты сам для себя.

только не надо забывать несколько существенных моментов:

1. бизнес - это рабочие места и налоги;
2. когда бизнес растет, то растет экономика и, соответственно, повышается уровень благосостояния всего населения;
3. человек, не представляющий как работают различные бизнес-модели, скорее всего не напишет закон, помогающий расти бизнесу и экономике;
4. у нас в стране не много людей, не работавших в бизнесе, которые бы понимали, какие законы благоприятны для роста бизнеса / экономики
5. вот когда озлобленные на бизнес "кухарки" напишут для него законы, вот тогда он и загнется окончательно; что сейчас частенько и происходит, благодаря "юридическому спаму", издаваемому ГосДумой;
6. вопрос лоббирования совершенно отдельный вопрос: лоббисты все равно будут, независимо от их партийной принадлежности и личной вовлеченности непосредственно в бизнес... Т.е. эту проблему запретом для бизнесменов на "депутатство" решить не возможно.

выложен отчет об оценке по ЛОТОС-М.
активов действительно хватает
http://bankruptcy.interfax-aki.ru/Download...MessageDocument

А что это за ооо новые технологии которомы должны 400 миллионов?

pav_yar
1. Вообще-то лоббировать интересы бизнеса в целом, и интересы своего собственного бизнеса - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
2. Что вас так тянет в крайности? Если не допускать в депутаты такое количество бизнесменов, то почему их место должны занять непременно "кухарки"? Других слоёв населения нет?
3. Кто сказал, что надо вообще убрать из парламентов всех бизнесменов? Но вы посмотрите на сегодняшних законодателей: собственного закамуфлированного или даже явного бизнеса нет только у нескольких совсем уж ленивых депутатов. Похоже, что пропорциональное представительство всех слоёв населения в советах народных депутатов, было не таким уж глупым. Другое дело, что им ничего не давали решать на деле. Но сейчас-то иные времена.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 3.10.2013 - 14:02

похоже вот это: - 400 000 000 руб. задолженность перед ООО «Лотос-М», возникшая из договора купли-продажи векселя от 19.10.2012

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84609ade-...27_Reshenie.pdf

Да спасибо уважаемый старик, интересно банкроту должны 400 миллионов

1. согласен, что некоторая разница в лоббировании своего и чужого бизнеса есть, но не принципиальная: так или иначе для какого-то определенного бизнеса создаются более благоприятные условия... в чем заключается именно большая разница?

2. на крайностях виднее... если бы значительную часть депутатского корпуса составляли юристы / экономисты, а не спортсмены с певцами и прочими тусовщиками (я про Гос Думу сейчас), то качество законов было бы, наверное, лучше... Слово "кухарки" было использовано образно, в-первую очередь для описания менталитета, а не социального положения... В нашей реальности и профессор университета может быть "кухаркой" по натуре... Надеюсь, что остался правильно понятым...

3. именно это кто-то и предложил! Типа "я бы вообще запретил бизнесменам становиться депутатами"... Этакое поражение в правах значительной части населения... И при этом этот умник наверняка считает себя человеком прогрессивным и демократичным... Вот о такой "каше в голове" я и говорю в п.2, когда говорю о "кухарках"

pav_yar

А значительной ли?

Будут получать бюджетное содержание и лоббировать за деньги заинтересованных лиц...Конечно удобно!