"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

Приветствую, Дуглас!

Странно, что никто не заметил, что цитата из А.С. Пушкина звучит несколько иначе.


Удачи!

Дуглас
збс))

mr_Ro

Ну, значит, критик оказался не намного эрудированных "тупых куриц". Во времена без интернета подобное было еще простимо. Но сейчас в лучших домах Лондона и Парижа принято гуглить по части точных цитат.

"
Чем меньше женщину мы любим, / Тем больше нравимся мы ей

Неточная цитата из романа в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831) А. С. Пушкина (1799—1837) (гл. 4, строфа 7):

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя...



Ту же мысль, с тем же комментарием поэт высказал (1822) в письме к своему брату, Льву Сергеевичу: «Чем меньше любишь женщину, тем вернее овладеваешь ею. Но это удовольствие достойно старой обезьяны 18-го столетия».
"
ИСТОЧНИК: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/23/31.htm

Это сообщение отредактировал Дуглас - 9.09.2013 - 08:47

А почему так, в чем причина ?

dEvil s, а Вам самому не показалось, что приведенная цитата из неизвестного автора явно попахивает литературщиной. Во-первых, Винни права, парень в здравом уме вряд ли будет рассказывать в постели о своей бывшей большой любви. Ну, если, только та, с которой он в постели сейчас - вариант на разок. Во-вторых, абсолютному большинству мужчин не нравятся истерички и психопатки, даже с художественным уклоном )). Такие женщины дико пугают мужчин )).

я думаю, что это написала девушка

dEvil s, согласен, пребывающая в уверенности, что образ, который она нарисовала, очень соблазнителен для мужчины. В действительности истеричка и психопатка, переходящая за 5 секунд от слез к смеху и обратно, - это воплощение всего того, что мужчине не нужно в отношениях с женщиной.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 9.09.2013 - 15:13

Я думаю что это написала девушка, которая бросила мч, про себя. И истеричка и психопатка как раз она

dEvil s, может быть )). А может быть и нет, но искренне полагает, что создала образ, привлекающий мужчину.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 9.09.2013 - 15:54

интересное интервью "о том, есть ли в России культурная политика, почему не хватает творческой среды и о питчинге кинопроектов", отрывок:

...Одной из главных неполитических тем в России с конца XVIII века до начала 1990-х годов было развитие личности. Сегодня она напрочь исчезла. Ни Путин, ни Медведев за все годы своего правления ни разу не произнесли это словосочетание. Может быть, только случайно. А ведь нет ничего более важного, чем качество человека. Мы вступили в эру мировой конкуренции за программное наполнение человеческого капитала. Вы же знаете, что у нас катастрофически снизилось число людей, способных слушать классическую музыку (количество концертов уменьшилось в восемь раз за 15 лет), готовых смотреть фильмы Тарковского и Ларса фон Триера, воспринимать инсталляции и акционизм как contemporary art. Россия давно — чемпион планеты по количеству демонстрируемых телесериалов, которым ежедневно отдано 3 часа 47 минут из пяти часов прайм-тайма. У нас лауреатов Каннского и Венецианского кинофестивалей снимают с проката через неделю не потому, что их кто-то запретил, а потому, что для демонстрации шедевров в 15-миллионном мегаполисе не хватает зрителей на двадцать сеансов по сто человек. Принцип двоемыслия даже в советское время позволял обходить жесточайшую цензуру. Миллионы людей умели передавать друг другу дефицитные тогда книги Пастернака, Набокова, Кафки, слушали Высоцкого и Шнитке, пробивались на спектакли к Любимову и Эфросу, выстраивались на выставки в длиннющие очереди. А по последним опросам, лишь 37% наших граждан берут теперь в руки хотя бы одну книгу в течение года.

— Получается, что эта политика направлена на вытеснение культуры.

— В нашей стране есть всеобщий консенсус: культуру в широком понимании этого термина не принимать в расчет. Культура — это действующие в данном социуме системы ценностей и смыслов, разрешений и запретов. Это главное производство и потребление в любой стране. Слава Богу, у нас пока нет министра смыслов. Хотя очевидно же: как мы думаем — так и живем. Политики упоминают культуру в основном в символических целях. Заботятся исключительно об образовании, которое по сути всего лишь технология для ее трансляции. Они даже помыслить не могут о том, что потери экономики от невидимой самоцензуры гражданами собственных инициатив больше, чем от коррупции. А прививаемое им тюремное сознание или терпимость к насилию незримо убивает нашу конкурентоспособность на мировом рынке.

полностью: http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/152...lucent?full#cut

это косвенное внушение. На самом деле ее бросил парень, она таким образом хочет поднять себе самооценку

Love is...

Немного противоречит сам себе автор: тема была всегда не-политическая, но при этом Путин и Медведев должны почему-то эту тему затрагивать. развитие личности - дело личное, это во-первых. Она, может, потому и развивалась, что ее всячески придавливали. Отчасти, по крайней мере, как мне думается. И отчасти же дефицитные книги были очень популярны среди широких слоев населения как раз из-за того, что это был дефицит - наряду с джинсами и полиэтиленовыми пакетами.
Всё вышесказанное - моё сугубо личное мнение

Winnie

Дондурей редко себе противоречит, была на его лекции
про первых лиц: они также не обязаны употребл@ть жаргонные слова, но, что мы чувствуем, когда их слышим?

а во-вторых, если государство бы стимулировало развитие Личности, то и хуже бы не было
\

категоричности не замечено

Это сообщение отредактировал Love is... - 9.09.2013 - 21:40

Love is...

Для государства - было бы. Быдлом легче управлять, чем образованным обществом. И воровать у быдла тоже проще.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 9.09.2013 - 21:51

да ладно?

Это сообщение отредактировал Love is... - 9.09.2013 - 22:12