Епархия требует передачи в ее пользование храмов, Ярославля

При этом, заметьте, убедительных цифр и аргументации о том, что наш город, с количеством действующих храмов занимающий ведущее место в стране, действительно катастрофически нуждается в расширении площадей для религиозных служб, никто не представил.
Есть данные по всем крупным городам России о том, что в среднем рождественскую службу посетили от одного до трёх процентов.
По Ярославлю нет таких цифр.

Так откуда можно сделать вывод, что людям православные храмы действительно необходимы. Лишь потому, что кому-то там показалось, что "много народу"?
Так он есть и в магазинах, и в транспорте и поликниниках.
И не по великим праздникам, а каждый день.

Может быть, более настоятельные нужды стоит удовлетворить для начала?

Вот опять-таки... Хуяк - и диагноз каждому современному человеку... Тебе-то чадушко, откуда знать, чего ему не хватает? Или ужо монополию на истину получил?

Это сообщение отредактировал Анатолий Кононец - 12.01.2013 - 15:39

Latygiev

Чел, ты не один!
Я очень люблю и уважаю православных священников, с которыми пообщаешься и понимаешь, сколько много о жизни церкви ты от них узнал, но при этом есть чувство легкости, что за все время разговора тебя ни разу ничем не попрекнули, никуда фейсом не ткнули в собственные грехи, а просто культурно и оптимистично пообщались.

Но потом ты сам делаешь выводы после такого разговора, что, возможно, здесь стоит кое-какие социальные гайки подкрутить, тут моральные болты подтянуть и т.п.

Так что я настаиваю на том, что настоящие православные священники - это потрясные пиплы, которые реально вызывают оптимизм, независиом от наличия Бога и доказательств в защиту этого.

Но вот почему здесь сидят такие унылые крестоносцы - это, конечно, копец полный. Я считаю, и сам на себе убеждался, что нормальный поп и с атеистом так может поговорить, что тот хоть в бога и не поверит, но по крайней мере, уважать будет.

И я как раз православие уважаю как точку зрения на мир. Но не как все это шапито политическое, которое сейчас по всем новостям крутится, как реалити-шоу.

Все вы просрали свою Голгофу!

В общественном транспорте даже в часы пик людей в кабину водителя не пускают.
Эти фото малоинформативны, даже если люди в храм не помещаются, они будут стоять в притворе, а не лезть на архиерейскую кафедру и ковры.

Hexokinaza
У вас есть более достоверная информация говорящая о том, что горожанам действительно не хватает храмов?

фото просто лучше вас говорят о том, какой "биток" наблюдался на рождественской службе

статистика вещь упрямая. а если еще анализ ежедневного посещения провести и сравнить с музейным посещение, вот тогда голова на место встанет. не зря музейчикам планы всякие по посещаемости дают и серьезно контролируют её
, посещаемости, рост. а так требуя взад молитвенный дом, с полным госсодержанием на эту посещаемость вообще обращать внимание нет нужды - а зачем ведь государство башляет! истинная потребность провераяется если возьмут в собственность и сами будут содержать , как во всем мире.
а вообще жаль что церковь отделена от государства, иначе можно было бы совершенно обоснованно содеражать и ремонтировать храмы, закрепленные за мунициапльным учреждением "Русский православный храм такой-то", госзадание им спускать, посещаемость проверять. всякие там КРУ, КСП чтобы как положенно проверяли. настоятелей назначать и снимать как директоров музеев. смысл то нам говорят один.

Это сообщение отредактировал Ventil - 12.01.2013 - 15:59

Ну это мягко говоря,не так.
Про весь мир-то..
Германия тому пример.

Про Брагино подтверждаю уже высказанное здесь мнение, что временного храма-часовни катастрофически не хватает. Не только в большие праздники, просто в каждое воскресение на обеих литургиях людей очень много, часто даже в притвор все не помещаются, выводят колонки на улицу, чтобы стоящие там люди могли слышать богослужение. Поэтому приход храма с нетерпением ожидает открытие нового храма.
В центре храмов много и плотность населения невелика, поэтому основная причина просьб о возврате наверняка не в том, что храмов в этом месте не хватает, а в том, что храмы должны использоваться для богослужений.

Так что же народные деньги на которые строится храм, так плохо помогают ускорить процесс?
Так ли он нужен верующим в таком случае?

galkagalka, вы думаете, у народа столько денег, чтобы можно было быстро построить храм? Прихожане - обычные люди, большинство живут от зарплаты до зарплаты, в основном семьи с 2-4 детьми и пенсионеры.

И кто в таком случае должен им построить его?
Напомню, мне здесь вчера одна православная девушка Ася пыталась сказать, что денег как раз достаточно и там всё хорошо, а я просто не знаю ситуации изнутри.
Она нас обманывала или не понимала, что говорит, не знаете?

Все хорошо в том смысле, что службы идут, и все делается так, чтобы смягчить те неудобства, которые связаны с малыми размерами помещения. Отсутствие акустики заменяют микрофоны, в духоту включается вентиляция, в холодное время храм отапливается электрическими обогревателями и т.д. Народ к этому храму тянется и приход постоянно растет.

Никто никому не должен. Кто хочет и может, тот помогает материально, кто-то помогает посильным трудом. Деньги есть, но насчет того, что достаточно - вопрос спорный. Достаточно для того, чтобы медленными шажками строительство двигалось - да, это как раз и наблюдается. Для того же, чтобы храм быстро вырос и ближайшее время открылся, денег явно не хватает.

Так я вот о чём. Если у Епархии не хватает сил и средств завершить так нужные людям проекты, зачем она пытается за другие взяться?
Откуда там рассчитывают ресурсы найти?

Собственно, я этого ответа ждал давно, вопрос задавал раза три, да без толку: maugli и, особенно, Nord опытные форумные бойцы, они профессионально владеют приемами забалтывания и слива темы
Ну так что имеем в сухом остатке?
Ни о каком дефиците храмов или острой нужде в" храмах в шаговой доступности" говорить не приходится, центр города - не спальный район. Соответственно, о массовом религиозном обслуживании граждан тоже можно помолчать, особенно учитывая наличие Успенского сундука.
Зачем же церкви нужны именно эти исторические памятники? Официальная версия: "храмы должны использоваться для богослужений." Ну да. Храмы - значит должны использоваться для богослужений, а раз должны использоваться для богослужений - значит, это храмы, а раз храмы - то должны... Идеальная непогрешимая логика

Но остаются неясными несколько моментов:
1. Почему объекты культурного наследия должны быть переданы в пользование небольшой (весьма небольшой) группе людей, и изъяты из общего доступа для всех остальных членов общества? Почему хотелки (не нужды) официальной секты превалируют над общественными интересами?
2. Почему объекты культурного наследия, изъятые у общества, должны содержаться не за счет секты, а за счет общества?
3. Почему необходимость сохранения объекта культурного наследия является гораздо менее важной, чем удовлетворение амбиций членов религиозной корпорации?

При этом я пока исхожу из заявленной религиозными участниками дискуссии позиции, что храмы будут использоваться только для традиционного церковного бизнеса. Если же учесть прозвучавшее предположение о желании церкви перехватить музейный бизнес (при том, что расходы на содержание музеев, на реставрацию (значительно больее сложную, с учетом богослужений) останутся у государства), то картинка становится намноооого интереснее.