ул. Панина д.5. корпус 7

gav

А плохо то, что еще не начав нормально работать члены правления вашего ТСЖ бросаются фразами не имеющими по собой законных оснований. То требуют повторной оплаты за электричество за период, когда ТСЖ ещё не было, то хотят на своё усмотрение сделать дискриминацию по оплате за содержание и ремонт. Мягко сказать такие инициативы ужасают.

newtemple

В каком смысле могут? ТСЖ-2 - это и есть волеизъяление реальных собственников жилья. Ну будет еще одно волеизъявление за ДЕЗ, найдутся те, кто его оспорят в суде, и вновь до суда нельзя будет заключать договоров с ДЕЗ.
Да и причем здесь я, я никакого отношения к ТСЖ не имею

newtemple

Вас ужасают - меня нет. Не вижу в этом ничего незаконного и неэтичного.

gav

Это волеизъявление на конец лета этого года, а сейчас мнения собственников могли уже измениться. ТСЖ-2 и так якобы выбран с небольшим перевесом голосов(но собственникам боится показать бюллетени). Но за прошедшее время своим поведением(как слон в посудной лавке) ТСЖ-2 отпугнуло многих своих сторонников.
На что вы собираетесь подавать в суд? На право людей распоряжаться своей частной собственностью? Лично на меня и мою собственность ограничений не наложено. ТСЖ-2, что не зарегистрировано как юрлицо или ему не удалось отобрать руль у Яржэка или вы хотите править пожизненно(пока дом не развалиться). А все проблемы ТСЖ-2 с судами, это его разборки с отдельными собственниками. Надо лучше изучать законы товарищи юристы и тогда у судов не будет оснований вас ограничивать. Если провести честное общее собрание(голосование) собственников, то вы можете жаловаться хоть в ООН….

gav

Вы не видите потому, что не понимаете.

А с чего бы то добросовестные плательщики должны платить. если даже сметы в глаза не видели?
Сами члены правления ТСЖ платили в Яржек когда у них отсутствовал договор и не искали лазейку не платить?
А теперь людей за это укоряем? Самих совесть в тот момент не мучала, что дом за долги могут отключить?
За собой, товарищи, грешки упорно видеть не хотим.

newtemple

Мне не кажется что gav на кого-то собирается подавать в суд Неловкое передергивание с вашей стороны. По вашей логике, если вы написали про возможность голосования - вы собрались его проводить?
Также и с намеками на причастность к ТСЖ. У вас что, есть справка что вы не член правления ТСЖ-1 или 2, не Габышев и не член "инициативной группы"? Вы, конечно, потоньше это делаете чем Ванда или орест, но смысл тот же - если оппонентов обвинить что они работают на ТСЖ (или Габышева), то вы получаетесь - Д'Артаньян, блюдущий честность и справедливость А интернет, конечно, все стерпит.

По сути - некто, например "инициативные" или само ТСЖ, может оспаривать результаты голосования (общего собрания) по поводу передачи Дэзу. И тогда суды продолжатся, и придем опять к тому что есть. Хотя есть шанс, что увидев подготовку к голосованию, зашевелятся и те и другие и до чего-то договорятся.

Ванда
Кто кого укоряет? Вы читайте что написано, не надо от себя придумывать. Лазейка есть - есть. Пользуются? Наверняка, пользуются. При чем тут совесть? Совесть - это когда платишь за потребленные услуги. Не платишь - зачем про совесть вспоминать?

afk

Вы с gav уж больно много тут замечаний другим участникам делаете в ущерб гласности. Если вам нечего сказать по существу, то лучше промолчать.

В суд я могу подать на все что мне взбредёт в голову, но какой будет результат. Объясните суть? Отдельных собственников и их собственность никто не ограничивал. К чему можно придраться?

newtemple
т.е. вы это сознательно делаете, ничего нового я вам не сказал?
вы за гласность, но указываете что мне говорить не надо это эмоции или вы считаете что все логично?
говорить можете что угодно интернет, повторюсь, все стерпит

к форме подготовки, проведения и оформления результатов голосования

afk

Просто вы наверно не поняли. Здесь тема обсуждения не личность и поведение newtempe.

Флаг в руки.

Я извиняюсь перед gav. Из моих высказываний наверно косвенно можно предположить, что я утверждаю его принадлежность к Уютному дому. Нет, я это не утверждаю. Но он их так самозабвенно защищает.

"Принцесса на горошине" вновь в своем репертуаре.

Однако совсем недавно мадемуазель на вопрос о том, на каких основаниях платить без договора в ЯрЖЭК заявляла:

То есть раз "товар" (вода, электроэнергия и пр.) предоставляется, то за него нужно платить. Теперь ситуация совершенно симметричная - "товар", вновь поставляется, но "принцесса" вопрошает "А с чего бы то добросовестные плательщики должны платить". Комментарии, думаю, излишни.

newtemple
да ничего страшного, и радею я не за Уютдом, а за благополучие нашего дома и справедливость. Например, я никого не призываю обязательно платить сейчас Уютдому. Как и с ЯрЖЭКом каждый принимает решение сам. Я платил как ЯрЖЭКу, так и Уютдому сейчас плачу. Но понимаю, что рискую. Активно агитировать других рисковать не собираюсь. Да и afk не агитировал, а лишь констатировал одну из проблем ТСЖ: связанные по рукам и ногам решением суда, они не могут заключать договора с собственниками, отсюда собственники имеют юридические права не платить.

newtemple
и Вы не правы.
Во-первых. Если Вам кажется, что можно так провести голосование, что все собственники будут считать его легитимным и правильно организованным - Вы ошибаетесь. Недовольные всегда найдутся, даже если все по закону. Помните свои претензии Уютдому, когда они, по-Вашему долго не вывешивали результаты? Хотя в этом отношении все было по закону.
Во-вторых, ограничение на деятельность по реализации "волеизъявления" может, и, скорее всего, будет введена судом даже если все будет чисто, до тех пор пока не состоится суд. Для этого нужно только наличие активных недовольных, которые не поленятся обратиться в суд. И пока наступит дата и суд вынесет решение, пройдет немало времени и возможно вновь волеизъявление собственников изменится. Так что, новое собрание проводить? Интресный цикл получается - проводим собрание, оспариваем его результаты, ждем суда, пока ждем появятся новые недовольные, чтобы учесть изменившееся мнение вновь проводим собрание и дальше снова его оспариваем и т.д. Это нормальная линия поведения? Очевидно, нет. Поэтому "все" менять только из-за того, что волеизъявлению собственников мешает решение суда неправильно. Давайте дождемся, когда суд снимет ограничения на Уютдом, понаблюдаем за его работой, хотя бы, год, ну а там дальше будем думать о собрании собственников жилья. Но, повторюсь, проводить его только на основании "скованной судом" деятельности Уютдома - не верно.