ВМС, где сейчас?

Но он же не будет остоянно на молодежную етму писать.
Люди просто вырастают тз юности. вот и все.
В женя вырос из нее давным давно

Разрешите вторгнуться в ваш профессиональный междусобойчик? "О чем спорим?", - как говорит ВМС. Соловьев даже в пору своей юности - не автор "Юности" ( расцените тавтологию как юмор). Прежде всего потому, что концепция "Юности" никогда не была рассчитана на таких авторов, как Соловьев. У газеты "Юность" менялись учредители, редакторы, а концепция оставалась прежней - газета для всей семьи. Каждый редактор ее лишь только модефицировал под требования учредителя и времени, несомненно вкладывая в ее реальное воплощение свое личностное Я. Менялось время, менялись требования учредителя, расходились учредитель и редактор во взглядах на реальное воплощение концепции - уходил редактор, а за ним и коллектив. Именно поэтому "Юность" не раз воскресала из пепла, что новый редактор с новым коллективом лишь обновлял основную концепцию, заданную ее названием.
Я это к тому, что концепция - то, что позволяет изданию выживать, обновляясь. И к тому, что не каждый журналист может работать в любом издании.
Если же мы с ВМС вас не убедили, то дерзайте!

Это сообщение отредактировал Сеся - 25.04.2008 - 16:07

Вообще-то я и приводио Соловьева и Юность, как пример изначальных антогонистов. А больше таких практически нет, особенно если выложить "Юность" за скобки.
Простоне непонятно как воспринимать Ю. Как газету для молодежи - эдакую ярослкскую "Пионерсую правду" или "Ровесник", то под нее не подойдут 90 процентов ярославских журналистов. Если "Ю" аналог "Комсмолки". то под ее концепцию подойдут все, за редким исклчюением вв виде Сольвева, который впишется хоть в "ЗК", хоть в "СК", хоть в "ГН"

)))если учесть, чей человек был Соловьев, то в концепцию ГН он точно не впишется...Вова, ты не был на его мастер классах...

АГа...Интересно, какой редактор будети возновлять "Юность" из пепла на этот раз? Судя ко всему, пепелище еще вот-вот и настанетРазве что Сергейлексеич вовремя что-то предпринет...Ждемс..

Я воспринимаю Женю по своим воспоминаниям времен совместной работы в ЗК и его работы в СК. Вполне вероятно, что он изменился, но я этого уже не знаю хорошо.

Знаете, что самое интересное в эпоху кризиса СМИ начинаешь понимать.
Роль Редактора не имеет никакого значения. Газету делают журналисты.
Редактор, как тренер, не выйдет на поле и не станет забивать голы.
Поэтому плохой редактор газету загубит. А роль хорошего редактора - помощь журналистам в работе. Ведь именно журналисты делают результат и редактор должен создать для этого все условия.
Редактора, присуствующие здесь могу сказать о концепции издания и о роли личности редактора.
Имхо, задача редактора выбрать концепцию, подобрать людей под нее и помогать им работать. Точка.
Допустим, решили делать газету с небольшими заметками, новостями и еще раз новостями. Так имеет смысл набрать молодых и не выросших еще из информационного жанра людей. И платить им побольше, поскольку через 3-4 года люди устают бегать и начинают хотеть серьезных и больших статей.
Если вы хотите аналитическую газету, то берете соотвествующих людей.
А взять Соловьева и просить его писать заметки на 10 строк о культуре - это ошибка.
Хороший редактор (тренер) берет журналиста и использует его сильные стороны.

А вы знаете какие-либо приличные издания, в которых редактор не выстраивает издание под себя? В любом творчеком коллективе личность руководителя является доминирующей, нравится это кому-то или нет. А плюрализм мнений в одном издании - это шизофрения.

+1оо

При каждом редакторе - в меру его понимания задач. Лично я пытался делать нечто подобное АиФу областного уровня (разумеется, ориентиром была московская газета, а не местная вкладка). Другой редактор будет делать другую "Юность", если она, конечно, выживет. Одно могу сказать точно: газете ничего не светит, если она просто намерена тупо соответствовать своему названию. Даже если учредитель увеличит какие-то выплаты газете, что он сейчас и пытается сделать, все равно такая газета умрет. Время комсомольско-молодежных изданий ушло безвозвратно. Ну, поставьте на место комсомола любую другую молодежную структуру - что изменится то?

Так это же глупо брать журналиста, который пишет только короткие заметки про спорт, а требовать от него очерков про личностей...
Точно так же, как покупать защитника-разрушителя и требовать от него созидание в атаки.
Нужно делать подстройку до принятия журналиста. Просто выбирая людей, которых берут на работу.
Если личность редактора доминирующая, то может быть это кризис СМИ - кризис личностей редакторов?

А это возможно? Редактор, как правило, приходит в уже сложивщийся коллектив. Поэтому он, начертив на притолоке черту, предлагает сотрудникам подойти померять свой рост. А потом сделать выводы - самостоятельно или с помощью редактора... А вот подбором новых кадров редактор должен заниматься уже очень тщательно. Хотя могут быть и ошибки - некоторые люди умеют очень тщательно до поры до времени скрывать свое истинное лицо. А могут быть и сознательные (тоже до поры до времени) кадровые решения, которые после выполнения человеком некоей задачи будут заменены другими. Я уже не говорю об общей кадровой ситуации в городе. Спросите у ярославских редакторов даже более-менее благополучных изданий, вполне ли они удовлетворены кадровым составом редакции? И они ответят вам (если откровенный разговор состоится), что нет. А чего же тогда не убирают недостаточно пригодных? А потому, что на безрыбье и рак рыба, и кто-то должен же выпускать газету.

По моим сведениям, это прежде всего кризис учредителей, ставящих перед редакционными коллективами нереальные задачи. Причем, как правило, это не вообще нереальные задачи (в этом мире мало невыполнимого), а нереальные задачи в сложившихся условиях. Вся проблема здесь всегда в цене вопроса. Можно сделать все, что угодно, если есть достаточно средств. Учредители же, как правило, хотят получить результат "на халяву" или "за три копейки".

Кстати, Володя, ты уже несколько раз задавал вопрос: а вы готовы платить журналисту больше? Объясняю ситацию. В лучшем случае редактор бывает свободен в определении заработков журналиста только в пределах фонда заработной платы. Что означает: увеличивая заработок одному, ты автоматически уменьшаешь его у другого или у всех. В худшем же случае редактор по рукам и ногам связан учредителем уитверждаемым им штатным расписанием редакции. Увеличивать же фонды зарплаты учредители не спешат, несмотря на инфляцию и рост цен. Если хотите получать больше, говорят обычно они, зарабатывайте больше на реализации и рекламе. А там, как ты сам понимаешь, возможности увеличения небеспредельны. Я уже не говорю о случаях, когда учредитель, желая заработать на издании, выгребает из редакции всю прибыль подчистую, как коммунисты злеб в период продразверстки.

Случаи, когда редактора приходят в газету - редкость.
В большинтсве своем люди сидят на должности годами, а то и десятилетиями.
И за эти годы кадровый состав обновляется очень сильно.
Так что все-таки редактор может выбирать людей.
А редактора что-то делают, чтобы изменить кадровый состав?
Традиционно в любой редакции самыми высоокплачиваемыми журналистами являются те, кто сидит не спорте, криминале и политике. Потому что в этих сферах события происходят всегда и дело журналиста успевай их описывать.
А что-нибудь редактора делают, чтобы улучшить свои кадры? Приходили к конкретному журналисту, который им нужен был и говорили - вот тебе оклад больше в полтора-два раза, чем ты получаешь на месте - приходи к нам?
Конечно, можно говорить, что то не это, тот не так пишет. Так купите тех, кто нравится.