акции по раздельному сбору мусора

Скажите, где вы нашли сведения о преувеличении "экономической эффективности альтернативных программ"? Я уже подчёркивал, что электроэнергия из альтернативных источников, по крайней мере, на современном этапе, дороже, чем из традиционных. Это так, и специалисты этого не отрицают. Возникает резонный вопрос: зачем развивать технологии, которые экономически нецелесообразны и неконкурентоспособны? Мотивация стран Запада (и не только Запада) такая:
- снижение зависимости от внешних поставщиков энергоносителей (в первую очередь углеводородов), в т.ч. в отдалённой перспективе - в связи с объективным истощением природных запасов ископаемого топлива;
- улучшение экологической обстановки (снижение выбросов вредных веществ, углекислого газа и т.д.);
- создание новых рабочих мест.
Для реализации этих задач были выработаны меры экономического стимулирования альтернативных технологий, в первую очередь в виде субсидирования. Производство оборудования для солнечных и ветряных электростанций, биоэнергетических установок либо освобождается от налогов целиком, либо облагается минимально. Электроэнергия из альтернативных источников закупается у предприятий и граждан по ценам выше рыночных.
Такая политика требует очень большого объёма капиталовложений. И в ряде случаев на выходе государство получает не совсем то, что планировало. Так покупка солнечной электроэнергии по высоким ценам могла привести к тому, что фермерам стало выгоднее устанавливать на своих полях фотоэлектрические панели, чем продолжать выращивать сельскохозяйственные культуры (которые, между прочим, тоже субсидируются). Вот с подобными перегибами европейские страны теперь начинают бороться.
Кстати, проблема занятия больших площадей земель относится только к солнечным электростанциям. В отличии от них, ветряные турбины прекрасно располагаются прямо посреди сельскохозяйственных угодий и никакой угрозы для аграрного сектора не представляют.

Это сообщение отредактировал Yoojeen - 8.02.2014 - 14:14

galkagalka
Складывается впечатление, что вы находитесь на службе у "национального достояния"

Это сообщение отредактировал Yoojeen - 8.02.2014 - 14:13

galkagalka
во первых - ветрогенераторы как единственный источник энергии использовать глупо.....
его надо использовать совместно с солнечными батареями, приливными и волновыми гидроэлектростанциями.......
во вторых - в статье написано. 3 % .... и вы серьезно думаете что три процента способны глобально изменить.... экологию земли....
в третьих - урон от АЭС намного опасней .. так как полураспад компонентов от 100 - 1000 лет и это только полураспад. а полный распад доходит до 100 000

всегда размыщляйте .. и читайте другую литературу кроме желтой прессы.

Kononyar
Я здесь о другом немного.
Не столько о пользе-вреде-эффективности так называемых альтернативных источников, а о том, что говорить сколько-то серьезном вкладе подобных технологий в экономику нашей страны несколько преждевременно.
Насчет специальной литературы вы, безусловно, правы.

Что и следует сделать в первую очередь тем борцам за чистоту воздуха, о которых мы здесь говорим.
Не уверена, правда, что это поможет.

поможет .. не сразу... но поможет

Yoojeen
Ага, а климатические данные вы учитываете? Роза ветров, количество солнечных дней и т.п. Полюс площадь страны. Дело в том, что выработать энергию - это одно, вторая проблема - передать ее.
Kononyar
Где у меня написано, что все радужно? Я написал, что если делается на совесть, со всеми запасами и соблюдением правил, то и будет нормально. А так делается, скажем, редко.

Суммарная мощность. Нам же интересная работа. Т.е. там может хоть сотни гигаватт, но вот сколько будет гигаватт-час? Не путайте теплое с мягким.

Смех-смехом, но заметь: идиллия "экологических" сект, будь то анастасийцы или неоязычники - это именно откат в прошлое цивилизации, в эпоху, вытянутую от родоплеменного строя и до раннего средневековья. Жизнь в замкнутых поселениях на подножном корме, ручное ткачество, натуральные обмены вместо нормальной торговли (я те лишний горшок, ты мне лишний скребок), лучины, бычьи пузыри на окнах, деревянная соха, бабки-повитухи, удобрение полей "экологически чистым" говнецом, плетёные торбы, прыганья через костёр, попытки лечить аппендицит заговорами в полнолуние, вызов дождя при помощи плясок, грубые деревянные игрушки и т.д. и т.п. Проще говоря, их идиллия - это возврат в дикость, в эпоху примитивщины.
Вот как раз сюда прекрасно вписываются и простейшие ветряные мельницы. Наши сектанты бьют лоб перед ветрогенератором, но на деле - перед магическим мельканием лопастей, которое завораживало и "мудрых" предков. Я совершенно не исключаю, что где-то в глубине души каждый такой сектант верит, что внутри ветрогенератора, как и внутри прежних мельниц, живет особый "мельничный дух"

Это сообщение отредактировал info - 8.02.2014 - 17:49

Пожалуйста: в 2012 г. ВЭС Германии выработали 50 670 ГВт/ч, СЭС - 26 380 ГВт/ч, что в совокупности составило 12,8% энергопотребления страны. АЭС России за тот же период - 177 300 ГВт/ч.

Yoojeen
И сколько доля АЭС в энергетике России?

Считаете, что в России ставить ветрогенераторы бесперспективно? Я бы поспорил. Экономический ветропотенциал в нашей стране оценивается в 200-300 млрд кВтч /год; для освоения экономического ветропотенциала требуется строительство ВЭС суммарной установленной мощностью 100-150 ГВт.
Более всего оправданно устанавливать ветряные турбины в удалённых районах (Крайний Север, Дальний Восток), которые к тому же обладают большим ветропотенциалом. На Чукотке, между прочим, уже начали. А ещё вспомните про такой город, как Норильск с его очень сильными ветрами и очень высоким энергопотреблением.

Вам лень самому поискать? Около 18%.

Yoojeen
Нет, не лень, хочу заставить вас думать систематически.
Крайний Север и Дальний Восток - это очень хорошо. То, что оценивается - еще лучше. Но! Цифры по себе ничего не значат, все в мире относительно, и везде учитывается размерность. И в Норильске ветра есть, да.
"200-300 млрд кВтч /год" - не пишите такую ахинею больше, размерность кВт*ч или кВт*год; "для освоения экономического ветропотенциала требуется строительство ВЭС суммарной установленной мощностью 100-150 ГВт." Вот уточните размерность цифры,а то непонятно.
Далее.
1. Цена установки ветрогенераторов в районах с особым климатом. Плюс цена обслуживания и ремонта.
2. Цена полученной энергии и ее целесообразность.
3. Передача энергии опять же.

Yoojeen
Если имеется в виду, что установки мощностью 100 ГВт выдадут за год количество энергии в 200 ГВт*ч, то это смешные цифры.

"Ахинея" не моя, а взята из доклада Координационного совета Президиума Генсовета партии "Единая Россия" по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности.