акции по раздельному сбору мусора

А ведь говорили им еще два года назад, что начинать преобразования надо не "снизу" - с эмоциональных инициатив, а сверху - с экономической эффективности.
На которой и должен был быть основан проект.
Если нет в достаточной степени ресурсов для систематического вывоза и переработки раздельного мусора ( а они и для простого своевременного вывоза контейнеров есть не всегда) - то откуда им взяться на танцы с бубнами вокруг пачечки макулатуры, цена которой -три копейки вагон?

Не из личных же грантов и премий собираются это делать наши псевдозащитники.

Да разве они слушают здравые аргументы?
Это же так скучно и некреативно.

Ну, с нашим-то маленькими друзьями всё просто: им на деле совершенно по-барабану, насколько это эффективно, поскольку весь "раздельный сбор" - не более чем предлог для пропагандистских бесед и вербовки легковеров в свои ряды.

Ну, не "раздельный сбор" будет, так "акция помощи животным", не "акция помощи животным" - так "мастер-класс по хенд-мейду". Какая разница? Задача заключается только в том, чтобы, пользуясь любым более-менее удобным предлогом, завести с легковерами разговор и в процессе грамотно "соскочить" уже на другую тему.

Вон смотри, как вся эта головинско-кравцовская публика сейчас приятно самовозбуждается перед выставкой-ярмаркой "Все грани творчества". Они уже друг другу по двадцать раз напомнили про это знаменательное событие. Потому что это - удобный предлог для вербовки, вот и всё.

И я тебе гарантирую, что за каждым пятым столиком там будет стоять какая-нибудь пришибленная, которая при появлении потенциального покупателя минуту будет бла-бла про технологию изготовления матерчатой куклы (деревянной ложки, бус, талисмана, мандалы и пр. - нужное подчеркнуть), а всё остальное время - бла-бла про то, как эта продукция помогает альтернативно оздоровиться (воссоединиться с Природой, обрести память языческих предков, очистить ауру, обеспечить энергетическую подпитку, осознать свое место во Вселенной. - нужное подчеркнуть), а ежели у покупателя есть желание и самому научиться делать такие же вещи, то ему надо непременно придти в головинский подвал (в магазин к Настеньке, в магазин к Танечке, в кривцовский арт-салон, на курсы секонд-мейда к Алёнке Ярославской, на "Текстил", на клуб "Новая среда", в "Папин дом", в "Новое Измерение", в "Тинтур" и пр. - нужное подчеркнуть).

Вот на что поспорим, что именно так и будет?

Так что какая им хрен разница, от чего именно плясать - от пачки макулатуры, от пользованной батарейки, от бездомного котёнка, от веганского сухаря или от соломенной куколки? Никакой совершенно...

Это сообщение отредактировал info - 7.02.2014 - 18:41

Тёзка, вы всерьёз считаете, что дело в природном факторе? Среди лидеров в раздельном сборе мусора можно назвать Канаду, Финляндию, Швецию, Норвегию. Это страны с тёплым климатом? Чушь, дело совершенно не в климате.

Вот что касается менталитета, тут да, я с вами соглашусь. Экологическая сознательность большинства наших граждан находится на преступно низком уровне. Понаблюдайте за поведением людей на остановках. Каждый второй, выходя из транспорта, тут же бросает использованные билеты на асфальт, при том, что буквально в паре шагов находится урна. То же самое происходит с окурками, сигаретными пачками, упаковками от жвачки и т.д. и т.п. Обочины наших дорог - настоящая cloaca maxima. Столько грязи на улицах, как в наших городах, я видел только в Марокко.

Менталитет - объективный фактор, но это не приговор. Это не повод смириться и забить на всё. В мировой истории существуют примеры, и их немало, когда поведенческие установки людей менялись с течением времени. Конечно, не сами собой. Под воздействием внешних действующих сил в том числе. Вот тут мы как раз подходим ко второму негативному фактору - почти полному отсутствию политической воли. Власть декларирует, что экология, охрана окружающей среды и ресурсосбережение являются одними из её приоритетов. А на самом деле, Россия в этом отношении находится на уровне самых отсталых стран. Для примера рассмотрим лишь одну отрасль - электроэнергетику. Из всех видов возобновляемых источников энергии у нас широко используется только гидроэнергия. По общему объёму электроэнергии, вырабатываемой ветряными турбинами, Россия уступает таким энергетическим "гигантам", как Люксембург (в 11 раз), Латвия (более чем в 10 раз), Ямайка (почти в 10 раз). Та же самая картина наблюдается в солнечной энергетике, биоэнергетике, геотермальной энергетике. Многие могут сказать: альтернативная энергетика - удел стран, обделённых природными ресурсами, этаких исторических неудачников. Мы же не такие, у нас несметные запасы нефти, газа, угля, в конце концов. Зачем нам такие глупости, как электричество из ветра и от солнца? Но, чёрт возьми, почему-то другие страны, занимающие первые места по запасам углеводородов, активно развивают альтернативную электроэнергетику: Канада, США, Норвегия, Саудовская Аравия, ОАЭ. Так почему же мы только бездарно расходуем свои природные ресурсы и совершенно не думаем о будущем?

Все это так.
Но полагать, что какие-то изменения могут произойти с помощью таких вот дилетантских даже не акций, а выходок..
Не стоит, думаю.
Это больше похоже на профанацию и дискредитацию.
И превращение в фарс любой, пусть даже самой хорошей идеи.

Вот почему я считаю и продолжаю настаивать, что заниматься такими серьезными проблемами, как экологические, должны не девочки-энтузиасты, а специалисты.

Иначе это будет сродни хирургической операции, проводимой смельчаком без диплома, но с кучей идей и своими альтернативными представлениями об анатомии.

Поверите ли, - да, серьезно. Вы упоминаете северные страны, но давайте будем держать в уме всякие там гольфстримы. Мы живем несколько в иных погодных условиях, и наличие в Канаде такого же белого, как у нас, снега не означает, что там столь же суровый, как здесь, климат.

Собственно, это - та же самая дискуссия, что и об "ужасных российских дорогах", когда оппоненты приводят в пример дорожное покрытие в более теплых странах, где его кладут на сухую подложку и где его 11 месяцев в году можно качественно ремонтировать, и никак не могут понять, что в России с ее коротким летом, последующими дождями и снегами, весенними и осенними распутицами, резкими перепадами температур и пр. такое же качество дорожного покрытия поддержать невозможно просто физически.
С тем же успехом можно попрекать нас, почему в России растут березы, но никак не растут пальмы, хотя вроде и то и другое - деревья. Ну не вырастут тут пальмы, и всё. Не дано им тут вырасти.

И да, я полагаю, что в наших условиях все эти уличные "раздельные сборы" обречены на неудачу, в том числе, по погодным признакам. Ну Вы сами-то выйдите в мороз на улицу: какая там раздельная сортировка банок-бутылок? Добежать бы до помойки, кинуть пакет в контейнер - и обратно. Я уж не говорю, что и инфраструктура обслуживания мест раздельного сбора будет жрать куда больше денег, нежели где-нибудь в Айдахо. Поставили контейнеры дополнительные - значит, к ним дополнительно путь надо прокладывать-асфальтировать (тут же не прерии, и без асфальта земля после первого осеннего дождя превратится в грязь), и финансировать допработу по очистке этого подъездного пути от того же снега в зимнее время, и пр. и пр.

В общем, и населению эта "раздельная" идея не мила, и экономический эффект от собранных на переработку раздельных отходов будет меньше, чем затраты на обслуживание самого механизма организации сбора и вывоза этих отходов.
Так какой же смысл? Капитализм ведь на дворе - и кто будет тратить тысячу рублей, чтобы в ответ получить сто рублей?

Относительно менталитета - знаете, я не верю в эти мечты "изменить сознание". Мне это сильно напоминает блажь народников и толстовцев, которые пёрлись в массы, упорно пытались насадить там тягу к чтению и трезвость, а народ посылал их нахер, потому что эти эстетские потуги ему совершенно чужды, и плевал он на все "высокие науки и искусства", а людей, которые не пьют водки, вообще считает дураками.

Хорошо ли это, плохо ли - но у каждой нации, на мой взгляд, есть какие-то базовые установки, которые сидят уже в генах, на подкорке, всасываются с молоком матери и пр. и пр. И история показывает, что эти установки никуда у нации не деваются. Вы никогда и никакими внушениями не сделаете итальянца хладнокровным - он всё-равно будет суетливым, отчаянно жестикулирующим, возбужденно тараторящим чуркой. Равным образом вы никогда не сделаете "динамичным" какого-нибудь там эстонца или скандинава. Немцу можно проштамповать мозг какой угодно толерантностью - но при первой же возможности он всё-равно наденет железный шлем, набьет рожу ближайшему еврею и отправится на факельное шествие.

Вот и у русских есть внутри набор таких установок. И какой бы у нас режим не был - социализм ли, капитализм ли, фашизм ли, - среднестатистический гражданин всё-равно будет мечтать о добром царе, надеяться на русское "авось" - и, простите, срать там, где считает нужным. Вот хоть тыщу бесплатных биотуалетов поставьте и сто тыщ урн, а всё-равно увидите обоссанные стены и окурки под ногами.

Это - как стихийное бедствие, как тайфун: нравится он нам или не нравится, но он есть. Соответственно, я считаю бессмысленным гробить силы и средства на ликвидацию устойчивых внутренних установок. Даже негативных, ибо они никуда не денутся. Миллион, грохнутый на пропаганду "бережного отношения к окружающей среде", которая всё равно ничего не даст - это месячная зарплата ста дворников, которые будут собирать мусор не потому, что шибко сознательны и экологически-продвинуты, а потому, что обязаны и с них спросится за работу. Так вот: я предпочитаю в данном случае расходовать средства не на эфемерные "изменения сознания", а на материальных дворников. Оно, знаете, как-то вернее.

Относительно альтернативных видов энергетики - но ведь это действительно так и есть: в большинстве случаев ветряки, солнечные батареи и пр. ставятся на Западе вовсе не от шибкой "экосознательности", а по причине элементарной дороговизны услуг традиционной энергетики. Если в стране нет своего каменного угля, а привозной дорог - правильно, население волей-неволей будет пользоваться не энергией дорогущей местной ТЭЦ, а ветряками. Но Россия-то, слава Богу, действительно не обделена запасами дешевого сырья, и на черта нам пока сдались ветряки, если газ с углем и всем прочим обходится дешевле?

Проще говоря, западная "альтернативная энергетика" вытекает не из некоей восхитительной "экологичности сознания", а из весьма приземленного желания обывателя сэкономить денежку. Если ветер способен это сделать - ну хорошо, пусть делает. Если можно сэкономить, используя солнце - прекрасно. Мерканилизм, обычный меркантилизм без всякой там особой "экологичности". С тем же успехом можно и нам эту самую "экологичность сознания" приписать - ведь не забывайте, что все наши крупные реки попутно крутят турбины гидроэлектростанций...

Хотя, конечно, я с Вами согласен - надо думать о будущем, тут вопросов нет, и чисто отвлеченно мне тоже интересно, что получится, например, из идей каких-нибудь там "приливных" электростанций или попыток отапливать здания за счет геотермальных вод.

Это сообщение отредактировал info - 7.02.2014 - 22:34

info
Думаю, что вы слишком большое значение отводите стереотипам, социальным и этническим. Разумеется, нельзя отрицать, что в каждом социуме, у каждой культуры есть сложившиеся за долгое время традиции, обычаи, в какой-то мере образ мышления и система ценностных ориентиров, но совершенно не обязательно возводить их в абсолют и воспринимать как аксиому. И не надо стричь всех под одну гребёнку. Не надо выставлять русских людей свиньями. Далеко не все такие. Вы и сами это знаете.
А вообще, знаете, детерминизм - очень удобная, комфортная мировоззренческая позиция. Можно оправдать любое положение дел, не нужно работать над собой, преодолевать собственные недостатки. Беда в том, что он не несёт в себе конструктива, созидающего начала и одновременно не способствует критическому мышлению. Монотонное воспроизведение одних и тех же поведенческих шаблонов, отказ от оценочных суждений - вот характерные особенности традиционного общества. И самые большие недостатки такого мировоззрения - апатия и безответственность. Индивидуум не считает необходимым выявление причинно-следственных связей и не считает себя ответственным за то, что происходит... Этот путь никуда не ведёт, это тупик...

Ну и насчёт того, что развитие альтернативной энергетики на Западе обусловлено исключительно экономическими факторами, я бы поспорил. Британские и французские исследования последних лет показывают, что себестоимость ветро- и солнечной электроэнергии в настоящее время выше энергии из традиционных источников (ГЭС, ТЭС, АЭС). Тем не менее, количество ВЭС и СЭС растёт в геометрической прогрессии.
Разве принятие всё более жёстких экологических нормативов в странах Европы и общий интерес населения к экологическим проблемам можно объяснить только экономикой? Нет, конечно. Или возьмём США. Почему при стоимости бензина ниже, чем в России, в Америке наблюдается настоящий электромобильный бум? Да потому, что американцы начинают осознавать, к чему ведёт потребительское и безответственное отношение к природным ресурсам. Они на своей шкуре почувствовали болезни цивилизации. И потому американское правительство выделяет существенные субсидии желающим приобрести электромобили. Вы знаете, что американские граждане покупают их примерно за половину их реальной стоимости? Если государство заинтересовано в здоровом будущем своих граждан, то оно проводит соответствующую политику в области экологии.
И да, в конечном счёте здоровые граждане смогут принести экономике своей страны больше, чем больные. Так что вы правы - за всем стоит трезвый экономический расчёт империалистов

Это сообщение отредактировал Yoojeen - 8.02.2014 - 00:42

Простите, Yoojeen, все эти ветряки, солнечные электростанции и прочие атрибуты красивой экологичной жизни, к сожалению сейчас очень прочно в массовом сознании связаны с неким нетрадиционным мышлением. Альтернативной экономикой, альтернативной энергетикой - так и хочется сказать, альтернативной одаренностью.

Беда в том, что все эти розовые мечтатели, желающие переустроить мир, в результате не могут обустроить свой собственный (вспомним эпопею с затопленным подвалом, которая, похоже, так ничему и не научила людей).

Я о том, что для того, чтобы что-то менять в сложившихся уже системах и отношениях - будь то обычный сбор мусора или освоение новых энергоносителей - нужно знать об этом не на уровне начитавшихся интернетиков и наслушавшихся семинарчиков дилетантов. А несравнимо больше не то чтобы среднестатистического специалиста по этим вопросам - глубже на уровне целой системы.

Как, скажите мне, простая девочка (да пусть и не девочка на четвертом-пятом десятке), может изменить мир только тем, что будет исправно фотографироваться с флажками у каждой помойки? Обижаясь и нервничая, встречая при этом ..эээ..непонимание в обществе.

по поводу альтернативной энергетики. Это в роликах зеленописовцев все так красиво - рушатся атомные станции, на их место встают три дохлых ветряка. Только вот ролики клепают гуманитарии мо мозга костей, которые не понимают всех тонкостей. Самая альтернативная энергетика - это атомная, ибо если построили на совесть, то выбросов и загрязнений от нее очень мало. Солнечная энергетика эффективна на югах да в пустынях, ветряки занимают много площадей и мало мест где роза ветров позволяет их ставить. Геотермальная энергетика - хорошо, но в России по пальцам пересчитать регионы можно. В маленькой стране без ресурсов и без высокого энергопотребления в производстве вклад альтернативной энергетики может быть довольно высокий. А в целом, энергия, произведенная таким способом, дорогая.
Но...недоучившимся гуманитариям не понять, нет в них рациональности и логики.

Byroom
Насчёт ядерной энергетики согласен с вами - у неё большие перспективы. Это один из способов выработки электроэнергии, наносящий минимальный ущерб окружающей среде (хотя и потенциально опасный). Я не противопоставляю АЭС альтернативным источникам энергии, а полагаю, что они должны развиваться параллельно.

Что касается утверждения, будто альтернативная энергетика может иметь успех только в маленьких странах с низким уровнем энергопотребления, то это явная дезинформация. Самая продвинутая в отношении использования солнечной и ветряной энергии на сегодняшний день страна - Германия. Суммарная мощность солнечных электростанций там по состоянию на 2013 г. превышает 35 ГВт, а ветряных - на 2012 г. - более 31 ГВт. Для сравнения, суммарная мощность всех 33 энергоблоков на 10 действующих АЭС в России составляет ок. 25 ГВт. Поэтому, когда вы высказываете свои категоричные суждения, подкрепляйте их ещё и фактами.

А тем временем

Европейские страны снижают поддержку объектов альтернативной энергетики

Обладатель самого мощного рынка солнечной энергии, Германия, намерена лимитировать прирост возводимых объектов солнечной энергетики, до одного гигватта в год. Такое решение может стать причиной того, что немецкая индустрия альтернативной энергетики может потерять лидирующие позиции на мировом рынке возобновляемой энергетики.

Снижение объемов субсидирования солнечной энергетики вызвано главным образом стремлением Германии осуществлять должный контроль строительства ее объектов, а также сделать данный сектор энергетики полностью самодостаточным, то есть избавить его от государственной поддержки.

Тарифы, призванные стимулировать развитие солнечной энергетики в стране уже были снижены на пятнадцать процентов. Однако большая часть немецкий отраслевых специалистов положительно восприняла такие тенденции, поскольку, по их мнению, снижение тарифов станет отличным стимулом для установления оправданных конкурентных цен на данном рынке. Более того, немецкое правительство делает все возможное для поддержания максимальной эффективности возводимых объектов альтернативной энергетики, что может изменить взгляд остальных стран на экономическую целесообразность их использования.

Byroom
Вы когда нибудь были в моно городах при атомных станциях..... и говорили с обычными жителями .......
с 2002 по 2012 я часто бывал по роду своей работы, наше предприятие поставляло молекулярные сита для нужд АЭС. Могу вас заверить не все так радужно....

Я поднимал темы безопастности АЭС... но троллинг сильней здравого смысла..

galkagalka
В начале статьи явно указано, что сокращение субсидирования связано с финансовым кризисом, что это вынужденная мера, являющаяся частью общей жёсткой политики, направленной на сокращение госрасходов. Напомню, в Европе не только субсидии на производство "зелёной" электроэнергии снижают, но и зачастую пенсии, зарплаты бюджетникам и пр. И такие антикризисные экономические меры ни в коем случае не следует воспринимать как свидетельство пересмотра отношения к альтернативной энергетике.
И, кстати, немцы пока с трудом сдерживают рост мощностей солнечных электростанций: планировали за 2013 увеличить их не более чем на 1 гигаватт, а в итоге получили рост на 3 ГВт.

Почему же?
Это как раз и свидетельствует, на мой взгляд о том, что сведения об экономической эффективности альтернативных программ сильно преувеличены.
И Несет в больше степени идеологическую миссию.
Что не каждая страна может себе позволить, особенно в период кризиса.

Иначе бы стали эти формы энергопользования развивать, а не сокращать, не так ли?
Так стоит ли повторять ошибки и опыт развитых стран, которые дружно пришли к однозначному выводу о том, что будет больше толку и пользы, если отдать земли под обычные посевы и пашни, а не загромождать их малоэффективными "энергосберегающими" конструкциями.

galkagalka
Судя по всему вы теоретик.....

Несущие конструкции Ветряков не мешают землепользованию......
расстояние между осями ветряков от 50 до 100 метров....

Kononyar
Ветряных мельниц я не строила и не собираюсь.Это правда.
Я в основном с ними борюсь
Что же касается территорий, то это из статьи по ссылке.

http://energycraft.ru/Sobitiya/evropejskie...energetiki.html
Ну и на заметку борцам с ветряными мельницами.

далее