Книги о Ярославском крае, монографии, путеводители, альбо etc

друзья, для тех кто не понял, повторяю еще раз - все вопросы связанные с финансированием библиотек просьба обсуждать в другом месте. спасибо.

+1

Это сообщение отредактировал ивг - 29.12.2010 - 14:00

Извиняться не за что. Спасибо за пояснения.
Насчёт спецметодики - м.б., теоретически она и существует, но на практике... как в России, короче. Кто смел - тот и съел.

П.С. Думаю, наш модератор не очень обидится на одну реплику. В дальнейшем, думаю, действительно вопросы финансирования библиотек надо в другой раздел.

С чего бы это вдруг "шарашкина контора"? Не поленитесь, загляните на сайт издания. Так сказано, что государственную поддержку ему предложил в 2009 году не кто иной, как Президент России Д.А. Медведев. Что же, по-Вашему, глава государства финансирует антинауку? При этом редколлегия журнала на 100%(!) состоит из докторов гуманитарных наук, в большинстве своём историков, или академиков. За что же такая немилость из Ваших суровых уст? А вот цитируемый Вами текст авторитетных учёных из авторитетного издания напоминает не научную рецензию, а набор дежурных политесов - "широкий круг", "значительный вклад". Это уж скорей анонс, но никак не рецензия. Вообще, Ваша аргументация напоминает спор дошкольников во дворе: "А у меня брат боксёр!" - "А у меня каратист!".

Мне другое интереснее - Д.А. Медведев эту поддержку оказал или как? Потому что о финансировании там говорится только то, что С. Полторак продал личную машину, чтобы содержать издание журнала. Что явно не свидетельствует об авторитете издания.
Опять же - "финансирует антинауку" - чересчур сильно сказано. "Клио" - это не нечто "антинаучное", это нечто околонаучное.

Вообще, по-видимому, Вы весьма слабо ориентируетесь в научных изданиях. "Клио" - типичный образчик изданий из серии "Заплати и лети", которых в последние лет 5 появилось множество. Редколлегии, кстати, везде состоят сплошь из остепенённых учёных. Но работают по принципу: дайте нам ... рублей за каждую страницу Вашей рукописи - и опубликуем что угодно (не в смысле - даже подборку анекдотов, а в смысле - никакой критикой поступающих текстов де-факто никто не занимается). Хотя, в принципе, штука удобная, когда надо в короткий срок набрать публикаций... учитывая, что таких "клио" полным-полно - по деньгам недорого встанет.

Один из главных показателей научной состоятельности журнала - состоит ли он в списке изданий, рецензируемых ВАК. "Вопросы истории" этот список никогда не покидали. В том же списке "Педагогический вестник" (ЯГПУ) и журнал ЯрГУ. А вот "Клио", как и ему подобных поделок типа тамбовской "Грамоты" - там нет и вряд ли скоро появятся.

Зачем Вы спрашиваете? Вы же видели на сайте "Клио" фразу: "Президент страны предложил этим изданиям государственную поддержку. Предложение было принято с благодарностью". Следовательно, оказал, а не или как. И вообще главное даже не это, а то, что внимание главы государства свидетельствует именно об авторитете издания. Разве нет? А тот факт, что г-н Полторак в наше время личные средства потратил не на организацию клуба игровых автоматов или журнала комиксов, а серьёзного исторического издания, по-моему, есть повод выразить ему глубокое уважение. Или тоже нет?

Подкупает Ваша осведомленность в механизме функционирования "околонаучных" изданий. Сразу видно, что Вы весьма неслабо в этом ориентируетесь. Между тем на том же сайте "Клио" помещен Порядок рецензирования рукописей авторов, представленных в редакцию журнала. Мало того, что он никак не напоминает изложенную Вами схему, там ни звука не говорится ни о каких рубл@х за страницу рукописи. Или это они Вам такое требование выставили, а сами на сайте белыми и пушистыми прикинулись? Тогда понятно, за что Вы на них так ополчились.

С этим трудно не согласиться. Однако состоящая из общих фраз как бы рецензия останется таковой, даже будучи помещённой в самое авторитетное издание. С другой стороны, почему бы материалам, вполне себе научно состоятельным, не появиться в том же петербургском "Клио", тамбовской "Грамоте" или, скажем, "Ярославской старине"? Или только попадание издания в заветный список априори даёт гарантию относительно качества публикуемых материалов, а всё остальное не заслуживает внимания? Может, всё-таки качество первично, а попадание вторично? Или снова нет?

P.S. На сайте научной электронной библиотеки elibrary.ru, ресурсами которой пользуются, в частности, все ярославские ВУЗы, журнал "Клио" числится как включённый в перечень ВАК.

Вовсе не следует. Скажем, я Вам предложу материальную поддержку, а Вы это предложение с благодарностью примете, а я потом передумаю или забуду про то, что Вам говорил и обещал.

На необходимость борьбы с коррупцией глава нашего государства также неоднократно обращал самое пристальное внимание.

Повод выразить признание - есть. Но журнал от этого не становится "серьёзным историческим изданием".

Подобный порядок рецензирования, как и перечень предупреждений о вероятном отказе в приёме текста статьи, помещён на сайтах абсолютно всех изданий из серии "заплати и лети".
Лично я за услугами журнала "Клио" не обращался, они мне ни к чему. Мне интереснее опубликоваться, скажем, в журнале "Известия РГПУ им. А.И. Герцена".

Точно так же хороший следователь обязан быть осведомлён о механизмах функционирования криминального мира.

По поводу качества текста рецензии обращайтесь к её авторам. Общий же положительный вывод из этого текста - очевиден.

Вы ищете противоречие там, где его нет.
Достойный материал можно опубликовать хоть на страницах газеты "Городские новости" или "Ярославский регион" (многие уважаемые краеведы вроде Н.В. Дутова, А.В. Бородкина, М.В. Александровой это делают регулярно). И в то же самое время факт попадания статьи в журнал, рецензируемый ВАК - 100%-й знак качества продукта.

Об этом надо смотреть не на сайте библиотеки, а на сайте ВАК, где вывешен список рецензируемых изданий.

Откуда же тогда такая незыблемая уверенность в его несерьёзности и околонаучности?

Посмотрел. Нашёл:
1034. Клио
Между 1033. Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии и 1035. Книжные центры Древней Руси.
И Вы посмотрите.