Журналисты vs. PRщики - 2, Личный опыт

Помните дискуссию, которая разворачивалась тут несколько раз в разных темах? Ну, про то, как ушлые сотрудники PR-служб спят и видят, как бы им наебать несчастных щелкоперов, пропихнув в печать название своей фирмы или имя свово директора на халяву? А темные борзописцы, не имеющие понятия о деловой прессе, выдавливают из PRщиков копейку за каждый свой никчемный пук? Помните, да? Теперь смотрите сюда.

С недавнего времени я работаю в одном сетевом СМИ, правлю тексты журналистов из 5 российских городов. И вот сегодня редактировал вполне себе обычный текст из разряда "Культурка" про литературный вечер - импровизированную дуэль между двумя поэтами. Главред прислал документ обратно с одной-единственной серьезной правкой в самом конце текста (выделено красным):

...по итогам голосования победил все-таки валет - Александр, но, сами понимаете - в таких схватках не бывает проигравших. Поэты получили от зрителей поровну аплодисментов и подарки от спонсоров шоу.
Кто был спонсорами шоу??? Стотыщ раз говорили об этом – если мы не будем упоминать добрым словом компании, которые платят за такого рода развлечения – развлечений не будет. Будет одна только прямая реклама и бтл-промоушн в магазинах, и все.
Кроме того, в данном конкретном случае хотелось бы и реплику от спонсора – уж больно событие экзотическое, кто решился его спонсировать и с какой целью????

Ну и для полной картинки - кусочек диалога в так называемой аське (ТМ):
ХХХ (13:07:21 18/02/2008)
вообще, по отношению к событийным текстам, ответ на вопрос "кто за это все заплатил?" должен быть в тексте всегда.
жирноевутесах (13:07:55 18/02/2008)
хорошо. Это занятно, ибо в ярославских традициях за это просят бабло.
ХХХ (13:08:08 18/02/2008)
нет, мы категорически не просим. и даже если предлагают типа "придите и напишите, что мы спонсоры мероприятия" - говорим - ок, напишем конечно, только напишем то, что МЫ считаем нужным, а не вы, сорри))
жирноевутесах (13:09:34 18/02/2008)
я тебе потом специально отыщу дискуссию на форуме "журналисты vs. Пиарщики" и ты посмотришь, насколько далеко здесь все от народа.
ХХХ (13:13:09 18/02/2008)
это нормально. я сама проводила пресс-конф, на которой популярно объясняла господам журналистам, что тексты типа "в одном закрытом клубе на вечеринке одной известной компании была замечена одна популярная персона" - никому не интересны))) Дело в том, что ответ на вопрос - за каким хером компания ХХХ платит за то, чтобы поэты голосили стишки, - как раз наиболее интересен для разумного человека, который в рынке)))
а не сами стишки, и не поэты))
жирноевутесах (13:14:47 18/02/2008)
ну, да просто ЦА расширяется...
ХХХ (13:14:52 18/02/2008)
вот именно!
жирноевутесах (13:14:58 18/02/2008)
любители поэзии + любители зарабатывать бабло.
ХХХ (13:15:17 18/02/2008)
причем та самая вторая часть ЦА нам сильно интересна, имхо))
тут важно просто сохранять лицо, и не опускаться до "упоминания спонсора не менее ХХХ раз"))

Выводов не делаю. Скажу только, что мне все это очень нравится - и правка редактора нравится, и диалог тоже.

что могу повторить - "Воронеж - хрен догонишь"))))

я в деловых сми вообще не читаю аналитику где в качестве эксперта указывается Иван Иванов, "ведущий специалист одной крупной компании". она не имеет никакой цены потому что не дается ссылка на эксперта, на того кто именно является источником информации и я не знаю можно ли этой информации доверять.
а уж когда на очень интересные, но специфические темы делаются материалы вообще без привлечения экспертов, вообще читать нечего.
чем плох принцип "эксклюзивная информация в обмен на упоминание" я не догоняю. неужели лучше производить пресную репу, которую и воспринимать то никакого смысла нет?

так очень любит делать одно местное "бизнес"-издание))
они от "Юности" в этом плане недалеко ушли...

и вы тоже заметили?

а это если мы про одно и то же издание говорим)
кстати, с недавних пор - глянцевое

... А я вот по-прежнему думаю, что если не платите - то нехер вас и пиарить, несмотря на все эти ваши романтические придыхания и присюсюкиванья о "социальной направленности бизнеса". Плевали мы на вашу "социальную направленность", потому что мы - тоже часть социума, и нам, как части социума, тоже хочется кушать. А кушать мы можем лишь в том случае, когда будем выстраивать с вами не бесплатные, из любви к человечеству, а вполне конкретные товарно-денежные отношения. Другого варианта здесь просто нет.
Посему, если бизнес действительно мнит себя социально направленным и об этом хочет громко проорать - он будет направлять денежку, в том числе, и на наши счета

легче деткам на счет еще отправить, чем людям которые свою социальную миссию видят в желании кушать, при этом не забывая плевать во все хорошее что делает бизнес

Звездные войны.
Эпизод II
жирноевутесахпашли за поп-корном

Тут действительно всё по второму кругу начинается. И опять прежние ля-ля-тополя. Мне даже странно. Вы вот тут все рыночники, а никак не можете понять простой вещи: редакция газеты - это тоже ПРЕДПРИЯТИЕ. Со штатом, да. То есть с фондом зарплаты и отчислениями от таковой. Еще с обязанностью платить за аренду, коммуналку, телефоны, печать продукции, ее экспедирование и т.д. и т.п. Предприятия, по определению, должны приносить прибыль. Это не мои правила игры, ребята, - это правила столь милого вашему сердцу рынка. Мы делаем продукцию - печатные издания. При этом вся наша прибыль зависит только от реализации самого издания (по подписке и в розницу) и от платной рекламы. Уменьшение доходов от объема размещаемой рекламы ведет к ухудшению ситуации с выплатой зарплаты, налогов, аренды, и, в перспективе, к банкротству. А вы нам предлагаете: мол, напишите про фирму "Гондон лимитед", она занимается социальным бизнесом, ввернула двадцать электролампочек и подарила детдому мешок крупы. Бесплатно напишите, это же социально полезное деяние... Да с хера ли, ребята? Вы обращаетесь в предприятие. Не в благотворительный фонд и не в богадельню. В предприятие "редакция газеты такой-то". Причем тут, что фирма "Гондон лимитед" кому-то мешок этой сраной крупы дала? Нам-то какое дело? У нас свой коллектив, который ждет зарплаты. Неужели это так трудно понять?
Лытдыбр, а давайте я в вашу рекламную контору направлю какую-нибудь фирму - де, вот она социальным бизнесом занимается, отрекламируйте ее бесплатно. То-то, думаю, визг поднимется: "Как это бесплатно?". Так газета от вашей рекламной фирмы ничем не отличается. У нас, представьте себе, подобные услуги - тоже за деньги.

Нет, все же не понимаю, почему людям с таким трудом дается элементарная логика?
Пришел мужик в предприятие сферы услуг - ну, я не знаю, в парикмахерскую, например, - и говорит: "Постригите меня бесплатно!". Его спрашивают, на каком основании. Он отвечает: "Ну, я бизнесмен, причем социально ответственный, и вчера подарил детдому плюшевого медведя. Так что вы должны, просто обязаны меня бесплатно постричь". Ему говорят: "Нас не интересует, куда ты этого плюшевого медведя дел - в детдом сдал или себе в жопу засунул. Ты пришел к нам за услугой. За платной услугой, вон на стенке прейскурант висит. Так что или плати деньги, или пшёл отсюда". И тут мужик начинает ныть: "Да вы не уважаете социально ответственный бизнес!... Да я уже пять медведей по детдомам раздарил, и еще десять пачек карандашей в школу отправил... Да вот ведь и Президент в своем послании особо сказал о необходимости развивать благотворительность... Да как вы вообще смеете мне отказывать?...". И уходит с криками, что это плохая парикмахерская с бессердечными, не ценящими социально ответственных бизнесменов сотрудниками.
Теперь поставьте на место работников этой несчастной парикмахерской сотрудников СМИ - может, хоть так, на простом примере, что-то станет понятно.

Евгений, боюсь, сегодня Вы выступаете соло))
карнавала не будет

все поужинали, сыты, ленивы и неполемично настроены

тока домой приехали с работы. голодны, злы, но бодры

Холивар! Холивар!