"Политкорректность", газета "Юность"

voprohun
хер с ним, не отвечайте, но просто прочитайте.

1.

т.е. ВМС - в этом спец?
2.

неправда.
3.

кем положено??? и почему вы так пренебрежительно говорите о других, нежурналистских, специальностях? хотя они сейчас больше востребованы, чем ваша.
4.

да, он не пророк. он просто пользуется положением главного редатора газеты и помещает в т.н. editorial обычный пятиминутный проходняк. Что обычно и вызывает полярные эмоции - от веселья до раздражения.

что-то, а точнее статья , где автор путает минфин и службу охраны родины , мне подсказывает что автор в яндексе забанен.

не похоже..

на пальцах ))
Спорить -- зачем? берется статья, смотрится навскидку, если что-то внимание привлечет -можно отписать багфиксы, проверить. Что людям дезу-то гнать?

1. Все остальные судят, по количеству полученной информации. И что-то мне подсказывает, что информации у главного редактора обычно достаточно. Вряд ли кто-то из нас имеет в силу своей работы необходиомость постоянно получать большой объем инофрмации из различных слоев жизни.
Что-то мне подсказывает, что в эпоху интернета информации у всех поровну. Нужно только уметь искать ее в Сети.
Я точно уверена, что по вопросам работы госорганов и прочих закрытых структур у журналистов однозначно больше возможностей узнать что-то эксклюзивное. Но в колонках речь про совершенно незакрытые темы. И видно, что автор с первоисточниками поработал на троечку.

2. Срыбный же ее получает и его высказывание было бы интересно почитать.
Неа

3. И не стоит воспрнимать его мнение, как истину в послденей инстанции.
+1.

4. И посему его мнение, на мой взгляд, более интересно должно быть. Но все равно, оно просто мысли вслух частного человека.
А вот тут вы глубоко ошибаетесь. ВМС - частное лицо у себя дома на кухне. А здесь он – журналист. Который использует вверенную ему газету, чтобы нести периодически несусветную ахинею.

5. Но почему все остальные начинают воспринимать ВМС, как пророка и начиют с ним до крови на языке спорить.
Э.. если вы считаете ВМС пророком, то флаг вам в руки. Думаю, что все остальные считают несколько иначе)
Никто с ним не спорит. Это раз. Его же нет на форуме. Во-вторых, а разве не должна журналистика вести к дискуссии? Поднимать проблемы, важные для общества?

Все-таки хотелось бы в колонке ВМС видеть более актуальные темы. И желательно - "не из области балета", а из нашей ярославской действительности. Вот, например, "Северный" взял и напечатал статью Ермолина о предложенном губернаторе девизе 1000-летия. В принципе Ермолин отработал как колумнист.Мне за "Юность" обидно - почему она эту тему не отработала? Первой?

Я, кстати, твердо убеждена, что для газеты лучше, если главный не пишет. А если он пишет, то только тогда, когда он - лучший журналист области ( речь идет о региональной прессе). А то возникает столько тонкостей. Первая - журналисты обязательно думают, что главный получает необоснованно большие гонорары. И ты хоть тресни, хоть ведомость гонорарную каждому показывай - увидев, что не больше, начнут меж собой разговоры, что строчкаж у них отбирает. Я уж молчу о том, как перемывают косточки по поводу качества публикаций главного. И не говорите мне, что этого нет - ЕСТЬ. Есть и много всего другого в пользу того, что журналист - пишет, редактор - редактирует ( имею в виду весь комплекс обязанностей редактора).

Сеся
дался Вам этот Ермолин

+1

1. ]Что-то мне подсказывает, что в эпоху интернета информации у всех поровну. Нужно только уметь искать ее в Сети.

Этим еще надо заниматься. Если твоя работа не связана с информацией, то тебе и необязательно это делать.
А журналист все-таки добывает инофрмацию, читает массу газет, ходит на закрытые мероприятия, общается со многими людьми, в том числе и владеющими ситуацией. Он получает иноформацию с разных источников и постоянно.

2.
Я точно уверена, что по вопросам работы госорганов и прочих закрытых структур у журналистов однозначно больше возможностей узнать что-то эксклюзивное. Но в колонках речь про совершенно незакрытые темы.

Журналист по ходу может встретится и поговорить директором цирка. филаромнии и напрямую узнать, что творится в области культуры. Любой человек этой инофрмации лишен.


3.ВМС - частное лицо у себя дома на кухне. А здесь он – журналист. Который использует вверенную ему газету, чтобы нести периодически несусветную ахинею. [/b]

Нет, он продолжает оставаться частным лицом, высказывающим свою точку зрения.
Свободу слова у нас никто не отменял. Хочет пишет. Хочет - не пишет.
Он такой же челвоек, как и вы, только у него путь до полосы короче.




4.Никто с ним не спорит. Это раз. Его же нет на форуме. Во-вторых, а разве не должна журналистика вести к дискуссии? Поднимать проблемы, важные для общества?

Не спорит? Да только и делают. тчо спорят с ним.
У журналистики много функций. И сказать, что она должна делать то или делать это и ничкего больше, нельзя. Может вести к дискуссии, а может не вести.

umische
Вячеслав Малежик
Ревнуете?

Брр! Это журналист-то ЧАСТНОЕ лицо???!!! Минимально - он говорит от имени издания, где работает, т.е в рамках заданной концепции. Максимально - от имени и для аудитории, на которую работает его издание.

а мне казалось больше указывают на неточности, необоснованные\устарелые\неадекватные выводы, невладение информацией и дале по списку...

Когда он выступает в роли колумниста, то он говорит от своего имени и редакция здесь ни п ри чем.

Вы даже не хуже Вопрохуна шутите

Вы чего? Как бы коломнист не высказывал СВОЮ индивидуально неповторимую точку зрения, он все равно работает в рамках концепции издания, его дискурса. Пример тому- Александр Архангельский. Попросили же до марта или писать,не упоминая то и то, или вобще не писать в колонку.

НЕ-а! Куда мне с мастерами изящной словесности тягаться.