Евгений Панин из Ярославля, "Русский Репортер" дал слово ярославцу

Ребята, Вы всё не о том говорите. Я же не выступаю против персональных оценок человека на то, что считать достопримечательностями города. Это его право - считать достопримечательностями то, что он ими считает. Кому-то ведь и оплывшая узкоглазая "Троица", наверное, нравится. О вкусах не спорят.

И действительно - человек, конечно же, имеет полное право эти свои оценки излагать там, где угодно. Речь шла о другом - о причинах, которые вызвали достаточно широкую критику автора на трех предыдущих страницах дискуссии.

Я изложил мнение, что главной причиной являются не стилевые недочеты, и не оценки разных городских объектов и персон, а то, что автор представил свое личное видение как видение ярославцев вообще. Это, попутно, - ответ на Ваш, yarpleer, вопрос:

Вывод вытекает из буквального прочтения текста материала. Если человек пишет не от своего имени, а от имени как бы множества лиц: "всё у нас... ", "у нас в городе", "у нас очень любят...", "у нас ведь всё завязано на хоккей...", "а мы ведь хотим, чтобы..." - соответственно, он излагает уже не свои взгляды, а взгляды некоего сообщества. По смыслу материала под сообществом понимаются ярославцы. Это, думаю, и стало предметом возмущения ряда дискуссантов, которые тоже ярославцы, но имеют собственное мнение, что в городе самое красивое, хорош ли наш мэр, каким именно должен стать Ярославль и т.д. и т.п.

Екатерина, - разумеется, я тоже отметил этот момент.
Но увидел в реплике Евгения и другое:
"Из всего, что я рассказывал журналисту из РР, в статье оказалась одна шестая, может одна пятая. <...> Практически готовый текст я немного редактировал, он мне понравился..."
Проще говоря, сколько бы там от первоначального материала Евгения не осталось и чего бы там не добавил "от себя" журналист "РР" - но вычитывал-то текст именно Евгений, а не дядя Вася с водокачки. Соответственно, мог бы что-то поправить - ведь именно с целью внесения уточнений тексты обычно и вычитываются. Мог бы, но не стал.

Вот, собственно, и всё, что я хотел пояснить. А хорош ли импрессионизм, или плох, интересны ли публике заметки в стиле авторов ЖЖ, или нет - я в эту дискуссию и влезать не желаю.
Если коротко, то мне сама форма подачи текста представляется удовлетворительной, и остается лишь сожалеть, что материал был опубликован в оппозиционно-"оранжевом" журнальчике, а не в приличном прогосударственном издании. Но это, опять же, моя персональная точка зрения.

Это сообщение отредактировал info - 8.08.2012 - 12:15

Грета iz skazki
О, читаешь и перечитываешь текст Панина? Это успех. Евгения можно поздравить!

Ну надо же какая прелесть. Мол, текстец Панина написан так себе, но жаль, что не опубликован в газете "Завтра" или журнале "Корея сегодня" "Военная мысль".

Это сообщение отредактировал urfin - 8.08.2012 - 15:23

Я так и знал, что ты разместил здесь статью не ради нее самой, а ради очередной рекламы ошмётков либеральной прессы. Типа, "остались еще в России печатные столпы демократии".

Ошибаешься, хотя РР - мой любимый журнал, да...

а собственно что обсуждать статью.
Это как зарисовка, причем не профессионального журналиста.
Зачем его судить наравне с мастерами пера.

Матерый Котяра
Согласен. Но выступалово было не в журнале "Мурзилка". Впрочем, это доказывает, что РР становится "Мурзилкой".

Капитан Флинт
Я бы попросил. РР - качественное издание, где публикуют статьи для вдумчивого читателя. И РР не боится критиковать власти, поддерживает гражданское общество.

urfin
Кому нравится поп, кому - попадья, а мне - свиной хрящик! Урфин, не будем возвращаться к былому. Ну, научитесь, наконец, говорить не конспектами!

Капитан Флинт
Конспектов не держу. Спасибо за наставления. Буду стараться.