Странные очерки.

Dr.Faustus

Откуда знаешь, что ранние представители имели Дух? И раньше разве индивид не должен был социализироваться в более жестокое в своей простоте общество? Может все эти рассуждения про Дух - это плод более поздней цивилизации с появившейся возможностью много не работать и больше времени уделять вопросам идеологического контента, задающего "правила игры" жизни в данном обществе?

Egor_Lungin

Конечно не знаю. Это просто интерпретация Шпенглера, с его теорией вырождения культуры в цивилизацию. Т.е. согласно этой концепции традиционные культуры являются выражением некоего духа, свойственного определенному народу или определенной расе, они являются естественными и спонтанными. Когда источник иссякает - начинается рефлексия, размышления о том почему мы делаем то что делает, мораль превращается в этику. Разница между этими вещами, как между наивной и сентиментальной поэзией у Шиллераю. На этом этапе также может проявляться и ностальгия по тем временам, когда отношения человек и мира носили непосредственный спонтанный характер, человек ощущал себя частью этого мира. Но поскольку дух иссяк, то все попытки повторять опыт предыдущих поколений, в которых сей дух был еще жи - не приводят ни к чему, это становится чем-то вроде карго-культа.

Но, конечно, это просто концепция, с полной достоверностью ничего нельзя утверждать. Возможно, и даже скорее всего, речь тут идет не о лухе, а именно о более жестком контроле над индивидом. Индивид просто не мог себя вне общности, ибо она не оставляла ему выбора. И именно по этому состоянию уверенности индивид и тоскует. Однако наше общество не может ему его дать, потому что социальные нормы и ценности не столь жесткие. Это в общем то типичная анемия. Как только культура не загоняет индивида в жесткие рамки - он не имея внутренних начинает метаться.

Kokornov

Дурак - это не бодрый дебил. Дурак - это неосознанный человек, человек, в котором сознание еще не дифференцировалось из бессознательного, им управляют бессознательные силы, которые, как известно, мудрее сознательных. Дурак действует не задумываясь и не рефлексируя (ему и нечем) - и при этом попадает в яблочко.

А девки не дуры, вон какие они речи толкают. Косят под дур просто. Вот православное общество, всегда любившее юродивых, и разглядело в них фальш, не истинное юродство, но лишь симуляцию его.

Dr.Faustus

Наше современное общество, как мне кажется, как раз идет по пути стабилизации социальной структуры, а значит и более легкого способа обретения социальной идентичности для не обремененного интеллектуальными вопросами бытия обывателя. Согласен, общество стареет, когда переходит из фазы социальных инноваций (а значит аномии) в фазу стабилизации (цивилизации). Как у Пелевина в последнем романе - общество выработало уже полный набор инновационных изобретений и нет уже нужды придумывать что-то новое, поэтому востребована профессия сомелье (не в современном значении, а в смысле специалиста по подбору элементов культурного контента для решения конкретных проблемных ситуаций). Духовность человека как раз сопряжена с его способностью не оставаться в конкретной социальной лунке, а поддерживать и реализовывать в себе интенцию к выходу за социальные рамки к универсальным законам бытия, присущие природе человека как такового, а не человека конкретного общества и конкретного исторического времени.

Dr.Faustus

Дык об этом я и говорю. Если более внятно: следует, верно, различить термин "дурак" (дура) и "дурачок" (дурочка). Включить дурака - не есть быть дураком, а есть быть дурачком. Другого инструментария у народа, пережившего столько несчастий, нету.
Иванушка-дурачок (в рассматриваемом варианте - Толокно-дурочка) реализует в себе интенцию к выходу за рамки социальной силы в лице ... не буду про язык... скажем, в лице Отца. Вспомним в связи с этим сам архетип-сказку: Отец направляет братьев занять определенное евонной иерархией место в социуме - дурачок, считающийся своими братьями бестолковым придурком, избегает уготованной Отцом социальной лунки, женится, скажем, на лягухе. Хуль с дурака взять? Проще говоря, он сохраняет свое человеческое лицо под личиной ("балаклава", оказывается, называется этот мешок с глазами - хорошее слово, лягушачье), следовательно остается личностью. И т.д.
Но еще задержу ваше ученое внимание, гг. ученые психосоциологи, своими дурацкими дуростями в связи с включением именно дурочек. В богохранимом ОиПе (где, любят и включать дурака, изпользуя при этом просто дурака) мне довелось увидеть кино некого (вероятно, охуительно официозного) Мамонтова. В кинышке прозвучал намек на кровосмесительную связь Толокны с собственным отцом. Проговорился слоноподобный Мамонтов. Не Богу он служит, но Мамоне (извиняюсь за дурацкую игру слов). Не Отцу небесному подставляется, но очередному несчастью России, очередному ее насильнику.

Egor_Lungin

Так обретение социальной идентичности, отождествление самого себя со своей ролью - это и есть бегство от свободы. Я бы не сказал, что сегодня, когда любой придурковатый инженер может взять и поступить в магистратуру на психологию, речь может идти о какой-то стабилизации, но то что большинство склонно отказываться от свободы благодаря принятию определенной социальной роли с вытекающими из нее правами и обязанностями - это очевидно.

Kokornov

Кстати, я вот чо подумал, насчет Шпенглера-то. Этапы высокой культуры как правило были достаточно кратковременны, но при этом весьма интенсивны (классическая Греция, Ренессанс), и шли за этапами тотального (и очень длительного) растворения индивида в традиционалистическом обществе. Можно сказать, что греческая классика и возрождение были коротким выдохом облегчения при ослаблении жесткого контроля. Однако как только свободы становилось слишком, а накопившаяся энергия выдыхалась - вместо интенсивного творческого переживания единения с природой и т.п. наступал век рефлексии, век Сократов и Декартов, а также всего что за этим следовало.

Dr.Faustus
Но откуда взялась свобода? Буду предельно аккуратен, но не могу не искать женщину. Классические Афины - это Перикл и его Аспасия. Гетера. Влияние же гетеры на Город возникает из-за города как ограничетеля природы. Это был выплеск мощной женской природной силы и т.д. Из этого взгляда становится ясным и кратковременность периодов свободы.

Kokornov

Я не думаю, что только женской. Разумеется, и женской тоже, но все таки наверное и мужской, при чем в большей степени мужской. Не потому что мы, мужики, круче и все такое, нет, просто культура такая, женщину подавляли сильнее и как таковой свободы то они и в эти прекрасные периоды не получали.

Dr.Faustus

Ты очень прелестно назвал эти периоды "прекрасными". Ибо выходила на арену женщина. Именно она заставляла мужскую (а другой пока и не было) культуру снимать самоограничения. Заставляла как бы открывать "третий глаз" (я уж вроде когда-то употребл@л термин Камиллы Палья для греческой культуры: культура глаза).
Возрождение. Разврат, Лукреция Борджиа и ее семейка, ведьмы верят в то, что они летают на шабаши, разврат с сжиганием ведьм, легенды о папессе Иоанне, и педерастия, куда ж без неё. Положим, Фрейд сочинил гомосекство Леонардо. А Микеланджело? А бисексуальность божественного Караваджо?
Я не говорю об освобождении женщины в эти периоды. А о прорыве женского (метафор с кровищей и пр. физиологией не будет), заставляющего мужское быть свободнее. И готика устремляется в небо, и мужики прячутся от менад, а боги, Бог приходят, и Небо становится ближе.
Метафор больше не будет (никаких).

Kokornov

Ну тогда уж о прорыве природного вообще, ибо были освобождены многие подавляемые инстинкты, и освобождены прежде всего у мужчины.
Только не надо говорить, что природа - это "она", дескать баба. У англичан природа вообще it, если я не ошибаюсь. Природа как таковая не имеет гендера, простите за ругательство, она может быть и мужской и женкой и ни той ни другой.

Dr.Faustus
В современном английском существительные грамматически безродны, а местоимение it присваивается и животным. Не в этом дело (даже не надо обращаться к староанглийскому), а дело в том, что: сучка не захочет - кобель не вскочит. И продолжая мудрость хоругвеносного народа, можно заключить: природные циклы есть женские циклы в своей основе. Сначала Гея, потом рождение ею Урана. И голубок тянется к горлице, а козел к козлице, а хоругвеносец подымает хоругвь в ответ на пуссю, из коей он (голубок, козёл, хоругвеносец, Бланк, Вернадский etc.) в свое время и вышел.
Интересно вот еще что, коли я его упомянул. Урана (Сатурна). Как известно его сынок титан Крон отсек ему муде и уд косой и бросил в море. Из пены, взбурлившей от бросания, родилась Афродита (Венера). Та самая Урания, обернувшаяся той самой старухой с косой (не в смысле прически, а в смысле орудия для косьбы трав и мудей). Выстраивается цикл: Гея - Уран - Венера - Смерть (его можно расширить в составе элементов, придумывая всякие забавные аббревиатуры, но не в этом суть). Суть всего этого в том, что взлеты мужской культуры не могут быть долговременными, эрекция всегда проиграет. Но до чего ж хороша Венера! Пусть потом и обернется скелетиной с косой. Пусть!
Бл@ть, до чего ж меня старого к-зла доводит аскеза. Илья, брат, расскажи что-нибудь высокодуховное. Ну хоть вылей в письменную речь свое впечатление от рафаэлевой Мадонны, которую ты видел в натуре. Любыми словами опиши (только без "кушать" и "человеческий фактор").

Kokornov

Ну п@здеж же, очевидный п@здеж. Мне даже антипримеры приводить неловко.

А про рафаэлеву Мадонну напишу как-нибудь. У меня плохо получается возвышенный штиль, я его стесняюсь, а тут по другому не выйдет.

Dr.Faustus

Опиши в психологических терминах. Лишь бы искренне было. Но все-таки составлю коротенечкий индекс запрещенных слов и выражений:
1) Ярославна;
2)кушать;
3)хотели как лучше/в России две беды;
4)человеческий фактор;
5)нефритовый стержень/бутон лотоса;
6)волшебство;
7)стоит на красавице Волге древний красавец Ярославль.

Может, начать так: стоит на красавице Эльбе красавец Дрезден. Древний город, устремленный в будущее...

Dr.Faustus
Не хочешь - не надо. Тогдя я сам опишу свое посещение пальца.
Скульптора звали Сезар, для русскоязычных он еще известен как Цезарь. И он изваял много копий своего большого пальца. Самый большой в Дефансе (Париж) я и посетил.
Палец действительно очень большой. Никакого фалического символа в нем я не увидел. Просто палец.
Было весело. Я очень посетил палец. А сегодня вспомнил о нем, напомнив себе и миру об смертельном уколе пальца иголкой отцом покойного Вл. Вл. Маяковского. И Сезар уже покойный, а палец будет жить в веках и в сердцах. И я тоже хочу оставить свой большой палец в сердцах молодежи.