ТИГР В РОМАШКАХ, советская культура

anchen

Ань, ваще без намеков, просто развил тему Кокорнова про Анку. Какие тут параллели.

Dr.Faustus

Мы жили тогда в подмороженном состоянии. И эту традицию нам и предлагают - и вождь наш похож на перемороженную рыбу, и его знаменитый взгляд - взгляд мороженного минтая...
Поковырявшись в бессознательном выплеске текста, почему это меня повело на буддистскую яму с тигром, я вспомнил: Сэлинджер. Как говорит его герой, Христу барабанщик из оркестра Радио-Сити Холл понравился больше бы, чем апостолы. Спаситель был хиппи, панк, маргинал - у приблатненной советской свободы под знаком Высоцкого нет общего с Христом (купола, обозначающие число ходок, на груди - это всего лишь купола, равно, и нательный крестик).
Надо опираться на Христа.
И еще: в достоевском "Бобке" самую пакость о себе рассказывают разлагающиеся трупы. Скрывать пакость - стемится к трупу. Пусть она выплескивается хоть бы и в этом дневничке. В якобы несносном Дюке и др. А на самом деле - в криптохристианском Дюке. Добром Дюке. И др.
Христос Воскресе

может царя вернуть?
хотя бы декоративного,для восстановления духовных связей,так сказать...

очень эротично,продолжаем.
и измерялась бы мощь удара танкового корпуса вовсе не в тротиловых единицах и крепости брони,например.

бгг)

medbrat

Честно говоря, я не уверен, что духовные связи возможно восстановить искусственным утем, тем более таким путем, похожим больше на клоунаду. Я надеюсь, что человек может найти эту опору в самом себе, я хочу верить, что в человеке есть что-то исконное, что он не просто следствие ряда обстоятельств: биологических, культурных и т.п.

Kokornov

Да, маргиналом придется быть по любому. Но чтобы стать маргиналом, а не просто примкнуть к маргинальной группе, и некоторое время поиграться в ее правила, нужно найти какое то основание в самом себе. Я х@й знает как это понятнее выразить.

Пуси Райтером,например?)

medbrat

Я потому и написал про "основание", про какой-то смысл, который человек способен обрести в себе самом, и этот смысл сделает его маргиналом (потому что остальные не будут его разделять, пребывая в лапах коллективной матрицы). Но маргинал маргиналу рознь. Бомжи, что тусят у Ярославского вокзала - маргиналы. Яков Перельман - тоже маргинал. Какой-нибудь просветленный (если таковые вообще имеются) - также будет маргиналом. Вообще, если человек маргинал - это еще ни о чем не говорит. Если же он не маргинал - это уже говорит о многом. Пропащий, иначе говоря, человек

Dr.Faustus

Не, понятно.
Но, будучи скованным властью опредеенной традиции, в Праздник Праздников буду витиеват (хотя, и так обвинен неоднакратно в этом):
Итак, нами правили тогда уроды. И культура ихняя была уродской. Но, еще раз повторю, Чехов, например, был нашим современником - при мощнейшем прорыве "от сохи к атомной бомбе" нас загнали в некое бомбоубежище с викторианской, что ли, моралью.
Один из советских остроумцев в виде троллейбуса сзади узрел Чехова - а действительно похож с этими веревками как веревками от пенсне.
И заставляла печатавшаяся немыслимыми тиражами великая литература пристальнее вглядываться в себя, в уродство жизни. И сейчас при закате видно, что сама эта литература была порождением страха перед вселенской бабой Россией. Русские вообще, а советские в частности, в страхе заменяли (вот тут самая скользкая тема) мужескую несостоятельность стволами орудий. Даже Россию переименовали в мужеское имя СССР. Вотще.
В своем рассказике я и сказал, что пушка - орудие ласки врага. Любви с помощью орудия не добъешься. И здесь возникла страна всеобщего недоверия и вражды.
Короче, России надо уйти самой от себя. А конкретному русскому человеку от России. В отходе же и обретешь опору - а как же, когда врос уродливым отростком в этого монстра?

Kokornov

Отказ от старых ценностей не даёт новых, лев - не ребенок. Т.е. в некотором смысле это необходимое условие, конечно, но недостаточное.

Dr.Faustus
Все таки расплывчатое понятие маргинала звучит от тебя.
Коллективная матрица не дает большинству сойти с ума,например.
Многие из маргиналов шизофреники.
Мне кажется,правильно разделять маргиналов между собой,на положительных и отрицательных.
Все таки тяжело сравнивать спившегося бомжа у вокзала с нобелевским лауреатом,например)

Dr.Faustus
Я говорю не про отказ, а про уход. Реальный уход, улет, если хочешь - в воздухе опора. Если всё сгорело, то нех@й сидеть на пепелище. Туда блеать вслед за дымом.
ЗЫ. Пепелище с виду может казаться и комфортабельным - только имеющий уши да слышит: эти фейрверки с идиотских свадеб гремят о неминуемом разводе.

medbrat

Оно не расплывчатое, оно просто очень широкое. Совбственно, маргинал - это человек, который не вписывается в существующие в обществе схемы: не разделяет общих ценностей, не преследует "нормальных" для этого общества целей, или просто ведет неприемлимый, с точки зрения добропорядочного обывателя образ жизни. В этом отношении спившийся бомж и нобелевский лауреат попадают в одну категорию. Кому это кажется оскорбительным, тот может вспомнить что существует еще множество категорий, которые они разделяют: биологический вид, национальность и т.п. Как я уже сказал: если человек маргинал - это еще ни о чем не говорит. Он может быть просто опустившимся на дно жизни, а может быть человеком со своими собственными ценностями. Я понимаю, что категории лучше/хуже еще расплывчатее, но рискну сделать такое заявление: все самые лучшие и самые худшие люди - маргиналы. Все остальные - унылая серединка добропорядочности.

А коллективная матрица не только не дает сойти с ума, она фактически создает человеку всю его жизнь. Он конечно может рискнуть выпрыгнуть из нее в кролиьчю нору, но только на свой страх и риск.

Kokornov

Честно говоря, не понял разницы. Туда вслед за дымом - это куда?
Я не обвиняю в нечеткости, Николай, не подумай. Я сам в этой теме уже нагнал дыму, например Но я реально не могу понять.

своевременное заявление.

честно говоря,я тоже не совсем понимаю о чем здесь речь.
продолжаем беседу)

medbrat

Если вкратце: культура (в широком смысле) создает человека, ну или во всяком случае создает человека социального. Если у нас сейчас нет культуры - кто мы тогда?

Dr.Faustus
Ценность есть отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Или это свойство.
Я ж говорю не обуходе от отношения или от свойства. А от самого объекта. А за дымом - это в небо. На самолете сподручнее - не ебнешься. Ну можно в деревню уйти - дым из трубы идет. А сотовый телефон выбросить на х@й, от электричества отказаться, чтоб не платить. Но это уже для такого уставшего от жизни как я. Молодому - улетать ближе к солнцу.