Чисто теоретический вопрос, (для применения на практике)

Вот, возвращаюсь к теме. Приобрёл к Никону 1 родной фикс 18.5/1.8 (полтинник в ЭФР).
http://lens-club.ru/lenses/item/c_2253.html
И что получается? 28/2.8 от ФФ
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1029.html
через переходник на открытой с теми же настройками диафрагмы и выдержки требует меньших ИСО при съёмке. При одинаковых настройках экспозиции снимки на 18.5/1.8 темнее.

Это сообщение отредактировал barabas - 9.12.2013 - 08:32

barabas

на фиксе под кроп в целом могут быть снимки темнее чем с фф стекла поставленного на кроп.... при прочих равных - тому есть одна причина - фф стёкла на открытой будут выдавать на кропе картинку без виньетирования тоесть честные допустим 2.8, тогда как кропнутые стёкла - на кропе вполне возможно имеют очень сильное виньетирование - например 24\1.4Л от кэнон если не ошибаюсь имеет по краям на фф виньетку аш в -3.3EV тоесть в 3.3 стопа.... что сказывается на общей яркости кадра и потребует коррекции.. возможно причина в этом).

к тому же значение диафрагмы и яркость картинки не всегда совпадают в разных стёклах - реальное светопропускание - зависит ещё и от количества линз в стекле и качества их просветления - учитывая что почти все современные стёкла имеют линз больше чем мануалы - то зачастую мануальные фиксы на одинаковых дырках могут быть банально светлее, реальное светопропускание зависит не только от значения диафрагмы...

Это сообщение отредактировал sla007 - 10.12.2013 - 09:03

Слава не 3.3 а 4.4 стопа у этой "Эльки" виньетирование
http://lens-club.ru/news/item/c_110.html

Владимир Дорофеев

ну кто как меряет

у немцев - 3.3 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-c...14mk2ff?start=1

в любом случае падение более чем чувствительное.

Специально для очистки совести сделал 4 контрольных выстрела на разные стёкла. Все на Nikon J2. Установки 1/50, ISO 100. Т.к. ФР у всех линз разное, дистанция съёмки тоже отличалась - увеличивалась пропорционально увеличению ФР. Использовалась встроенная вспышка (башмака для внешней у этого фотика нет).

1 - Родной системный фикс Nikkor 1 18.5/1.8 на полностью открытой дырке


2. ФФ Zuiko OM 50/1.4 с диафрагмой 4 (!!!), т.е., фактически прикрытой более, чем на 2 стопа по сравнению с родным стеклом.


3. ФФ Ozunon 28/2.8 тоже на диафрагме 4.

Этот снимок светлее Оликовского по причине меньшей дистанции до объекта (т.е. вспышка подсветила сильнее).

4. И, под занавес, ФФ Panagor 135/2.8 тоже с дыркой 4. Тут упёрся спиной в стену, так что масштаб выдержать не удалось. Снимок темнее по причине маломощности вспышки - дистанция 3 м. ей ужЕ не под силу.


Вот и получается, что зависимость светосилы от кроп фактора объектива объективно существует.

sla007

Виньетирования на родном 18/1.8 не заметил.

Это сообщение отредактировал barabas - 13.12.2013 - 21:51

Вспышку выключайте она у Вас портит все сравнение стекол своим ТТЛ замером в родном объективе есть чип передающий дистанцию до точки фокусировки. все неродные стекла этой информации не подсказывают и вспышка лупит сильнее.
надо в мануальном режиме на штативе с одним и тем-же освещением тэстить. При использовании мануального режима на вспышке надо учитывать что в квадрате от расстояния меняется освещенность. Так с метра и с 2 метров освещенность изменится не в 2 а в 4 раза...

Владимир Дорофеев

Пожалуйста, примеры ниже:

1 - Родной системный фикс Nikkor 1 18.5/1.8, диафрагма 5.6, выдержка 1/640, ISO 110.



2. - ФФ Panagor 135/2.8 тоже с дыркой 5.6, выдержка 1/1250, ISO 100. При таких же значениях диафрагмы и выдержки на Никкоре 1 ISO получилось 220



Это сообщение отредактировал barabas - 17.12.2013 - 07:45

Уважаемый Барабас, в физике и в частности, её подразделе оптике "чудес" не бывает, вполне можно допустить что механизм диафрагмы или толкатель диафрагмы не до конца поджат...надо смотреть конструкцию, этого достаточно редкого стекла. Проведите тест на полностью открытой диафрагме, чтобы исключить эту возможность.

Владимир Дорофеев

Хотелось бы выяснить, как это поможет при сравнении стёкол с разными максимальными диафрагмами, тем более, что на 135/2.8 диафрагма устанавливается только вручную, т.к. через переходник.
Следовательно (я проверил, диафрагму не заедает) напрашивается вывод о разной светосиле при одинаковых значениях диафрагмы. Это как раз тот случай, когда размер отверстия прикрытой диафрагмы на ФФ стекле превышает физический размер передней линзы на родном объективе, что я и излагал в первом сообщении темы.

Это сообщение отредактировал barabas - 17.12.2013 - 22:05

barabas

Сначала читаем это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%B8%D0%B2%D0%B0

Потом гуглим и понимаем понятия относительное отверстие, светосила, светопропускание, f-stop, t-stop и смотрим весьма показательную табличку в конце вот этой статьи http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247

Это сообщение отредактировал Night_Spirit - 19.12.2013 - 11:52

barabas В теории все так и есть. Свет, который проходит через дырку, не весь попадает на неполный кадр. Для профи это не секрет, на 1 ступень коррекцию в мануале сделать не проблема. Суть вопроса, как я понял, сводится к тому, почему все, говоря о кропе, имеют ввиду только фокусное расстояние, а про диафрагму никто не говорит.
Стекла принято подбирать по 2-м параметрам, углу и светосиле. Новички обращают больше внимания на угол, а тот, кто уже поработал с разными ФР, в понимании диафрагмы начинает видеть следующий шаг посвящения в мир фотографии. Весь разговор о кроп-факторе, он, как правило непонятен новичкам, поэтому и объясняется для них все примитивной формулой.
Если возникают какие-то проблемы в установке параметров экспозиции, в режимах полуавто или авто, совет один. Пользуйтесь родными стеклами, забудьте на кропе о сигмах, токинах и тамронах. Если уже пользуетесь, то забудьте о джипеге, или ставьте коррекцию экспозиции.