Ребенок любой ценой, оправданная позиция?

Мдя, история из той же оперы. Тем более если учесть, что диабет скорее всего в этом случае - болячка наследственная.

Вот. Жестоко, но правильно.

Порок сердца, любые хронические заболевания, даже СПИД - это риск 50 на 50. Вполне может родиться здоровый ребенок - без всего перечисленного. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: мама сможет заботиться о своем ребенке - кормить, гулять, покупать одежду - сама, без посторонней помощи. Женщина из ток-шоу ничего этого без посторонней помощи не сможет.

Человек, прикованный к постели, который не может себя обслуживать ( а родня в другом городе ), сам целиком зависимый зависимый от нанятой сиделки...
Да, хочется ей ребенка, в ее жизни, увы, столь мало радостей. Но надо ж отдавать себе отчет... что тебе, взгляни на вещи реально, это не по силам, а ведь ты не котенка заводишь. Тут человек хочет завести ребенка, думая не о судьбе ребенка, а о том, чтобы разнообразить свою жизнь, которая сейчас ограничена кроватью и инвалидным креслом. Тогда выходит, что это эгоизм.

Родить полдела - вырастить надо. И кто будет растить? Ребенок будет автоматом перепоручен тем же органам соцзащиты, а мама будет лежать рядом и умиляться на него? Закончиться это может только одним: ребенка у такой матери рано или поздно изымут органы опеки - из-за отсутствия за ним должного ухода. Финиш. Детдом. Так надо ли?

Жаль ее очень по-человечески, не дай Бог никому такой судьбы, но не ребенка ей надо заводить, а домашнее животное, желательно не сложное в уходе - кошечку, например, и любить ее как дитя. ИМХО.

Сколько бы мы тут ни рассуждали, все равно никто не сможет запретить всем асоциалам, больныи и убогим беременеть, медики обязаны помочь родить всем, а соц. службы будут потом разбираться, в надлежащих ли условиях растет ребенок. А к вопросу эгоизма - не эгоистично ли здоровым женщинам не предохраняться, а потом делать аборты, к примеру? Не эгоистично ли рожать пятерых, если не можешь их прокормить, и рассчитывать на чью-то помощь? Не эгоистично ли вообще рассчитывать на чью-либо помощь, ведь каждая будущая мама знала, на что идет? Однако большинство рассчитывает на помощь папы, бабушек-дедушек, а так же государства в виде пособий, мест в садике и т.д. Та женщина-инвалид тоже рассчитвает на помощь, соразмерную своим обстоятельствам, и ее желание родить ничуть не хуже желания любой другой жнещины.

Medeya

Помощь помощи рознь.
В данном случае женщине потребуется не просто материальная помощь от государства - потребуется человек, постоянно ухаживающий за ребенком ВМЕСТО НЕЕ. Ну, теоретически, возможно, такой человек найдется и родня оплатит его услуги. Будет менять пеленки, кормить, гулять, водить в д/сад и т.д..

Теоретически. А если нет? Ведь мать сама его даже банально покормить - помыть не сможет. Даже если будет нанята няня - здесь уже моральная сторона: родить и полностью перепоручить чужому человеку, оставаясь в роли беспомощного наблюдателя - а хорошо ли это?

Конечно, не хуже. Просто желания с возможностями соразмерны должны быть все же.
Может, я черствый человек, но считаю - заводить ребенка в ТАКОМ состоянии можно лишь тогда, когда на 100% есть уверенность, что тебе помогут его вырастить - семья, родня, муж. Когда есть крепкий тыл. У героини ток-шоу его нет. Рассчитывать на себя ей тоже не приходится. Вообще ей рассчитывать не на кого. Няня? Да еще неизвестно, будет ли она.
Ее желание завести ребенка - уже просто навязчивая идея, вот хочу, и все, не задумываясь, а как дальше?

Почему-то приходит в голову аналогия с женщиной, которая знает, что умрет через пару лет, но все равно рожает ребенка - вот хочу, и все, не задумываясь, как дальше...

Лиса Патрикеевна

я думаю,на этом можно ставить большую жирную точку

А что, скрасит себе последние дни жизни, а после... после нас - хоть потоп!

+1

Осуждать чужой эгоизм по меньшей мере глупо.
Тем более когда дело касается людей тяжело больных. Здоровым никогда не представить себя на их месте. Что бы там не выходило по логике и здравому смыслу.

Gamma
эгоист осознает,что делает.
тут ближе к навязчивой идее,т.к. женщина не вполне понимает всей ситуации и застряла в размышлениях на первом этапе - "хочу".

По большому счету, каждый может умереть, хоть через пару лет, хоть завтра, посмешите бога, если можете ему сказать, что вы уже распланировали всю свою жизнь. А может, женщина из вашего примера и не умрет, бывает же, что прогнозы не сбываются. И у ребенка не только мать ведь есть, но и отец, дедушки, бабушки, и социум.
Я думаю, что эгоистично людям, у которых все нормально в мат. плане, со здоровьем и прочим, решать, что кто-то не должен иметь детей. Это какая-то...дискриминация.

Но у кого-то шансов больше, а у кого-то - меньше - согласитесь.
Может, конечно, и здоровому человеку кирпич на башку упасть, а может и тяжело больной скончаться.
У меня есть хорошая знакомая, пожилая очень больная женщина. Раза по четыре в году в больницах лежит, все деньги на лекарства. Родственников нет у нее - была дочка, да умерла молодой. Дочка вела такой образ жизни - не очень...
Так вот эта женщина все сокрушается, что как жаль, что не успела дочка ребенка родить, остался бы в утешение.
Человек в этой ситуаци, по сути, думает о себе. Конечно, она бы любила внука, но любовь любовью, но о том, как жилось бы ребенку сначала в притоне у нариков, а потом с глубоко пожилой больной насквозь бабушкой - это вопрос непервостепенный. Был бы он здоров с такими родителями, с кем бы он оставался, пока бабушка проводит по полгода в больнице, это все суета, хотя при таком раскладе и кошку, на мой взгляд, не завести... Главное, что ребенок имел бы в жизни с рождения свою миссию - быть утешением своей бабушке.

Это сообщение отредактировал Bobik - 25.02.2012 - 09:49

Medeya

насчет материального плана: эту женщину,на минуточку, по сути содержим мы с вами. и её будущего ребенка будем содержать тоже мы,налогоплательщики. не забывайте об этом,когда пишете про дискриминацию,ага.

masamasa, да я в курсе, спасибо.)
Вот только не надо забывать, что в жизни может случиться всякое, сейчас человек работает, а потом вдруг на пособие за инвалидность сядет, а еще потом - на пенсию. И вас будут содержать.
Вообще складывается впечатление, что только материально обеспеченные, здоровые люди имеют право хотеть ребенка. Оглянитесь вокруг, сколько людей за чертой бедности, люди по 5 тыс. получают, и живут как-то при этом, умудряются детей растить.
Если бы во время войны и других бедствий, когда был голод и полная неуверенность в завтрашнем дне, женщины не решались рожать детей, то не было бы поколения наших с вами пап и мам, а значит, и нас. А для кого-то и сейчас жизнь - борьба за выживание, а вы с позиций своего благополучия рубите с плеча, решая, что они недостойны иметь детей.

Это сообщение отредактировал Medeya - 25.02.2012 - 20:55

никогда фактор материальной обеспеченности не был основополагающим для благополучия семьи, и сейчас не об этом речь

да, но есть разница в том, чтобы рожать, будучи прикованным к инвалидному креслу, и в том, чтобы заболеть (погибнуть, умереть), уже имея семью и детей. Не находите? Надо всё же из обстоятельств исходить, принимая решение ...

Medeya
Полностью с вами согласна!

Очень советую всем почитать вот это (очень тяжелый рассказ - беременным и впечатлительным лучше не читать): http://www.my-bt.ru/talk/post3839.html
По вашему мнению та женщина не должна была рожать, когда кругом смерть, голод, война? Инвалид в мирное время "не должен" иметь детей, если у него нет перспектив нормальной жизни, если неизвестно сколько он проживет, если не может полноценно ухаживать за ребенком, если он без посторонней помощи не может прожить... Мы осуждаем... А ту женщину из блокадного Ленинграда тоже осудим? Все то, что я сейчас перечислила пременительно к инвалиду, можно сказать об ее жизни. Только пожалуй было еще бесперспективнее и страшнее. А ведь именно благодаря детям она выжила, они давали ей силы, они то, ради чего мы все живем:

Medeya

тогда и выбора-то не было: беременеть и рожать. ни планирования семьи,ни контрацепции,ни абортов..так что даже сравнивать не надо.