Урлашов Е.Р. - новый мэр Ярославля

Геннадий спасибо за мнение, многое слышал, что то добавилось.
Как думаете, Мухин, может поучаствовать в покупке акций?

Bogatyrev-52

Не думаю, что все настолько печально. Слухов и домыслов на тему "как жить при новой власти будем" много по городу, в т.ч. в кабинетах и коридорах мэрии, ходит. Часть из них имеет под собой почву, часть - абсолютно никакой. Кто-то верит, кто-то нет - право каждого. Нет документа - нет оснований для гневных сентенций и последующей дискуссии, ИМХО.

Это действительно серьезный вопрос. Проблема озвучена на муниципалитете. Следовательно, будут предприниматься дальнейшие шаги. Для меня всегда был мучительно сложным вопрос о том, как установить и не переступить тонкую грань между реализацией/защитой подлинных прав, и злоупотреблением правом. Особенно в таком деликатном и животрепещущем вопросе как права инвалидов.

ia1984
Не смотрела закон полностью. Выскажу свои соображения только по Вашей выдержке.
Закон принят 7.12.2011 г.
п. 1 ст. 9 вступает в силу с 01.01.2012 г.
Общее правило действия закона во времени: обратной силы не имеет.
На указанные даты организационно-правовая форма Водоканала - ОАО. Т.е. имущество организации, в т.ч. сети, априори не находятся в муниципальной собственности. Следовательно, указанная норма на объекты инженерной инфраструктуры, собственником которых является Водоканал, не распространяется.
Это если буквально вести речь о продаже сетей. Насколько мне известно, таких планов ни у города, ни у Водоканала не было.

Схема продажи Водоканала приведена Геннадием (отмечу, что его комментарии относительно самой схемы в соотношении с действиями Урлашова по блокировке сделки, в т.ч. и подстрочные, я не поддерживаю).

Это сообщение отредактировал Крупская - 8.06.2012 - 07:15

Спасибо за развернутый ответ. Однако по поводу того, что Водоканал на 01.01.2012 Водоканал не являлся муниципальной собственностью согласится не могу. Организационно-правовая форма и право собственности это как бы разные вещи. 100% акций ОАО "Водоканал", насколько мне известно, на 01.01.2012 находились в муниципальной собственности.
В составе имущества Водоканала, переданного ему в городом есть и муниципальные сети (к зоопарку).
Из отчетов общества непонятны его взаимоотношения с собственником старых городских сетей (кто он не знаю, подозреваю, что город, но информации не нашел). ОАО отчитывается о строительстве новых сетей. То есть надо так понимать, что строит он их за свой счет и, соответственно эти сети, по факту являющиеся муниципальными сетями, входят в состав имущества Водоканала.

Просто для сведения: Список аффилированных лиц Водоканала с 28.05.2012
http://www.yvk.ru/files/Aff_lica2012.zip . Старый состав Мэрии поменяли на новый

Это сообщение отредактировал ia1984 - 8.06.2012 - 09:28

ia1984

Конечно ОПФ и право собственности разные вещи. Точнее категории. Но ОПФ определяет форму собственности на имущество юридического лица. Унитарное предприятие: собственник имущества государство, субъект или муниципальное обращование, у юр.лица - ограниченное вещное право. ООО, ОАО, ЗАО и т.п.: собственник имущества само юр.лицо, т.е. форма собственности частная.
Акции ОАО "Водоканал" - в собственности города. Имущество, в т.ч. сети - собственность ОАО "Водоканал", которое является коммерческой организацией. Следовательно, имущество ОАО "Водоканал", в т.ч. сети - собственность коммерческой организации, т.е. частная, а не муниципальная собственность.

Именно это я и написАла в предыдущем сообщении:

евгений урлашов теперь дружит с Мастером Китом.

евгений урлашов теперь дружит с Dasha Suralmasha.



---

криминальные связи мэра )

Крупская
Три заветных слова "разграничение балансовой принадлежности" ни о чем не говорят?

Мне - говорят, но, поскольку я отягощен юридическим образованием, говорят явно нечто совсем иное, чем вам

Это сообщение отредактировал Dremlin - 8.06.2012 - 13:30

Dremlin
Это с высоты ЯСХА они вам подмигивают?

по лезвию бритвы
выпук мимо, я в этом вузе не учился, продолжайте дальше искать однокашников

Я не писал про "право акционеров на имущество АО", но владение долей акций = владение долей самого АО... Если соберется группа акционеров с большой / контрольной долей акций, то они смогут повлиять и на решения, касающиеся имущества общества...
То, что "стиль телеграфный" - сорри: не считал необходимым давать более развернутый ответ. Полагал, что смысл поймете. Ошибался. Про мою полную правовую неграмотность - перебор, хоть я и не юрист.

Dremlin
По крайней мере, именно эта шарага приходит на ум, когда такие выскочки начинают выпячивать свое раздутое эго, мол, я юрист. Урлашов тоже юрист. И что? Видал я таких юристов, одна запись в дипломе и только.

pav_yar
Ну вообще так оно и есть. Хотя прямо в законе и говорится, что все имущество принадлежит именно АО, на самом деле получаем иное.

Вопрос тут к "местечковому спейциалисту": при ликвидации АО куда девается имущество общества, после расчетов с кредиторами и иными очередниками?

pav_yar
Тогда о какой доле собственности вы писали:

Доля собственности в ЧЕМ?
по лезвию бритвы
Вы сейчас решили перескочить на переход права собственности? Вроде речь была о праве собственности на имущество неликвидированной организации

Страшно подумать, из какой шараги вышли вы, учитывая, сколько раз уже вы продемонстрировали полнейший дилетантизм в вопросах, о которых пытаетесь рассуждать Неужто академия госслужбы? Вроде там учат так надувать щеки для создания авторитетного вида

Dremlin
В каких вопросах, милок? Я спросил девушку, знает ли он такой-то термин, а ты тут влез со своим суконным рылом в калашный ряд, решил выпустить свое эго погулять. Если ты еще не осознал, то мой вопрос относительно ликвидации никакого отношения вообще не имеет к теме водоканала. А девушку ч спросил, поскльку очевидно, если организация взимает плату за подключение к сетям, то не все сети находятся в собственности ОАО.Следовательно, задаю вопрос: по кой черт ты суешься туда, где тебе не рады?