ХК "Локомотив", Локомотив снова выходит на лед

Кстати, говорил я о пятой шайбе, а не о первой.

Latygiev
а ты пости, пости... прикольно читать выдержки и выделенный кусок про нахождение игрока в площади ворот, когда речь идёт про помеху вратарю

что, по первой шайбе в 5-й игре все вопросы сняты, правдоискатели?

ну т.е. просто бла-бла-бла)
тогда и отношение к твоим словам, как к бла-бла-бла, не взыщи

а тебе нечего постить? тоже бла-бла-бла?
понимаю

Latygiev
а я зарёкся с тобой спорить. Так что просто со стороны наблюдаю да беседу поддерживаю

так обычно говорят, когда по делу нечего сказать

Latygiev
а про вратаря нашего и первый гол, я вот вчера посмотрел повтор, на нем четко видно, что сначала на вратаря упали, а потом был бросок, причем на вратаря игрока никто не толкал, да я конечно выпил 2 бутылочки по 0.33 темного пивка)

Яковлев уже на "Арене"

У меня есть вопросы.
1. Было ли физическое воздействие? Не было.
2. Мортенсон оказался на Гелашвили в площади ворот или нет? В площади ворот.
3. Мортенсон упал на Гелу в момент попадания шайбы в ворота? Нет, значительно раньше.
4. Имел ли Мортенсон достаточно времени, чтобы слезть с вратаря? Да, имел, но не слез, а держал Гелашвили, "мешая ему проявлять свои профессиональные качества".
5. Почему не было просмотра, хотя Гела обратил внимание арбитра на то, что был блокирован Мортенсоном?

Latygiev
Спасибо, растолковал.
О том, что вчерашняя первая шайба в ворота ЛОКО засчитана правильно я с тобой теперь согласен.

всё познается в сравнении. поэтому я и позволил себе некоторые отступления...

физическое воздействие было, при этом по правилам даже не важно, в площади ворот игрок или нет, гол все равно засчитывается

неважно, раньше или нет, важно то, что в результате физ. воздействия обороняющегося и не мог самостоятельно покинуть площадь ворот по мнению судьи

а все остальное - твои домыслы, бремя по доказательству которых лежит на тебе)

в случае с первым голом был единственный шанс избежать гола - чтобы судья свистнул до момента пересечения шайбой линии ворот, определив нарушение против вратаря. свистка не было, т.е. резона отменять гол тоже

Я не отношу себя к специалистам и знатокам правил, что вижу, то и говорю. И выводы делаю соответствующие. НО! Телезрителям этот момент показали неоднократно. С разных камер, в разных ракурсах, и быстро и замедленно. Арбитр не стал смотреть даже один раз. Если бы он просмотрел эпизод и защитал гол, я бы с ним был согласен. Понятно, что ему мои личные возражения пофигу, но мне-то нет.
Радует, что ошибку (по моему мнению) судьи замечательно исправил Первышин.

судья смотрит видеоповтор если он не уверен в том, что увидел все или не уверен, что правильно разобрался в моменте

если он уверен в своем решении, повтор не смотрит