"Без названия": чего ждём?

барышня-без-хулигана

А чей?

Вы тут (ИМХО) впадаете в излишние крайности.
Не надо слишком усложнять мир, накручивая по десятку скрытых мотивов и смыслов малейшей детали. С другой стороны, не стоит мнить себя умнее всех и считать, что все вокруг идиоты, относя какие-то не принимаемые детали на счёт брака, недоделки и халтуры. Это относится в равной степени, как к защитникам постановки, так и к её хулителям.
Бы на премьере (10 января). Неприятно поразился наличию свободных мест даже в партере, чего уж говорить про бельэтаж и балкон. К концу спектакля людей стало ещё меньше. Я так мало народу на премьере не видел уже ... да вообще не видел.
Не отношу себя к фанатам Чехова, а тем более этой вещи. Лично на мой взгляд она у него слабейшая (ногами не бить: это лишь моё мнение). Хотя это вроде и понятно: одна из первых. Это вылилось на сцене в ооочень затянутое (ИМХО) действо.
Первый акт. Очень интересно. Необычно. Актёры поставлены на грань. Тут за декорации не спрятаться. Подача заинтриговала. В ожидании.
Второй акт. Красота. Есть накал. Эмоции. Есть игра. Есть интересные находки. Светлова как всегда шикарна . Недаром отдельные сцены (и их было на мало(!)) заканчивались аплодисментами (ИМХО заслуженно). Хотя тут многие сыграли на ура.
Третий акт. Пффф.... А шарманка всё крутиться. Как всегда у Чехова всё предсказуемо. Пошёл уже какой-то абсурдный водоворот, чуть ли не с повторениями. Да, играют не плохо, но воспринимать это уже тяжело. И то, что по идее автора должно быть кульминацией, смотрится, как давно ожидаемый с нескрываемым нетерпением и зевотой факт (хотя это скорее к пьесе).
Так что в целом постановка ИМХО неоднозначная. Вроде бы и игра местами очень даже, и интересные находки режиссёрские есть, но в целом как-то у меня она не пошла. Вероятно надо бы сходить ещё разок (или пару раз), пообвыкнуться, присмотреться к деталям, мелочам.

...понятно, это к хорошему быстро привыкаешь...а тут то пообвыкнуться

Это сообщение отредактировал Дядя Лёша - 22.12.2011 - 21:37

Ну вроде как да. Тут факторов много и с первого раза всё не схватишь. Эт не Ханума.

да. и я уже рассказала об этом в самом начале темы.
ок, повторю, очень конкретно, даже по пунктам.

1. в интеллектуальном плане спектакль даёт:
а) модели влюблённости разных типов. прекрасно показаны именно разные типажи и отличия их любви - причём не только в действиях, но и в том, как они видят объект любви, как видят будущее этой любви.
б) поднимает вопрос, почему все влюбл@ются в Платонова. свой ответ повторять не буду - можете прочитать в начале темы. но появляется ещё куча вопросов: насколько это вообще реальная ситуация? действительно ли линия поведения Платонова столь универсальна, что очарует* любую? подразумевается ли здесь гендерный аспект, или это вообще универсальный способ, работающий для обоих полов? нет ли в Вашем окружении таких "платоновых" - людей, чья привлекательность строится только на иллюзиях, которые они создают специально для Вас?

2. в эмоциональном плане спектакль дал мне возможность сопереживать Анне Петровне. она мне нравится с самого начала, она харизматичная.

3. в визуальном плане - есть эффектные моменты. например, драка одеждой. это не пистолеты, которые могут быть бутафорскими - здесь всё по-настоящему.

4. ирония. в некоторых местах - шикарная, тонкая, неочевидная. например, то, что происходит после выстрела пушки. совершенно Чеховский стёб над зрителем

ну вот, а теперь Вы попробуйте изложить свои "аргументы" столь же конкретно и чётко




*тут было слово "s*ob*laznит", но меня шокировала автозамена

вот с этим согласна

в центре Треплева очень положительный, даже "слишком положительный" Некрасовский Митя в исполнении Даушева был принят восторженно...

` её просили дать ответ
конкретно да конкретно нет
без лишних слов ответь , скажи...
...она бубнит про типажи...
про действия , любви объект..
ещё про гендерный аспект...
про театральные законы
про харизматику Петровны
про драку славную ,одеждой....
Умрите робкие надежды
услышать чётко да иль нет...
ведь в том и скрыта западня
что сложно дать прямой ответ
когда перед тобой фигня...

(я думаю тема исчерпана )

ну мой режиссер Марчелли...

в детстве, когда спрашивали кто разбил окно я говорил " ну я разбил" , то есть как бы было не приятно, нужно признаваться...

барышня-без-хулигана

Мать кричит:" Смотрите, смотрите вся рота идет не в ногу, один мой сын в ногу". Пятый год на на сцене Волковскского "Ханума", а поток зрителей не уменьшается. На спектакли же Е.Ж.Марчелли даже бесплатными билетами зрителя не загонишь. Но театр принадлежит ярославцам и зритель имеет право требовать то, что считает нужным, и то, что ему нравится, а не то, что предлагает заезжий временшик-гастролер.

О, да, Валет! армейские ассоциации применительно к театру - это мощно!

после "да" в начале специально стоит точка, а не запятая - это законченная мысль.
но Вы же вроде заикались про "конкретные аргументы" - так извольте озвучить свои.

что Вы всё пытаетесь закрыть тему - если Вам нечего сказать - так идите, Вас тут никто не держит

а давайте Вы всё-таки расскажете про "Ваши" спектакли и режиссёров. вот и тема специальная - http://yarportal.ru/topic271762.html

можете даже с "ну" начать, типа "...ну такой-то спектакль мне нравится..."

Заинтриговали просто...

Хранителями русского драматического искусства в первом русском театре в течение полутора лет были - Мездрич, Пускепалис и Марчелли, а теперь одному Марчелли так трудно...