5 страниц перемен в маркетинге, must read

вот. дифференциация под потребителя, это и есть то, что расщепит существующие бизнесы и сделает клиента, который становится ЗАКАЗЧИКОМ в случае дифференциации - ключевым лицом. Которое и заказывает и деньги платит. А значит и не просто совладельцем - а владельцем. держателем процесса по сути. Собственником.

Волков Дмитрий
Вы хоть телевизор смотрите, читаете деловую прессу в магазин ходите????
Что хоть говорите понимаете.

Концентрация ресурсов вам о чем-то говорит. Просто страшно такое читать. Назовите хоть одну отрасль промышленности где бал правят маленькие компании????

Господи мышление 30 летней давности. Да давно уже прекрасно научились.
Вы в курсе системы продаж BMW? А Тоеты? Или на уровне Ваза все?

А не наоборот- сходите в аптеку например и посмотрите кто производит лекарства и кому они реально принадлежат?

2 - по экономике гарантирована. Проанализируйте на досуге состав акционеров крупенйших предприятий банков и пр. лидеров отраслей промышленности.
А группа Альфа,Систаема,УралСиб что-то Вам говорит. И это только на вскидку
А в нормальных странах населению и не нужно разбираться в финансах для этого есть пенсионные и инвестфонды.
Дмитрий вы меня убиваете.
Попробуйте такое задвинуть норникелю с которым вы как пишите сотрудничали- и даю вам 5 сек максимум

uhbitxrj

Про машинки - я в курсе очень хорошо системы продаж Тойоты, БМВ.
в моем сообщении - ключево клиент - совладелец. Они научились продавать кастомизированный продукт клиенту. Но в будущем - доля производства будет гораздо меньше доли идеи в машине. А идея того, какая машина нужна клиенту будет исходить от клиента.

Понимаете?

Клиент будет ценнейшим сотрудником компании - а сотрудникам уже сейчас все ведущие компании раздают акции.

Понимаете?

Век - когда только у инвестора было право на получение прибыли проходит, теперь бизнес двигается не деньгами - денег много, их переизбыток, бизнес двигается талантами, идеями, лояльностью бренду. Поэтому за лояльность придется не только скидками платить - а акциями, чтобы удержать клиента.

Вы в курсе как количество лояльных клиентов (совершающих частые покупки) влияет на рост стоимости компании? Вот поэтому лояльность - а читай постоянные покупки, а читай постоянные ИНВЕСТИЦИИ В БРЕНД, В ПРОДУКТ, В КОМПАНИИ должна стоить совладения!!! Так и будет, как только лояльные клиенты поймут стоимость своей лояльности.

Или вы думаете, что ваши

Тот кто увеличивает стоимость компании, на что претендует? На прибыль, на управление, на право собственности...

Меня умиляет ваше желание поставить мне 2 то по маркетингу, то по экономике.

Про состав акционеров - более 60% акций в руках частных держателей, пенсионных фондов (пенсионеров, просто объединенных в один фонд). Вы сами то в курсе? Что только в России компаниями владеют крупные единоличные хозяева. В мире большинство компаний и так уже в составе акционеров имеют миноритарных частных собственников. Или вы российские реалии имеете в виду?

1. Концентрация ресурсов. Очнитесь, концентрация ресурсов натолкнулась на проблемы в управляемости. Пример - Энрон, одна из крупнейших компаний развалилась. И такая участь прогнозируется для большинства динозавров. Иновации настолько быстры становятся - что крупная компания не успевает измениться и разваливается.
Потребности людей настолько индивидуализируются, что не остается массового производства, не остается повода для гигантских компаний.

Возможно не так быстро динозавры умрут, но тренд уже начался и будет только усиливаться.

2. Я представялял эту идею в Московском клубе менеджмеров, присутствовали оч серьезные люди, в том числе и менеджеры центра стратегических преобразования Норникеля - как организаторы клуба.

Единственным возражением было - отличная идея, просто ситуация такова, что наш российский потребитель - быдло. В этом беда. Но исправимая, лет через 7-10.

Конечно, с точки зрения собственника реально недоумение - с какого перепуга мы будем передавать акции клиентам. На это отдельная стратегия - "увеличение стоимости компании за счет передачи акций лояльным клиентам пропорционально покупкам". Стоимость компании реально увеличивается при грамотном проведении акционирования, поэтому собственникам это выгодно.

3. Я не говорю, что идея применимо прямо сейчас и легко для любой отрасли. Для любого предприятия. точно также как никакая идея - даже самая общая типа менеджмента или маркетинга - не может быть рекомендована в любом предприятии в любой отрасли.

4. Если вы не слышали о деконстракшн - то суть в том, что начиная с устранения всех непрофильных активов, компания приходит к очень узкой, маленькой, но емкой концепции бизнеса, где ей не нужны громоздкие активы, офисы, толпы персонала. В идеале до уровня одного человека - профессионала разрушается большая компания. Болле широкая, крупная компания - не сможет выжить. Крупные компании будут разрушаться по цепочке создания стоимости. Не вся цепочка в одной компании - а каждое звено - отдельная компания.

Может вы и виртуальных компаниях не слышали? Когда компания создается на маленький промежуток времени, создает продукт и распадается для того, чтобы снова объединиться по новому и создать новый продукт...

5. Большие концентрированные компании существуют до тех пор, пока существует массовая потребность, но она все больше индивидуализируется и не останется массовой потребности - самым крупным рынком станет конкретный человек. Это очевидное будущее.

6. Еще раз - я говорю о будущем маркетинга, а не о кривейшей ситуации в аптеке за углом, или в прочих таких же выдающихся бизнесах. При этом, даже в России есть ряд отраслей и компаний, которые уже могли бы получать пользу от передачи акций клиентам.

7. В магазин я хожу - только там увы больше хамства, грязи и неумения работать - чем новых перспективных тенденций рынка, маркетинга, бизнеса.

8. Про Уралсиб, Альфа, Система - вы в книжках читали? И при чем тут они? Типичный пример маленьких динамичных компаний, потребители услуг которых - целые отрасли.
Из Альфа банка я с человеком разговаривал - он был оч. заинтересован в программе предоставления миноритарных пакетов акций с целью стимулирования лояльности клиентов.

Инвест компании умеют вкладывать деньги в перспективные бизнесы - но сами они не умеют делать бизнес перспективным. Это не их задача.

9. Гарвард бизнес ревью читаете? Так вот лучшей идеей 2006 года - одной из лучших стала - ИННОВАЦИИ ОТ ПОТРЕБИТЕЛЯ. Подумайте об этом. Инновации от потребителя - а слово инновации ОООЧЕНЬ близко к слову инвестиции. Там где инновации - там патенты, вложения в новые идеи, доля инноватора в собственности.

10. Акционированная потребителем компания - очень похожа на кооператив, только со всеми плюсами акционерных обществ (этого локомотива современного бизнеса) и без минусов самих кооперативов.

11. Стоит почитать западных консультантов, западные передовые журналы, посмотреть о чем умные люди говорят, о каких тенденциях. Не стоит ограничиваться слухами в магазинах и аптеках о том, куда идет мировой бизнес.

12. В нормальных странах население разбирается в инвестициях очень хорошо, Люди покупают акции, продают, вкладывают в недвижимость, в прочие активы и доля частных собственников - очень высока. Или вы об этом не слышали?

Здесь, Дима, скорее всего с тобой не соглашусь. Именно компании-гиганты, имея огромный финансовый потенциал и какую-никаю, а лояльность потребителя смогут остаться на плаву, а не конгламерат мелких производителей. Вопрос только в том, кто из этих гигантов сможет перестроиться в соответствии с постоянно меняющимися требованиями потребителя? Я думаю, что именно здесь и будет происходить естественный отбор - закостенелые "динозавры", которые не смогли перестроиться - вымрут, а компании, держащие "нос по ветру" - не только останутся, но и приумножат капитал=количество лояльно настроенных клиентов. Именно крупные компании могут себе позволить подстраиваться под конечного потребителя, владея огромными денежными средствами, что ни сейчас, ни в будущем не будет неприсуще мелким производителям. Именно крупные компании могут себе позволить, в случае необходимости, пустить огромные средства (и не только денежные) на, обоснованные веяниями времени, желаниями потребителей и другими причинами, всевозможные преобразования; что зачастую не могут себе позволить компании-карлики.

ох.ру
тут у нас некоторый сбой пошел - компании динозавры, компании карлики.
размер - очень субъективная вещь. поэтому мы сейчас рассуждаем о разных вещах.

для меня в компании важно только то, что клиент в ней не один из миллиарда - вот тогда компания достаточно мала.

почему не останется компаний, для которых клиент - это серая масса комаров - люди слишком разные и у них появляется все больше денег, для того, чтобы оплачивать свою индивидуальность.

Гигантские компании - будут отмирать и превращаться в гигантские сетевые компании. Тойота - это не компания - это ГИГАНТСКИЙ КОНГЛОМЕРАТ. Сеть компаний. Вот к этому мы идем. Концентрация капитала осуществляется за счет сетевой структуры - а индивидуализация потребностей - за счет небольшого размера каждого звена.

В 2006 году премию за лучшее решение в области маркетинга получила сеть гостиниц в США. Они начали не скидки клиентам раздавать - а акции отелей.

Я же первые статьи о маркетинговом акционировании (передаче акций клиентам) опубликовал в 2004-2005.

Сеть Арбат - Престиж в Москве провела акцию по раздаче клиентам привелигированных акций за лояльность, тем, кто купил более чем на 400$. В систему это пока не вошло, но отдельные примеры налицо.

Ряд интернет крупных компаний недавно начали объявлять о том, что готовы предложить своим клиентам акции компании.

У меня в папке уже штук 20 примеров - за 2005-2006 год, когда компании делают почти то, что я назвал Маркетинговым акционированием.

"будем посмотреть".

мой прогноз - банки должны этим заняться, у меня даже специальная статья вышла для банков - жду реакции.

Получается так, что что для начала надо жестко разграничить два понятия - "крупные компании" и "крупные капиталы".
Здесь

...речь идет, скорее о крупном капитале, который в свою очередь является давольно мобильным. В случае необходимости деньги просто-напросто выводятся из одной отрасли и вводятся в другие, что в свою очередь, даёт полное право говорить о своеобразном движении денежных потоков в полном соответствии с выявленными нуждами и потребностями. Но, в то же время появляется вопрос - кому принадлежат все эти деньги? А принадлежат они небольшой группе людей, которых и можно уже называть "гигантами" (условно, конечно). Получается так, что всё равно, в итоге, крупные ли компании, мелкие ли, но основная часть их будет принадлежать ограниченной группе людей, которые и ассоциируются с компаниями-гигантами.
Встаёт следующий вопрос - вопрос ограниченного жизненного цикла компаний, обусловленного именно изменениями в потребностях и желаниях конечного потребителя.

С этим, пожалуй соглашусь. Из первых постов, создалось впечатление, что в итоге останется много миллионов всевозможных ЧП-ков, которые будут главенствовать и развиваться.

Какой мне, как простому обывателю, смысл от этих акций? Представляю уже себе картину дома с женой- "...дорогой нам нужна еще одна комната, нам акции уже хранить не где..., их у нас уже 1000000000 штук - от сникерса прислали, от билайна прислали, от ценртелекома прислали, от булочной за углом тоже прислали, от кока-колы прислали, от честерфилда прислали и т.д." Не знаю..."будем посмотреть"(С) Д.В.

Волков Дмитрий
Спорить с Вами и Вашим идеями чуствую бессмысленно, думаю просто время рассудит. Хотите переть проитв мировых трендов- ради бога.
изобретайте велосипед- может что и получится.
По существу спора поясню-

- если конечно не протворечит законам физики и механника.
Т.е выбор и все-таки ограниченных вариантов. Лего мобиль.

- целью повышения курсовой стоимости оставшихся в собственности Вы в курсе, а не потому что такие белые и пушистые.

-полный бред.

-во тут согласен на 100%

- ресурсы всегда ограниченны (Экономикс- уж с ним думаю спорить не будете али как?)

Вот это не всегда.
На рост стоимости компании влияет количество не сколько лояльных сколько количество выгодных для компании клиентов.

Конечно в курсе- только пенсионеры, домохозяйки фактически передают свои денежные средства и права на их управление профессионалам фондов в обмен на высокий процент прибыли от вложенных средств- им нафиг нужна собственность им бабки нужны

Вопрос какова доля акций у них на руках. Могу ответить почти всегда минимальна. Как там так и у нас.

Проблемы управляемости- проблемы каждой конкретной компании вне зависимости от ее размеров. Менеджмент однако. Кто-то ее решает (GE- заете такую?). А Энрон накрылся кстати по другой причине уж поясны- видимо не в курсе- банальные спекуляции с целью раздувания курсовой стоимости акций, ребята банально и успешно продавали воздух.
А инновации для выявления и внедрения требуют значительных средств- вот тут мелочи как раз и не по карману, а только монстрам под силу вложиться в разработку и продвижение новинок. Впрочем про это уже Вам отвечали.

Я по-моему просил одни конкретный пример возможно он бы меня убедил.

Слияние и обьединение оправдывает себя только тогда когда удается создать эффект синергии. В противном случае пустая трата средств (которые ограничены).
Про аутсортинг я к стати слышал и считаю его перспективным в частности для развития нашего клуба.
А вот думаю вериткальная интеграция для вас ной-хау. Задумайтесь на кой хрен Дерипаска выстраивает цепочку глиноземные заоды/угольные разрезы.... сбытовая сеть по продаже и сервису автомобилей
И управление из одного центра. Кстати и Мордашев по-моему.

Рынок слияния и поглощения ведущий финансовый рынок в мире- в курсе?

К стати и Тиньков любит так делать. правда и там и там костяк неизменен.

Очередной клуб пикейных жилетов но оч важных?
А менеджеров с такими рассуждениями я бы на месте Потанина выгнал бы из компании с волчьим билетом. Потребителя надо уважать и любить. Азы торговли- говорю как человек практически занимавшийся продажами- даже если потребитель тебе лично и не нравится. Ты жрешь с его ладоней- умей уважать его.

Дима фармацевтический рынок один из гарамотнейших рынков, сходи же и посмотри чудак. Большинство представленных препаратов производится под контролем 2-3 крупнейших игроков рынка. В Европе это Авентис групп- подмявшая под себы практически всех крупных европейски хпроизводителей.

Теперь про магазины- рынок СМС что то говорит? Проктер? Юнливер?
Много ли осталось независимых игроков.
Не там смотрите или не туда?

Маленькие? А при чем они советую почитать самому- тогда не писали бы глупостей. Во многом они эти отрасли как раз и создают и продвигают

За это делают их высокооплачиваемые профессиональные наемные работники.
Хоть красотку смотрели надеюсь? Или Уол стрит (но эт думаю точно нет)

Не читал- честно говорю, но инновации от потребителя тема не 2006 а скорее 1996 года, по крайней мере книжка где я эт видел была издана именно тогда.
Нового ничего- при грамотном подходе эффективно

А по-моему на колхоз

Уж не знаю каких там пикейных жилетов вы читаете, я пишу что знаю. И эт к сожалению не слухи а факты, правда уж не в вашу пользу.

Кстати у Вас уважаемый есть акции, инвестиции в недвижимость?
Вот у меня кстати есть. И на ММВБ я играю уже более 10 лет.
Кстати не имея я такого опыта передал бы средства в доверительное управлени. Доходность моя к слову сейчас ниже чем у фондов? К чему бы это
В общем Дмитрий дума пора заканчивать эту байду.
все равно друг друга не убедим.
А вот молодым засирать мозги думаю не стоит.
Кстати к счастью не был я вашим преподавателем, а то точно из двоек бы не вылезали. Но основы эономики вдолбил быю

ох.ру

пишу многобукв, заранее прошу прощения, понимаю, что многое из того, что написал сбивчиво и несистемно, но все же

1. Про акции для обывателя. Так с них же дивиденды идут. а владея частью акций сообщество потребителей пролоббирует на совете директоров - чтобы дивиденды платились получше, чем сейчас в российских компаниях это происходит.

Акции продать можно. Если будет некуда девать - обращайтесь, я готов безвозмездно их принять, дабы избавить Вас от груза этих никчемных бумажек.

Вся и суть то в том, что куча денег улетает в "рекламу, в маркетинг, в убеждение людей купить" - миллиарды. А может просто раздать часть этих денег лояльным клиентам, но не в виде скидок, а в виде акций, чтобы они почувствовали материальную заинтересованность в компании, получали дивиденды из прибыли... почувствовали себя не быдло-покупателем, к которому у нас в стране еще до сих пор нормально не относятся, а клиентом-хозяином, которого надо любить и хорошо обслуживать...

2. По поводу того, что все капиталы оседают и будут оседать в крупных гигантских руках. Согласен - это закон общества, деньги имеют свойство концентрироваться в руках успешных. Но есть два нюанса:

а. Уже сейчас капитал пляшет под дудку таланта... - об этом и в Фанки бизнес можно почитать и в любой статье западных консультантов: войны за таланты, за идеи... -

потому что денег много - у американских пенсионеров куча денег, у банков куча денег - а интересных мнвестиционных возможностей намного меньше. Если раньше в бизнесе рулил собственник - так как давал деньги на бизнес, то сейчас тренд идет такой, что рулить начинают таланты, талантливые сотрудники, идеи.

когда для бизнеса нужны были гигантские мощности, заводы, станки, машины - тогда нужен был капитал, но сейчас бизнес все менее капиталоемкий, все более "идее-емкий", доля нематеиральных активов растет очень быстро.

кстати - какой самый дорогой нематериальный актив нынче в моде? - брэнд! стоимость бренда отдельных компаний - 30-50-70-95% от всей стоимости компании!!!

например кока-кола 95% стоимости компании - это бренд, , а попросту воздух. то есть, компания сконцентрировала огромные деньги, капиталы в воздухе.

а где этот воздух, бренд все же располагается (а вместе с ним и вся эта гигантская стоимость)?

правильно - бренд располагается у нас с вами в головах!!! вот поэтому, пора уже брать арендную плату с брендов идея конечно экзотическая, но по сути наши мозги бесплатно эксплуатируют - вбивая в них за наши же деньги что надо купить еще и еще...

А кто владелец бренда в таком случае? Компания кока-кола? Устаревшая концепция владельцы бренда или как минимум СОВЛАДЕЛЬЦЫ - те, в чьих головах этот бренд живет!

в моем предложении есть небольшой оттенок раскулачивания потому что многие капиталы не смотря на то, что контролируются крупными компаниями, очень уязвимы...

я считаю, что простые потребители дожны быть против того, что их мозги огульно используются, да еще сам же потребитель, оплачивая товар, финансирует промывку своих мозгов. - насилие это все. непочеловечески

проплатили акциями доступ к мозгам потребителей - и рекламировать не надо, в той компании, в которой потребитель совладелец - об быстрее купит Т или У, и удовлетворит свою потребность, и на надо тратить гигантские бюджеты в уламывание клиента, в нахождение пути к его центру эмоций и желаний...

3. Тренд в сторону талантов подкрепляется тем, что собственники вынуждены делиться уже собственностью, отдавая сотрудникам акции компании (право собственности, право акционерного управления, право на дивиденды и т.д.)

Микрософт активно раздает доли в компании своим самым лучшим сотрудникам, Лукойл если взять Россию, куча компаний по всему миру. Потому что по другому - не удержать таланты, на которых вся компания держится.

Точно также и с клиентами. Клиента становится все меньше - его выслеживают, заманивают, отбивают у конкурентов. Тратятся, УЖЕ ТРАТЯТСЯ гигантские суммы на привлечение и удержание клиента. Вся индустрия рекламы и маркетинга - это вбуханные в привлечение и удержание клиента деньги.

Но это деньги без любви к клиенту, если уж добиваешься любви клиента - так женись включай его в совладельцы - тогда он и не уйдет к конкуренту.

Конечно, не для каждого бизнеса это подойдет прямо сейчас и сразу - но там где рыночная сила потребителей высока такое решение будет оправданным. В первую очередь сети ритейлеров начнут вместо скидок уже давать более весомые вещи - типа акций.

На решения с акциями накладываются жизненно важные задачи компаний и российских в первую очередь - выйти на IPO, то есть продать свои акции на западных биржах, за счет чего привлечь капитал. А на базе маркетингового акционирования возможно IPO V1.0 - когда акции на очень четко выверенных условиях распространяются среди клиентов - получается IPO + и клиенты поощряются, и компания капитал привлекает...

uhbitxrj

Вадим. пора уже узнать что-то большее, чем основы экономики, экономикс можно переписывать каждый год, так быстро меняется бизнес и экономика. А вы застряли в банальностях - менеджмент, слияния, централизованное управление, клиента надо любить, ресурсы ограничены...


10. "Ты жрешь с его ладоней- умей уважать его. " - все так, поэтому будь добр уважай клиента как партнера, делающего существенный ВКЛАД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! в твой бизнес. А вклады должны учитываться возвратом средств - собственность, акции.

1. про акции сотрудникам - цель не повышение курсовой стоиvости, я сам участвовал в разработке программы мотивации директоров и сотрудников акциями - цель - повышение лояльности и удержание талантов. курсовая стоимость повышается уже в результате того, что таланты не уходят, а работают хорош - о чем я и говорю, что собственнику выгодно делиться акциями!!! это и ему воздастся.

2. про право инвестора на часть прибыли - время, когда только классический собственник получает право на прибыль проходит - теперь и сотрудники получают, а на очереди клиенты. они фактически тоже становятся соинвесторами...

3. повторю - денег много, ОТНОСИТЕЛЬНО, других важных ресурсов - в частности ключевого сейчас - ИДЕИ. а ресурсы всегда ограничены - только вы теорию относительности эйнштейна слышали? все относительно... так вот относительно талантов и идей денег избыток.

4. выгодный и лояльный клиент - в чем разница на би-ту-си рынке? в чем выгодность клиента, кроме как не в частоте его покупок?

5. "им нафиг не нужна собственность - им бабки нужны" - Вадим, вы меня этой фразой убили. Людям не нужна курица, которая несет яйца, им нужно одно яйцо - но постоянно нужно!!! Не находите тут какой-то бред?

Собственность - это постоянные бабки, поэтому она также нужна как и бабки... вот как-то так.

6. Проблема управляемости нарастает прямо пропорционально увеличению размера - это банальное правило систем.

Для инноваций больше не нужно как-то дополнительно концентрировать ресурсы - банки концентрируют, например, лишь бы была хорошая инновация. Если раньше только гиганты могли инновации двигать - то кто внутри гигантов то реально занимался инновациями? люди - таланты, которым сейчас дают права собственности - разрушение налицо...

7. Конкретный пример - Хотел Инн в США - за точность названия не ручаюсь, Арбат престиж, индийская интернет компания, пару страховых компаний... Раздают акции на специальных условиях клиентам.

8. Дерипаска выстраивает цепочку - это классические волны слияний - разделений. Для России сейчас этап слияний - потому что нужно упорядочивать гигантские активы. Во всем мире тренд уже обратный - тотальная оптимизация и сокращение ненужного, деконстракшн.

Управление из центра - прошлый век, почитайте Тома Питерса, все современные мыслители озабочены декомпозицией, децентрализацией управления, сетевыми структурами, компаниями без границ и центра, в которых управление происходит в каждой точке, а не из тяжеловесного центра.

9. Рынок слияний поглощений ведущий??? По количеству, по объемам сделок??? Конечно он больше чем рынок спичек - потому что это МЕТА-рынок. Но сравните его с объемами разделений компаний, реструктуризаций- их в разы больше. Об этом спорить нет смысла - институты Маккинзи, Бисиджи, - все западные консультанты пишут, трубят о декомпозиции...

11. Про инвест компании - они создают отрасли? нет в россии инвет-компаний, создающих отрасли- создание отрасли - это суперинновация, а у нас инвест-компании просто инвестируют в выгодные активы. на текущем этапе для России - в силу ее упадка, крупные капиталы нужны - и они никуда не денутся, так как полезны. При этом будут все больше будет расти другой край - частные инвестиции. Глупо

12. Я просто боюсь ваши фактыи ограничены 1996 годом а мир уже существенно дальше продвинулся.

хорошее обсуждение только развивает...

13. у меня есть инвестиции.
не надо путать инвестиции - и профессиональные спекуляции. Это две большие разницы, если вы еще не в курсе. Ваша доходность конечно ниже фондов - потому что они располагают инсайдерской информацией.

игра на бирже - это спекуляция - а не инвестиции!

Волков Дмитрий
Волков Дмитрий

Дима, примерный смысл твоей идеи понятен. Давай поступим так - выложи либо ссылку на твою статью, либо договоримся и при встрече ты мне её передашь, я её почитаю, попробую проанализировать и сообщу своё мнение, и вопросы.
Просто, если продолжать полемику, не владея всей информацией, получится беспедельный флуд.
PS: по той ссылке, которую ты выкладывал выше, статейка получается платной, может как-нибудь решим.....

ох.ру

платная? да скину обычную.

Волков Дмитрий

Заодно з-ны Ньютона и т.Пифагора а что такого? Есть базовые законы экономики они постоянные, неизменны и не зависят от новомодных трендом.
Помните когда Volvo восстало против А.Смита чем это закончилось для них?
подсказать?

Вот и подсказал бы это тем хренам из Норникеля!

В принципе верно. Хотя сколько шизоидных идей

Выгодный клиент скорее не чаще покупающий, а покупающий более дорогие продукты, услуги, вернее с большей добавочной стоимостью.
причем без разницы на каких рынках В2В или В2С.
Лояльность стоит часто потери прибылей. Уж клент свой шкурный интерес всегда выгадает. Хотя есть добрые люди раздают клиентам не только акции, прибыли но доходит и до оборотки.

И вот эти яца которые постоянно нужны это и есть бабки, а от какой курицы- эт вторично

А потом выбрасывая генераторов новаций на помойку получают всю прибыль. Хорошо ели на рояльти дадут пару процентов.

Ну му..(чудаки) везде есть. Поэтому и Хоттел Инн не Марриот и Арбат Престиж (это где голубые предлагают скидки?) не Диор, ну уж про индусов вообще молчу. Кстати родилась тема СТАНЬ ИНДУСОМ-ПОЛУЧИШЬ АКЦИЮ!

А Акселор/Митал, Проктер/Жиллет как? сокращение ненужного эт если непрофильные активы и не достигается эффект синергии. все просто

Поэтому они и остаются всего лишь мыслителями а не CEO мультикорпораций.
Кстати струтуры управления бывают разные - в курсе? матричные например?

Кстати он больше и колхозного рынка где каждый продавец/ покупатель собственник и намного!!!!
И даже страшно сказать больше в разы

Хотя если честон рынка разделения нет вообще- должны знать!

до мея их труба не дошла Может глуховат Или избирателен к чужим идеям.
а разве

и

не одно и то же?

Инвест компании не создают отрасли (по крайней мере примеров не знаю) а вот развивают их неимоверно -да. Например пиво.

и в чем же Дмитрий разница кроме сроков инвестирования? Просвятите-ка меня недалекого а я послушаю может поучусь да и знакомым потом расскажу они в большинстве профессионалы, послушают с интересом если по делу.

Дилетанство абсолютное, сразу видно что фондовый рынок для вас темный лес. А еще инвестиции,, инвестиции.
Дело не в инсайдерской информации а в недостаке профессиональных для игры знаний и различной стратегии.
не играю на 2 эшелоне- нет знаний и не играю накороткую на голубых фишках нет знаний.
стратегия среднесрочные вложения.

хорошо. давай поговорим об инвестициях.

разница между спекуляцией и инвестицией:
спекуляция - как вы и написали - игры, это в какой то степени инвестиция, но не в конкретную бумагу, не в конкретную евро или доллар (объект инвестиций) - а в стратегию игры на бирже. вот и вся разница.

инвесторы, инвестируют в конкретную отрасль, в конкретный объект инвестиций. а спекулянты инвестируют в прибыльную стратегию, с рисками. у них совсем другой объект инвестиций. вот в чем разница. это если говорить о биржах.

а те, кто не понимают, во что же они реально инвестируют деньги, когда играют на биржах - очень быстро сливают депозиты.

Волков Дмитрий
Вы не есть хорошо разбираетесь в бирже.
Инвестиции и спекуляции равнозначны. Это вложение средств с целью получения прибыли от дивидентов или роста курсовой стоимости акций
ну на худой конец контроля над предприятием/ отраслью.
Разница в сроках.
Когда сроки коротки- это спекуляция.
когда сроки длинные- инвестиции.
Не зря есть поговорка инвестр это неудавшийся спекулянт.
Какой идиот будет вкладывать в неприбыльную стратегию, в неприбыльную отрасль- покажите мне его. Проще деньги выбросить с балкона на улицу.
И риски есть и там и там только при короткой игре они как правило выше за счет колебаний курсов.
А что это акции, отрасли,ден знаки или луковицы тюльпанов как в средневековой голландии это уже вторично.
у Вас серьезные пробелы в образовании- без обид