Учебник, культурологии

Dr.Faustus

мне, как эстету, больше пофигизм

Kokornov

Насчет рубл@ - все зависит от профессиональной деятельности. Моим, например, работодателям абсолютно до фени: нонконформист я или приспособленец и т.п.

Но вообще да, уровень образования не утешает. Остается надежда на самообразование, но для этого нужна очень сильная мотивация, а откуда ее взять.

Я вот, кстати, общался иногда с людьми, неплохо подкованными в философии и т.п., очень хорошо могут рассуждать о автономной морали у Канта и всё таком прочем. Но при этом - полная конформность. Такое ощущение, что читают как фэнтези...

РАдость

Эстетическое преимущество пофигизма мне лично представляется сомнительным. Но как Вам будет угодно

Dr.Faustus,Kokornov, сорри))) вам бы в абсурдопедии статьи писать!

Обыкновенное Чудо

Это Вы еще Адорно не читали, например

Обыкновенное Чудо

Спасибо за комплимент, это очень важно для нас.


Dr.Faustus

Задавайте тему, д-р. Лучше связанную с Россией и ее древней культурой, устремленной в будущее.

Kokornov

Окей, задам, но немного не так. Я задам тему с культурой России, которой пришел конец. Это не пафосное сокрушательство насчет бездуховности общества потребления, это скорее позитивный взгляд.

Шпенглер, как известно, утверждал, что разные культуру живут в разных измерениях и не способны понять друг друга. Аполлонический человек жил в своем мире, фаустовский в своем. Русский человек до определенного периода жил в своем мире, отличным от двух предыдущих, я думаю такого человека вполне можно назвать карамазовским. И это характерно, что архетипом православной культуры были аж трое парней, в отличие от одного Фауста для культуры западной. Ведь если верить Мейендорфу и Лоссккому, то существенное различие между католицизмом и православием в том, что первые идут от общей природы Троицы от нее приходят к трём лицам, в то время как православные идут от трех лиц и через них приходят к единой природе. Так вот, по-моему, что Фауст для запада, что Карамазовы для нас - сегодня не более чем атавизм. Новая культура развилась прямо здесь и сейчас, и мы все ее свидетели. Мы столь же мало способны понять Карамазова, сколь мало фаустовский человек мог понять аполлонического. Мы живем в другом мире, да-да в том самом мире потребления. И сегодня как товар используется всё. Христос, который выгнал торговцев из храма сам стал в нем товаром, сегодняшние жрецы без зазрения совести торгуют благодатью, как все остальные торгуют мылом и туалетной бумагой. Чем отличается сегодняшний христианин от сегодняшнего атеиста? Да ничем, религия перестала быть жизненнообразующим центром, она ушла даже не на периферию, она просто превратилась в объект купли/продажи. Дима сокрушался, что человек "слишком широк", что он объемлет собою целых две бездны. Но сегодняшний человек даже не узок, он по меткому выражению Маркузе - одномерен.

И тут нечему сокрушаться. Как говорили немецкие историки: каждая культура должна анализироваться исходя из ее собственных понятий. Поэтому глупо анализировать современного человека исходя из понятий Достоевского. С точки зрения карамазовского человека, современный человек - глуп, мелочен и поверхностен. С точки зрения современного, карамазовский - мудак, который терзается непонятной хуетой вместо того, чтобы заняться делом. Купить там чего нибудь, а потом перепродать.

Вот как я вижу древнюю русскую культуру.

Да и еще, вспомнил цитату Гессе: самая большая трагедия происходит тогда, когда человек из одной эпохи вдруг неожиданно попадает в другую. Вот это п@здец.

Dr.Faustus
Хорошо, что зашел на ночь глядя сюда. Хорошо у вас получилось, мне так уже не суметь...
Да, Достоевский изжит. Основные темы его изжиты и непонятны. Никакого особого русского пути нету, останки русской культуры переплавляются потреблением. Но став товаром этого нового мира (во всемирной уже цивилизации) Dostoevskiy, тем не менее, товар особого рода. Типа луча света. Он пока мощнее лазеров. И Великий Отказ помянутого вами Маркузе оттуда же.
Для России он важен (я жил при коммунизме долго, и мы не уставали удивляться свободному доступу к Д.) тем, что давшая его миру страна - великая. Но это так, к слову. Главное же то, что отметил не любивший его Набоков (про "Записки из подполья"): неудовлетворенные желания, страстная жажда отомстить, сомнения, полуотчаяние, полувера - все это сплетается в один клубок, порождая ощущение странного блаженства в униженном существе.
Это универсальный мазохизм униженных. И отсюда я выведу и "надежду достоевского". Спасителя. Спаситель - это спасительница, женщина. Она меньше подвержена этому недугу мазохизма. В унижении ее самец сам унижается. Получает блаженство, да. Но проигрывает.

Кстати, лучший знаток сегодня Достоевского женщина Касаткина Т.А.

Kokornov

Вы скромничаете

Но я скажу больше. Вы правы, никакого "особого пути" нет. Этот миф с "особым путем" родился из-за того, что в России так и не наступил модерн, мы из традиционного общества, через короткую фазу дикого эксперимента, скакнули сразу в современность. Западная т.н. "интеллектуальная оппозиция" в лице, например, франкфуртской школы бросает ностальгические взгляды на просвещение с его идеалами. У них есть место для лозунгов типа "назад к Канту". У нас есть только "назад к самодержавию, православию и народности". Назад к коммунизму тоже, впрочем, есть, но ентот коммунизм мало чем отличается от уваровской триады, разве что вместо самодержавия там КПСС во главе с "вождем народа", а вместо православия - диалектический материализм. Но назад пути нет, консервативной революции, на которую дрочит Дугин, никогда не случится. Надо жить здесь и сейчас.

И я думаю, что сегодняшние знатоки Достоевского - это все равно что сегодняшние знатоки Упанишад. И то и другое уже непонятная экзотика, не выражающая души современного человека. Да, Достоевским, в отличие от Бхагавтгиты мы можем гордиться, но понимать его, увы, уже не можем.

Да, кстати, по поводу жития здесь и сейчас. На консервативную революция, как я уже и сказал, надеятся нечего. Поэтому путей два. Первый, по Бодрияру - это гиперконформизм. Второй сформулировал Юлиус Эвола, который хоть и был фашистом и придумал ту самую революцию, но предложил и другой вариант. Лучший способ победить тигра - это оседлать его.
Оседлать тигра - звучит красиво. Только х@й знает, что конкретно это означает)))

Dr.Faustus
Kokornov
Пагни прочитал две страницы вашего нытья захотелось выстрелить себе в голову. Вы блеать как живете то?

Raul Duke

А ты не читай))
А вообще нет никакого нытья. По-ммоему мы на позитиве) На фоне кислородных коктейлей по крайней мере тут сплошной оптимизм.

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 2.12.2011 - 08:57

Dr.Faustus
ну ок, как скажешь..знал бы не читал, а теперь мне это уже не развидеть никак

а в кислородных коктелях все увидели страх смерть и ужас а нет там ничего такого

Raul Duke

Так и ты здесь может увидел что-то свое.