правозащитник подал в суд иск на драмтеатр, за неклассическую постановку «Гамлета»

елка

Я примерно это и имел в виду, когда говорил, что на афише крупными буквами должно быть написано, что зрителя ожидает не оригинальная пьеса, а "авторская интерпретация".

А к еще ранее высказанному добавлю - в контракте записывается - какую пьесу обязуется поставить режиссер , так то есть смысл для большей убедительности обсудить и другие правовые моменты - фактически режиссер поставил не то, что предписывалось контрактом - он поставил отсебятину - так что вот закончу тяжбы с нашей ЖКХ - займемся проблемами зрителей Волковского театра .Кстати наши ярославские юристы самые трусливые я неоднократно предлагала юристам обсудить правовые проблемы выпендрючивания наших новаторов-перевраторов
отказываютсяА может другая причина вообще-то - ярославль с его купеческими традициями все мерит на деньги А это не денежные иски

елка
как не денежные? 10000 + 800 руб. вам для начала в сыктывкар надо для обмена опытом

елка
не сильно ли вы преувеличиваете значение суда? а в друг судья из "новаторов" или еще чего хуже?
Яйца и помидоры - это выход. народ уже прикупает орудия с околокультурными постановкамию на соседней ветке было..

Это сообщение отредактировал Ventil - 22.11.2011 - 20:48

Прежде всего на Марка Захарова и Швыдкого надо в суд подавать за развращение и разложение народа в особо крупных размерах. Но и Житель Сыктывкара молодец и наша елка. Лед тронулся, господа присяжные заседатели. Борьба с жульем от искусства - это начало возрождения России. А вот Ventil, A bout de soufle, Xmm? Это сообщники жулья. Их за соучастие привлечь.

Лев Кропин
..вы напоминаете таджикский суд в отношении летчиков..а вообще подайте, интересно даже..но сначала вам с елкой в командировку в сыктывкар надо..

Лев Кропин

..может Авдеева имели ввиду?

Dr.Faustus
мы ведь не знаем истинных требований правозащитника. чего он хочет, чтоб на афиших честно писали, что мол интерпритация новаторская, или ЗАПРЕТИТЬ подобное вообще..вот спор и не получается. вы за то чтобы раскрывать инфу, а Лев Кропин елка. что бы полностью исключить появление подобного проявления искусства.. а это две большие разницы..

Ventil

Да я ни с кем и не спорю. Лев и Елка могут ратовать за то, что им угодно. Я ратую за то, что мне кажется разумным. И я высказываюсь не столько по поводу конкретного дела, а по поводу такого явления как "авторская интерпретация" вообще.

в иске откажут.

театр встречный иск на компенсацию судебных издержек пусть предъявляет, чтобы не отвлекали по ерундистике.

эта правильная постановка,
это неправильная...

дикая идея имхо.

Вы не правы Бейрут. Вот например - одну мою статью я увидела в виде просто инструкции к договору в страховой компании Х, заявила претензию, компания не доводя дело до суда выплатила мне сумму, пусть даже в виде финансирования издания моей книжки. И это только за несанкционированное использование произведения, статьи - предусмотрен штраф, определена минимальная его ставка. тогда в 2003 году это было 20 тысяч . А извращение авторского произведения - я полагаю это более так сказать тяжкое преступление в сфере авторского права.Единственное здесь шаткое положение у истца , иск заявил не автор, а зритель...Это уже основывается на авторском праве и гражданском, из раздела "Права потребителя" Здесь уже придется применять аналогии, но в гражданском праве есть запись - аналогии возможны.. исходя из норм близкого права, и даже - общих принципов гражданского права. Но здесь в качестве представителя истца нужен даже не юрист практик, а скорее теоретик, преподаватель гражданского права. И переходя к денежным вопросам - его гонорар как раз и составит то, что требует потребитель в качестве компенсации.
А деловая практика тоже применяется в качестве оснований иска
Я вот думаю, если бы вся экономика стала работать по принципу новаторов-перевраторов... ну и был бы бардак .Например - заходит Марчелли в ресторан, берет по меню жаркое - а ему несут все перемешанное, но с рыбой , рассерженный марчелли зовет повара - а тот ему - это мое авторское видение жаркого..
Рассерженный Марчелли пулей вылетает из ресторана мчится в магазин - берет водку а там... а на этикетке - ВОДКА авторская, концепция завод Х
А потом ... продолжайте товарищи дальше

по жаркому и водке есть госты и правила всякие, государство это все регулирует, а вот по спектаклям нет. НАПИШИТЕ инструкцию "про хорошие спектакли", гениальная вы наша!

Это сообщение отредактировал Ventil - 23.11.2011 - 14:04

елка
Вы, конечно, замечательно сравнили спектакль с водкой. Но есть ли у нас стандарты, типа ГОСТа, которые бы могли описать непременные потребительские качества продукта "спектакль"? Их не может быть в природе. Поэтому оставьте водке водково.

Ой, Ventil уже про это написал...

елка
мне понятно про что вы пишете. Но определитесь: вы совсем против таких спектаклей режиссеров-новатор, или против отсутствия информации в афише о новаторстве? Помните спор, когда певцов обязали указывать на афишах, что исполнение идет под фонограмму. Вы об этом, об правах потребителей? или о русской ранимой душе?

вот с этим согласна - я считаю, что если режиссёру оригинал не нравится - нечего и браться.


чего я не понимаю - так это почему все так рвутся ставить именно классику, если она по их мнению устарела? подозреваю, что всё дело в "узнавании" - видя знакомые имена и названия на афише, зрители получают хоть какое-то представление о том, что их ожидает. не удивлюсь, если Ибсена меньше ставят именно поэтому - всё-таки у нас это имя менее известно, чем Булгаков, Гоголь или Чехов.

(кстати, мне сейчас фаерфокс подчёркивает и предлагает исправить Ибсена на Абсента, а Булгакова на Булочникова )


с тем, что об "осовременивании" нужно предупреждать на афише - тоже согласна. но всё же интересно - сколько поклонников "традиционной версии" и сколько - современной? сейчас сделаю опрос, давно хотела