Кумиры vs Журналисты, Сосуществование видов

Давеча у меня случилась полемика с одной барышней на профессиональной почве. Разговор шел о популярных в народе ВИА, о работе журналистов, и еще о том, что каждый должен выполнять свои обязанности и платить по счетам. А конкретно суть спора была в следующем: я давно и твердо уверен, что у любого актера, певца, музыканта есть долг перед журналистами. Который он обязан выплачивать – автографами, пресс-конференциями, выступлениями на ТВ, интервью. "Отрабатывать свой успех" - так я это называю.

Только отрабатывают далеко не все, и полноценные участники этого подфорума приведут великое множество таких примеров. Я, например, считаю, что Гарик Сукачев – душка: он журналистов очень уважает, и интервью дает всегда и в любом состоянии. Зато Макаревич – говнюк, каких поискать (но это нормальное его состояние, оно по жизни, оно всегда). Или вот еще Константин, прости, Господи, Никольский. Он заставил моего коллегу ждать 2 часа, пообещав встретиться с ним после концерта, а когда вышел со сцены, сказал: "Вы разве еще здесь? Знаете, я не дам вам интервью: я уже все сказал в своих песнях!" Как, скажите, реагировать в такой ситуации? Я думаю, дать в рыло – это было бы равноценным ответом.

Часто получается так, что в при ближайшем знакомстве самыми адекватными людьми оказываются те, от кого этого меньше всего ожидаешь – та же Регина Дубовицкая, например, или "УмаТурман" (парни - типичные ПТУшники, глупые-преглупые, но общаются хорошо). Зато там, где духовность, интеллигентная русская душа и "искусство не для всех" – там обычно проявляются самые дешевые понты и свинское поведение.
Когда я еще работал в журнале "НЗ", мы созвонились с режиссером Сокуровым, и попросили его ответить на пару вопросов по поводу нового фильма.
— Зайдите на мой сайт, там все есть, - говорит кумир. – Ответы на любые вопросы.
— Так может, нам и фильмы ваши смотреть не надо? – вежливо интересуемся, - У вас ведь там, на сайте, фотографии из них выложены.
Обиделся кумир. А фиг ли обижаться – логика-то железная.
Или еще один случай – совсем свежий. Недавно мы пообщались с одной очень известной киноактрисой. Ее все обожают, она умница, красавица, безусловный талант и активный общественный деятель, она парит по воздуху на белоснежных крыльях, чтобы не расколотить свою хрупкую душу об острые камни нашей унылой действительности.
- Интервью со мной стоит 2000 евро, - ровным голосом сказала нимфа по телефону. Я так думаю, с такими же примерно интонациями разговаривают с клиентами борделей: "Три за час, блондинка, выезд на дом, в жопу тоже могу..."
Все, понимаете? Ее не заинтересовало ровным счетом ни-че-го: ни смысл материала, ни статус издания, ни, наконец, те, кто окажутся рядом с ней в проекте. Два штукаря наличкой, и все, что угодно. Честно говоря, я слегка подохуел от такого общения – не помог даже цинизм, коего у меня достаточно.

Так вот, уважаемые продажные журналисты! Возвращаемся к началу беседы. Барышня, с которой у меня вышел спор, считает, что это нормально. Что никто никому ничего не должен. Что журналисты к зажиганию звезд не причастны вовсе, а общение с прессой – это исключительно личное желание или нежелание кумира. Что кумир не обязан ни с кем встречаться и отвечать на идиотские вопросы. И вообще, "звезда в шоке" и оставьте ее, наконец, в покое.
А я уверен, что публичный человек – это продукт масс-медиа. И совершенно неважно, на чем держится его слава – на больших бабках, на грамотном пиаре, на личном таланте и усердии. Любой народный любимец стал таковым не без помощи (мягко говоря) тех самых "продажных писак" и "жолтых бумагомарателей", которые теперь совершенно справедливо требуют заплатить по счетам. И платить нужно не одноразово, а постоянно, пока ты на сцене (в театре, в "ящике" – нужное подчеркнуть). Потому что это – ровно такая же часть работы кумира, как выпуск альбомов, гастрольные чесы и прочие мелочи производственных будней.

вообще проголосовал за должен, но сказать наверняка сложно. Ваще по идее никто никому нифига не должен, НО, если бы не интервью, публикации мы бы много о них и не знали, я имею ввиду не тех, кто всегда на виду, а режисеров, писателей. а интервью дает тот, кому это нужно, имхо

я думаю, что в момент когда зведа была звездочкой или была никем ни одно издание не звонило и не просило об аудиенции.
более того, работа мм на том этапе сполна оплачивалось или напрямую, или косвенно - через вложения в хорошие фильмы, в шоу, в выступления на олимпиадах...
конечно, жирноевутесах, как старый провокатор утрировал тему долженствования явления звезды по первому зову прессы. но его мысль в целом ясна. он недоволен.
тут тоже рынок. я знаю, что и звезды платят в высокорейтинговых изданиях за упоминание, уже будучи зведами.
поэтому, пусть все будет естественно - если зведа считает уместным запросить гонорар за интерсвью в том или ином издании - пусть. если издание считает выгодным для себя заплатить ей - пусть. все должно быть естественно

umische
Правильно, издание не звонило. Потому что звонила сама звезда ) Это во-первых. Во-вторых, вот тебе еще одна история. Приезжала как-то в Ярославль одна популярная группа. Журналистка пошла брать у них интервью, но была послана в жопу и удалилась, несолоно хлебавши: утомленные певцы не возжелали общаться. Однако, на следующий день, когда должен был состояться концерт, те же самые товарищи вдруг позвонили этой журналистке и сами пригласили ее к себе на интервью. Знаешь, почему? Просто принимающая сторона (некая ярославская контора) кинула гастролеров, не выполнив какие-то условия контракта, и у них тут же нашлось и время, и желание, и добрые слова Это к вопросу об обязательствах и о порядочности вообще

жирноевутесах
назовем это рынок информации
сегодня она нужна вам, завтра им.
гомеостаз

umische
Угу, только участники рынка получаются в разных ситуациях и кидалова много

эта уверенность на чем-то базируется? именно вы пл.атите за билеты на их выступления? Афиши им делаете и клеите? клипы ротируете? Или вам не платят за вашу работу? Может быть , артисты еще и лизнуть вас должны?
На самом деле вы просто нужны ДРУГ ДРУГУ. Не они вам и не вы им. А просто друг другу. Вы им - паблисити, они вам - информацию. А пеарить никому не нужных звездят забесплатно ведь не будет никто? да и известных-то вряд ли

жирноевутесах

ты имеешь в виду золотой резерв журналистики под названием "папарацци"?
дествительно, кидалова много

umische
Нет. Я имею в виду "Я уже все сказал в своих песнях". И я не хочу, чтобы разговор свернулся к теме папарацци - это уже совсем другая область, и я не готов сейчас о ней разговаривать.
На самом деле, есть некая тенденция, которая многое объясняет. Кидают в основном старперы, поднявшиеся в 80-е - 90-е, когда роль СМИ в их раскрутке была ничтожной по сравнению, скажем, с катушечными магнитофонами. Они до сих пор живут своими ценностями, хотя и не все. Более поздняя когорта все-таки соображает, что к чему.

жирноевутесах
просто старперы знают себе цену. и им не нужна дешовая популярность

так вы им не нужны, значить и не пишите о них, не уговаривайте себя . Тупо забудьте...

Котейка
Нет, я ничего такого не делаю. И вообще журналистика не играет здесь никакой роли. Радио, ТВ, газеты и журналы, Интернет - это все фигня по сравнению с афишами и концертной деятельностью, ага )))) Афиши и концерты - вот двигатель прогресса

Котейка
Так тут речь и идет не о нужности/ненужности, а об обязанностях

umische
Но ты же понимаешь: два штукаря - и любое, даже самое дешовое издание предстанет в новом свете

жирноевутесах
я могу и пониже ценник выставить если чо