Театральное лжеискусство., Это дезинформация.

На днях открытие Большого театра в Москве ознаменовалось постановкой оперы "Руслан и Людмила" М. Глинки, но в авангардийском варианте. Фамилию режисера не хочется, даже, писать и запоминать. Чернявсий или что-то вроде этого. Опера заслужила наряду с возгласами "Браво", крики "Позор". Как об этом пишут газеты, дворец Черномора там напоминал психиатрическую больницу. В ряде сцен появлялись девушки на роликовых коньках. Кому это нужно? Театральное искусство, как и искусство вообще - это передача информации в образах (театральное - в театральных образах) и мастерство в этом виде информации. Как приятно перенестись в начало первого тысячелетия и воспринять с максимальной достоверностью весь колорит той эпохи. Музыку, костюмы, действия. И как неприятно получать дезинформацию, профанацию истории. Психушки и девушек на роликах мы и сейчас можем увидеть. Аналогично было при постановке оперы "Емельян Пугачев" (не ручаюсь, что она так называлась), где Владимир Высоцкий по пояс голый и в джинсах, извиваясь на цепи, изображал Хлопушу. Сподвижники Пугачева были тоже по пояс голыми и в джинсах. Это что? Профанация истории или хулиганство в особо крупных размерах? Конечно, старые джинсы ничего не стоят, а тулупы и зипуны ой-ой как дороги, даже бутафорские. Хорошо еще, что пожилые люди поймут это правильно. Как жульничество и издевательство над лохами. А молодежь? Она заражается этим бардаком, этой неопределенностью и бесцельностью жизни, которую сеет лжеискусство и театральное в том числе. Кто-то воспользуется популярностью Высоцкого и обвинит меня в неуважении к нему, а заодно, и к лжеискусству. Не все лыко в строку. Высоцкого, очевидно, просто "подставили", использовав его авторитет для популяризации лжеискусства.

особенно понравилось. такой подход в оценках очень напомнил анекдот:
"Абрам вам нравится опера аида? - нет. Вы её слушали? - нет, мне её Изя напел."

Это сообщение отредактировал Ventil - 11.11.2011 - 21:07

а вот и свой "привет" в искусстве

Ventil.

А вот и защитник театрального лжеискусства появился. Здрасьте. Неужели такую гадость ходить смотреть? Пусть уж газетчики этим занимаются - им за это деньги платят.

Это сообщение отредактировал Лев Кропин - 12.11.2011 - 17:47

Мне кажется, что подобный"шедевр" готовится к постановке в Волковском. Польский режессер Г. Барановский ставит пьесу У.Шекспира "Буря". Барановский в России"знаменит"тем, что поставил в Новосибирском оперном "Жизнь с идиотом" А. Шнитке. В спектакле используется ненормативная лексика, что по мнению мездрича, придает ему(спектаклю) элитарность. На сцене стоит гигантский фаллос, который время от времени разбрызгивает какую-то жидкость. Персонажи по ходу оперы справляют на сцене большую и малую нужду. Понятно, что уже на третье представление спектакля невозможно было продать билеты. К тому же советую прочитать пьесу. Я думаю, что это не самое лучшее прозведение великого драматурга.

Очень приятно встретить собрата по разуму. Но Вы представляете, что за идиоты сидят в министерстве культуры РФ и в Кремле (тандем)? Это же просто насмешка над русским народом. Кроме того, этих мошенников поддерживает так называемая "культурная элита" России. Они же одобрили и постановку пьес Барановского и оперы в Большом театре. Я очень рад, что все же нашлись люди в зале Большого театра, которые кричали "Позор". Президент тоже там был, но "Позор", очевидно не кричал. Не надо стесняться этой швали. Будем чаще открыто выражать свое мнение и ситуация улучшится.

Здрасьте. По мне так и сейчас в волковском не все нравится. и в большом может быть не понравилось (если бы глянул). это искусство. действие волнующее мозг. и спор что есть искусство, а что не искусство - невозможен. Представляете, а если бы вам понравилось, ну так на секундочку допустите эту мысль. ну или не понравилось, но вызвало бы эмоции... Это ж не болт на станке точить: или вышло или в брак..ну не так все однозначно, как Вам хотелось бы.., а если у вас порыв творческий, так подите и ставьте сами..конечно не сразу в волковском или большом но где то, хоть дома для соседей. может талант..и может вы поймете, что "фалос, испражнения и обнаженка" единственно возможные сценические средства для реализации ваших идей..ну что бы до публики достучаться..лжеискусство?! только время может рассудить.. шелуха обязательно отлетит..но свое мнение с чьих то слов(даже журналистских) формировать не гуманно по отношению к себе самому..

все просто: публика не примет. перестанет после премьеры ходить. спектакль снимут, за череду плохих спектаклей видимо снимут руководство.. так как то. а по плану ставить "хорошее, светлое" искусство - это бред. ну нет здесь точных критериев. невозможно написать инструкцию "как поставить хороший спектакль". или если барановский от мездрича. то это однозначно плохо? а как же марчелли? однобокая позиция..мы уже с вами это выясняли и вы отмолчались по этому поводу..

Ventil.

Любое дейстие волнует мозг, даже, неразумного животного, даже идиота. Вы принижаете искусство. Искусство - это передача информации в образах. Театральное искусство - то же. Передача информации о жизни, разных жизненных ситуациях. А.С.Пушкин образно (в литературных образах) описал события Пугачевского бунта ("Капитанская дочка"). Эти же события можно передать в театральной постановке, опере и т.д. Чем реалистичней и точнее - тем лучше. И все это будет восприниматься однозначно, одинаково для всех. Это-то и важно. Это равносильно образованию, изучению истории. Здесь все подается комплексно, и видео, и аудио, и вербально (словесно). А если театральная постановка каждым воспринимается по разному - это дезинформация, лжеискусство, мошенничество. А если одни эмоции, причем самые неопределенные и различные,то вообще - самое примитивное лжеискусство.

Ventil.

Вот это-то очень плохо, что утрачен критерий хорошего и светлого. За хорошее и светлое боролся Виссарион Белинский и деятели советского искусства, хотя я и не одобряю советский строй. Кому на руку то, что пишет Ventil? Естественно, жуликам от искусства. Пока разберутся, что к чему, они успеют нахватать миллиарды. Л.Н.Толстой писал ("Круг чтения"):

Так что термин лжеискусство не я придумал. Теперь, очевидно, Ventil, как защитник лжеискусства, ополчится на Льва Толстого.

night_action

И в философии тоже.

Для стилистического разнообразия - рецензия на спектакль на Опенспейс:
http://www.openspace.ru/music_classic/even...pand=yes#expand

И оттуда же - о затронутой здесь теме жажды симулякров и иконостасов:
http://www.openspace.ru/theatre/projects/1...pand=yes#expand
Не поленитесь, повозмущайтесь на досуге.

Лев Кропин

( ... А Вы правда все это на серьезе пишете????)

....

А, с позволения сказать, что значит - реалистичнее? взаправду душить Дездемону? Играть "Гамлета" в костюмах XI века (добытых археологическим образом, вероятно)?
Искусство - это условность, это мысль, чувство, образ, интерпретация, а не учебник истории и не протокол присяжных заседателей.
Реализм - это ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ художественных методов, откуда Вы взяли, что на нем одном свет клином сошелся? Вы отвергаете всю историю искусства до и после реализма? Истмат-диамат живее всех живых?

Кстати, о реализме: гиперреализм, документализм - одно из ведущих течений в современном театре (Театр.док, театр "Практика"). Там все СОВСЕМ как в жизни. Только что-то мне не кажется, что Вам такая реалистичность и точность запредельная будут по нраву. Опять не то, скажете, опять не так. Ведь Вам даже спектакль 1967 года (я имею в виду "Пугачёва") кажется якобинством, что уж говорить про дела не столь отдаленные...

Вообще, достоверность - это ужасно лукавая штука. А давайте ставить Шекспира исторично? Давайте? Тогда пусть уж мужчины играют женщин, вместо декораций пусть будут таблички с надписями "дом" или "море"... Все, как Шекспир писал... И хорошо бы на староанглийском тогда уж, для 100% верности.

Вот это самое главное шарлатанство и есть: воспринимать сферу искусства и литературы как нечто однозначное и непреложное, как реальное средство для изучения истории. Ну просто полный... истмат.

Вы правда считаете, что человек, посмотревший, к примеру, "Александра Невского", изучил историю борьбы новгородцев с Ливонским орденом в XIII веке? Вы реально считаете, что поход в театр - это чтобы лучше знать, "как жили наши предки"? Вы действительно считаете условный театральный мир, ГДЕ ВСЁ ВСЕГДА НЕПРАВДА (даже если выглядит правдоподобно), - РАВНОСИЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЗНАНИЮ? Что "Гамлет" отражает историю Дании XI века, а Чехов нужен, чтобы показать, как люди жили в начале XX века?
Я уже молчу про то, что злополучный "Руслан и Людмила" вообще ни в коей степени не является историческим произведением... Вот даже интересно, в костюмах какой эпохи и какого народа Вы бы предложили ставить эту вещь? Для вящей достоверности? Мне просто интересно как историку.

Нет ничего более обывательского и невежественного, чем видеть в драматургии костюмный сериальчик из жизни предков. Сходить на пьесу посмотреть, во что люди одевались - это унижение и для истории как науки, и для театра как искусства. История - она не такая. Театр - он не про то.

...И почему Вам лично так важно, ЧТОБЫ ВСЕ ВСЕ ОДИНАКОВО ПОНИМАЛИ? Ни один человек, сидящий в зрительском кресле, не равен другому, у каждого свой опыт, запас знаний, психотип... ПОЧЕМУ ВСЕ ОБЯЗАНЫ ПОНИМАТЬ ВСЁ ОДИНАКОВО??? Обязаны, должны? Разве Вам кто-то что-то должен? Искусство, вероятно, снова в большом долгу...

На протяжение лет 70 людей и учили воспринимать всё одинаково. Для этого был придуман специальный метод в искусстве. Соцреализм назывался. Для того, чтобы людьми можно было манипулировать, и вести стройными рядами зомби к победе над... индивидуальностью.
поэтому мне кажется. что пользователь "Лев Кропин" это или провокатор, или из газеты "Советская Ярославия". Но первое вернее.

абсолютный, полный разгром нашего философа от реалистичного искусства. Видать здорово его шибануло в советские времена..