У даниловских отшельников забирают детей

Bobik

Согласна, хотя сама по себе позиция спорна (в традиционных укладах нет такого понятия - "жить для детей", это смешно). Но пусть даже так.
Необходимые для детей реалии - родительская любовь, кров, питание, забота о здоровье и развитии. Если это не обеспечено (бомжи, алкоголики, псих. больные) - родители лишаются родительских прав. В данном случае об этом речи не идет. Значит, криминала нет.
Жизнь в городе, обучение в обычной школе и т.п. - не являются необходимыми реалиями.
Про "право выбора" и "шанс" даже говорить не буду. Надеюсь, вы не верите всерьез в эти детские сказки ? Еще про "успех в жизни" вспомнили бы...

Представляете - я верю в то, что чем больше дашь ребенку в детстве (образование, навыки, знакомства, общение, здоровье), то тем больше вероятность того, что он будет счастливым. И тем больше у него будет возможностей, между которыми он будет выбирать, да. Можно выбрать университет, можно стать автослесарем каким-нибудь, а можно в деревню уехать (уж эта возможность никуда не денется от тебя, если действительно есть на то желание).
А вот в обратном направлении это правило вряд ли будет работать. У ребенка без аттестата средней школы и с близкими к нулю коммуникативными навыками каковы перспективы? Захочет он стать врачом, или захочет швеей стать, или ветеринаром, не суть. Шансы есть? Нет. Или шансы крайне призрачны при условии, что от ребенка потребуются адовы усилия. Остается что? Одна деревня. Это ли не отсутствие права выбора? Это ли не предопределенность будущего? Это ли не заведомое усложнение жизни ребенка?
Я в этом твердо убеждена, и не знаю, почему вы считаете это сказкой, да еще и детской. Несмотря на мой далеко не детский возраст и отсутствие, к сожалению, всякой наивности и мечтательности в моем характере, я, как глубочайший прагматик, считаю именно так.
Не считаю, что надо жизнь положить на алтарь ребенка, но то, что надо дать ему максимум, а не минимум - считаю.

Вера в детские сказки - прекрасное качество души, не обижайтесь .
А почему это сказки - сейчас объясню.
Начнем с количества: чем больше, тем лучше, говорите вы. Но есть такие понятия как индивидуальные особенности, темперамент (это в отношнеии знакомств и общения), зоны ближайшего развития, психологические перегрузки и т.п. Не все, что вы дадите, будет усвоено. Не все, что будет усвоено, пойдет на пользу в детстве, и тем более, вы не предскажете, пойдет ли это на пользу во взрослом возрасте. В общем, больше - это не лучше.
Во-вторых, качество. Здесь, я согласна, родители должны постараться выбрать и дать лучшее. Но лучшее - это не лучшая школа, и уж тем более не лучшие тряпки и игрушки. Лучшее - это умение видеть, чуствовать, ценить природу и культуру, умение трудиться и умение творить.
Если ребенку все это привить - он будет счастлив хоть где, хоть в деревне, хоть в городе, хоть в космосе.
"Межзвездный скиталец" Джека Лондона вспомнился... Это к тому, что человеку необходимо для счастья...

Тут не на что обижаться, просто лично моя вера в сказки закончилась давно, а вместо этого пришло понимание того, что сказки отдельно, а жизнь - отдельно.

А вот это - идеализм... как раз из разряда веры в сказки. Как сюда вписывается семья, работа, жилье, деньги, воспитание детей? Сидеть на крыльце и созерцать звезды? Это прекрасно, но не надо этим подменять все.
А я вот хочу вернуться на землю и представить, кто захочет жениться на девочках из этой семьи.
Ведь остальные люди вокруг живут не в сказке, а чужую сказку сложно сделать своей былью.

eva-lotta

Нет. Вы зачем-то опять мне приписываете то, чего я никогда не писала.
А постом выше написала о том, что жизнь в деревне можно по разному понимать.
Я тоже родилась в далекой рязанской деревне со смешным названием и мое детство прошло в глубокой провинции. Поэтому не понаслышке знаю, что это такое.
С одной стороны - ощущение счастья и бескрайние просторы, Есениным и Паустовским описанные, а с другой - тяжелая работа, непролазная грязь, и этот прекрасный чернозем, который липнет к ногам и при малейшем дождичке оседает на подошвах тяжелыми гирями.

Что интересно - ни меня, ни моих друзей в детстве никак не привлекали к сельским работам. Разве что кроме массового сбора яблок или картошки.
На каникулах мы гуляли, много читали, общались, занимались творчеством и рукоделием - всем, чем угодно, но не сельским трудом. И так было у всех там принято.
И только потом я поняла - никто не хотел такой же жизни, среди баранов и травки, для своих детей и внуков. И были ориентированы на то, что детям нужно прежде всего расти и учиться.

Это я все про то, как дети в этих Ладейках не видят будущего, не умеют играть, ни о чем не мечтают.
Не знаю как вам, но мне грустно было читать интервью десятилетнего Вани, который совсем ничего не хочет.
Вспомнился анекдот старый: "Дети прекрасно знали, что сопьются в родном колхозе, но на всякий случай мечтали стать космонавтами" .
А здесь ни о чем не мечтают даже.
И это в десять-то лет.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.11.2011 - 11:16

eva-lotta, в старне под название Российская Федерация основополагающий закон Конституция РФ

Статья 43. п. 4 гласит:

Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Даниловские отшельники ПРЯМО нарушают основной закон.
Вы им в этом потакаете.

Или граждане живут по закону или пусть валят в другие страны, где разрешается не давать своим детям никакого образования.

А еще есть нормальные простые детские радости вроде новогодних елок, театров, цирка, зоопарка, дней рождений с гостями, тортом и подарками.
А еще друзья, футбол и прятки, мыльные пузыри и школьные дискотеки. Новые наряды для девчонок.
Это все, что несет ребенку радость, положительные эмоции. И это совсем не исключает любви к природе.
Что несет этим детям радость? Хороший урожай огурцов? Сбор пивных бутылок после пьяных рыбаков? Может им ничего и не нужно, но это потому что они не знают, что бывает и не знают, о чем можно мечтать и чему радоваться. Но вот нормально ли это? Я имею в виду, нормально ли, что у детей нет детства, вот именно такого счастливого, беззаботного, веселого детства?

И еще - папа в этой семье мне кажется очень авторитарным. Диктатором.

Это сообщение отредактировал Bobik - 15.11.2011 - 11:23

izzi

Дело шьете?
Я не потакаю отказу родителей от тестирования детей, в этом они не правы. Пусть проверяющие утестируются, главное, чтобы жить не мешали.
И вообще, апеллировать к нашей Конституции - дело неблагодарное и ведущее, как здесь говорят, к срачу. Вы еще статью 2 вспомните:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Хотите подискутировать ?
Законы надо уважать, я - за. Дело только в конкретной форме.


Bobik

На некурящих-пепьющихпиво девочках, не знакомых с порнографией, умеющих делать все по дому и в огороде - не захотят жениться?! Да в очередь будут записываться!

galkagalka

А мне вспомниласть история, как, во Франции, кажись, в позапрошлом веке теситровали интеллект деревенских детей - задали вопрос "В лесу найдена мертвая девушка. В спине - 10 ножевых ран. Может ли это быть самоубийством?" По молчанию детей был сделан вывод, что они тупые. Версия, что деревенские дети, воспитанные в религиозных семьях в деревне, где на их памяти никого ни разу не убивали, впали в шок от представленного - исследователям в голову не пришла .

Bobik

Ну это примитивный взгляд, согласитесь. Даже неинтересно спорить. Все перечисленные вами выше радости жизни есть в деревне+еще много другого.

eva-lotta

Да что вы!
Неужели вы думаете, что мужчинам нужна только бабища-обслуга, умеющая только картоху сажать и козу доить, в 30 выглядящая на 50?

Некоторым, знаете ли, еще и поговорить иногда нужно. И не только про темно и рассвело

Не соглашусь. Если бы он был примитивным, то он не пришел бы мне в голову
Вряд ли в деревне из двух домов без электричества, да что там, без всего вообще, такое обилие детских радостей кроме огурцов.

Не уверена. У меня все зеркала эти из головы не идут:«Зеркал у нас нет, — говорит Юлия. — Мы друг другу служим зеркалами, стараемся правду говорить и на нее не обижаться».
Кем эта девочка вырастет? С каким представлением о собственном теле, если прячут от нее зеркала?
Если о сказке тут говорить - то это очень страшная сказка. Про какую-нибудь принцессу, которую в замке заточил злой колдун.

Если кто не читал или забыл, напомню : Михаил - не родной отец старшим детям.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.11.2011 - 12:05

eva-lotta

естественно тупые. даже если никогда не видел/слышал убийства, выразить свои МЫСЛИ словами все равно можно. Например, сказать "не знаю", спросить "что такое ножевые ранения", итд.
А у этих темных мышление, видимо, отшибли еще в детстве начисто.

izzi , вы знаете, бабища-обслуга, выглядящая на 50, - это диагноз, не зависящий от социального положения .
Если вас конкретно не привлекают деревенские девушки (простите, ради бога, за бестактность, по нику и аватарке не совсем понятно, какого вы пола) - это не значит, что они никому не нужны.
Насчет поговорить - для этого существует культурное воспитание, о котором я говорила выше. Это, безусловно, необходимо. И это вполне можно дать ребенку в деревне.

eva-lotta

Мы же не говорим о том, что можно/нельзя. Мы смотрим на конкретную ситуацию в даниловском районе.
Герой темы считает, что никакого культурного воспитания давать не надо. И нарушает Конституцию РФ, как мы выяснили, в части обязательного образования.

И между понятиями "деревенская девушка" и "девушка, выросшая в изоляции от внешнего мира (да и частично от внутреннего)"- огромная разница.