У даниловских отшельников забирают детей

И едва ли не самое хорошее.
Не будь обязательного общего образования - дома сидело бы неучами немало детей по разным причинам: религиозные убеждения, безалаберность родителей - маргиналов, да мало ли других. И логично предположить, что неграмотные дети маргиналов повторяли бы судьбу родителей "след в след".

galkagalka
Почему вы решили, что мой пример был про эскимосских детей ? Повторюсь: я привела в пример этот фильм (если не вру, называется "На просторах Аляски" ) именно потому, что ситуация там очень похожа на обсуждаемую - белые люди, коренные горожане, убегают от цивилизации в глухой лес, вместе с детьми (ну, или рожают детей уже в лесу).
Да, наверное, гос. програма по дистанционному обучению была создана не для них, а для детей эскимосов. Но они были в нее включены.

По поводу обязательного образования в России. Это здорово, конечно. Но мы не Германия и никогда ею не станем. И обязательное образование у нас не германское. И иногда плата за это образование оказывается настолько велика, что возникают мысли: может, не надо так уж настаивать на его обязательности?

Обязательное образование - это часть социальных гарантий, которая в нормальном обществе продолжается и поддерживается целым комплексом других гарантий - от поддержки материнства и детства до программ по занятости. Поддержка материнства и детства у нас - одно издевательское название. Бесплатная медицина постепенно сворачивается.
Про занятость я вообще молчу. Ну окончил ребенок обязательную школу - и куда? Мести чужие дворы? И чем это лучше, чем доить своих коз без образования?

Вот вы, galkagalka , как относитесь к нашему российскому телевидению? Не думаете, что риск остаться без образования - это небольшая плата за роскошь нникогда не видеть нашего ТВ?

eva-lotta
Нет, не думаю.
Самодостаточный человек в состоянии нажать кнопку и выключить телевизор, когда ему это нужно.
Или вообще его не включать.
Как это делаю я, например.

А бежать в леса прятаться от телевизора - говорит лишь о неумении регулировать процессы собственные.
Можно так и магазины начать запрещать - там ведь столько сладостей и не полезных продуктов.
Наша родительская задача - она ведь и в том, чтобы научить детей оценивать риски, соблазны и сложности этой жизни, и преодолевать их, ориентируясь на принципы внутренние.
А не просто механически изолировать от всего, что не нравится нам.
Да, когда это младенец. хватающий все подряд - иногда нужно.

Но к десяти, и уж тем более к шестнадцати годам, можно уже и не за маму прятаться, и не за печку.

galkagalka

Отлично сформулировано. "И вечный бой, покой нам только снится!"
"Добро должно быть с кулаками" и т.п.

А если родители видят свою жизнь и жизнь своих детей не в неравной борьбе с рисками и соблазнами, которые окружают и наступают (и рано или поздно наступят, когда ребенок отдалится от мамы и встретит соблазн, о котором мама даже не подозревала и принципов не заготовила)?

Понимаете, вы априори считаете современную урбанизированную-социализированную-модернизированную среду единственно возможным миром, в котором ребенку все равно придется жить, и поэтому надо его готовить.

Но это ведь не так!

Миров много. Ребенок, выросший в социуме, так же, как и ребенок выросший в лесу, - ограничен во многом. Одно имеет, другого лишен.

Почему вы считате, что живущий в лесу - лишен благ? Мне так кажется, что благ лишен именно городской.

eva-lotta

Нет, я писала другое. Пусть уж будет лучше:"Мы в ответе за тех, кого приручили". Хотя и это очень неточно.

Нет, я этого не писала тоже. Более того, я очень симпатизирую разного рода экологическим движениям ( разумеется, не маскирующимся под них экокультам) и с некоторыми много лет сотрудничала , а с их представителями - продолжаю дружить и общаться.
Но дело не в этом.
Здесь Айрин об этом хорошо написала несколькими страницами ранеее.
Жизнь на природе и развитие сельского хозяйства - это не просто побег из города.
Это работа, требующая огромных знаний, вложений, соответствующего образования и высокого уровня технической оснащенности.
И простое ковыряние в грядках без агротехники и инфраструктуры, или производство убогих поделок, чем часто увлекаются сторонники возврата к природе не может дать то качество жизни, которое нужно современному человеку.
Вы можете сказать: "Им это не нужно". Но простите, я не поверю, что детям с аденоидными выражениями лиц и гнусавыми искаженными голосами не нужен лор, стоматолог не должен посмотреть хотя бы на прикус, а девушке, которой шестнадцать лет стоит прятаться от гинеколога.

А ведь в доме нет даже зеркала...

Это сообщение отредактировал galkagalka - 14.11.2011 - 17:01

eva-lotta
давайте пофантазируем
как вы смотрите на то, что что ребенок живущий в лесу, пьщий воду из реки, не знающий элекстричества и не имеющий образований (также в голове у него много всяких религиозных установоК), во-первых не имеет шансов завести семью, потому что в Ладейках никто больше не живет, не жениться же братьям на сестрах родных в самом деле, во-вторых, после смерти родителей-защитников остается один на один в этом мире со своими религиозными убеждениями и агрессивно настроенным обществом? Вы, например, представляете себе другой судьбу этих детей? Я честно говоря альтернатив других не вижу..

В самом начале темы про Таежный тупик вспоминали.
Собственно, этим там и закончилось.

galkagalka
ну до Лыковых местным отшельникам далеко, но тенденция нехорошая.

просто так классно рассуждать сидя на диване, имея все прививки, и регулярно посещая врачей, если дите заболело, питаться мясом прошедшим сто ветконтролей и снимать деньги с банковской карты. это так модно и альтернативно говорить о "естественности", "экологии", " натуральности" и "заботе", переписываясь в ЖЖ и на форумах, показывать свою толерантность и осуждать ЮЮ и органы опеки. почему так сложно порой включить мозг и подумать, вот сейчас все хорошо, а что же дальше?

Да, без карточки мне в деревне сложновато было пару недель )) - что правда, то правда , привыкла в инете все покупать ))
А так-то очень даже хорошо в деревне-то. Именно сильные люди могут так жить, как описанная семья, много дать детям могут, и воспитать их сильными духом и самостоятельными, в том числе. Больше, чем многие в городах, очень много инфантильности сейчас. Я к тому что есмли вдруг что случиться, то дети не пропадут, сильные потому что скорее всего.

А в чем их сила-то заключается?
Навыков, кроме простейших нет. Коммуникативных умений - тоже. Интересы весьма ограничены - интервью почитайте. И делают они только то, что им родители скажут.
Вот еще две интересные ссылки.
Оказывается, девочка два года училась в вальдорфской школе.
А зеркала нет не от бедности, а из каких-то там тоже высоких соображений.
И нормально ли то, что семилетний ребенок ни во что не играет?
А ведь это тоже необходимый этап развития.
http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/171374/172105/
http://www.mk.ru/social/article/2011/11/06...otshelniki.html
Да, мне одной кажется, что у этих детей, на природе выросших, нездоровые бледно-синюшные лица?

JaneBr
Ань, ну не цепляйся к словам А реально гляда на вещи, какими ты оцениваешь их шансы создать семью, вот именно деток ладейковских отшельников найти себе жен и порожать детей ( ну не от друг друга же в самом деле ) ? А о том чо дети вырастут сильные духом это как-то сильно и безосновательно сказано. и еще. ВЕльск это не деревня, если для тебя Вельск деревня, то ты деревней не видела (мой родной город не больше твоего, от этого он деревней не стал, хоть и без воды в канализации). А Ладейки не деревня, Ладейки это пара жилых домов на одну семью за много километров от любого населенного пункта, даже без электричества. ИМХО, ты сравниваешь несравнимое. я вот тоже в брейтово решила на февраль рвануть и хоть Брейтово село, что ниже по статусу чем ВЕльск, я не сравниваю себя с отшельниками. ОТветь честно, ты бы хотела именно такой жизни как у описанной семьи для своих детей? если нет, то к чему все это.. если, да.. то.. я очень задумаюсь, чем же тебя допек этот мир.

galkagalka

Вернулись к нашим баранам. Кто такой "современный человек"? Это кто живет в городской квартире, с канализацией и горячей водой, питается едой из супермаркета?
galkagalka, вы ведь умный человек (здесь, на форуме, не принято делать комплименты, вот обхамить - это за милую душу, но я, как вы поняли, не поклонник мейнстрима ), психолог. Вы же понимаете, что потребности воспитываются средой. Если ребенку с детства внушать, что без стиральной машины "современному человеку" - смерть, то он, и правда, запаршивеет без стиралки .
Я деревенскую жизнь знаю не по-наслышке. Настоящую деревенскую, без газа, без воды, без электричества иногда (то есть, то нет), без дороги, без магазинов... Без газонокосилок и минитракторов, без агротехнологий. Все элментарно - поле картошки, грядки капусты, лопата, грабли, вилы, навоз.
Думаете, это - не жизнь? Да полноте! Обычная, нормальная жизнь, ничуть не хуже, чем у нас с вами. Просто привычки немного другие нужны, и все.

Airin

Уважаемая Airin, жизнь на хуторе - это один из традиционных укладов у большинства северных народов, ничего экзотического здесь нет. Мои предки со стороны мамы жили на хуторе (в их местности хутор назывался мыза, это что-то финско-эстонское ). На полном натуральном хозяйстве. Мальчики до 10 лет учились дома (в школу шли, зная грамоту и простой счет), девочки вообще в школу не ходили .Прекрасно женились и замуж выходили за молодежь с соседних хуторов. На ярмарки в город выбирались.
А вы тут какие-то ужасы расписываете.

Могу себе представить, какая там молодежь в ближайших деревнях... Если она там вообще есть. Своим отшельничеством они модель современного общества никак не перестроят, пусть бы им и хотелось. Они одни, и дети их останутся одни. А полупьяная соседская молодежь будет только насмехаться над ними, считая за юродивых. ИМХО.
Такой уклад жизни был допустим тогда, когда это было нормой и когда другого не было. Потому что жизнь не требовала большего и все вокруг жили так. Но времена меняются и люди меняются, и не учитывать это, по меньшей мере, глупо, тем более, если ты отвечаешь за детей и твоя задача - как это ни пафосно звучит, дать им дорогу в жизнь.
А в данной ситуации - я твердо убеждена в том, что родители попросту эгоисты. Потому что им хочется, а о будущем детей они не думают. А я считаю -родил детей - значит через все свои "хочется" (если они, хотелки, идут в разрез с необходимыми для детей реалиями жизни) переступил и действуй в их интересах, чтобы у них было право выбора и шанс стать счастливыми в будущем.

Это мне показалось с самого начала, да и в телесюжете я еще отметила, о чем сразу написала, что у них голоса какие-то, как будто там аденоиды третьей степени, хриплые, гнусавые.
Дети выглядят не здоровыми деревенскими кровь с молоком, а болезненными и запущенными.