образчик журналистской этики, 2 темы из раздела "досуг и развлечения"

Как надо что?
Статьи писать? Так ведь каждая статья индивидуальна. Она зависит от фактов, от собеседника, от журналиста, от редакции. И то, что тебе понравидлось - не значит, что это универсальная формула успеха.

бесспорно. Это моя личная точка зрения - что вот так- хорошо.

вот вам))





ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ В РАБОТЕ С ИСТОЧНИКАМИ ИНФОРМАЦИИ



Существует несколько не общепринятых (в силу разного отношения журналистов к этике), но вполне обоснованных требованиями профессионализма правил. В частности, не следует:



Ø «прикидываться», то есть представляться работником другой профессии, предположим, водопроводчиком, почтальоном, прохожим и т.п. (кроме использования включенного наблюдения);

Ø запугивать собеседника (хотя в некоторых наставлениях западным репортерам допускается легкий шантаж интервьюируемого: «Иногда делайте вид, что вам известно больше, чем на самом деле... – пишет Д. Рэндалл. – Но этот номер выгорает только у опытных репортеров»[5]);

Ø советовать, давать рекомендации;

Ø обещать «разобраться» и принять меры (это не входит в компетенцию журналистов);

Ø допускать поступки, которые могут вызвать моральное осуждение окружающих;

Ø идти на сближение ни с «положительными», ни с «отрицательными» персонажами;

Ø принимать подарки и услуги, поскольку могут возникнуть отношения зависимости журналиста от источника информации;

Ø производить запись разговора на диктофон без ведома собеседника (напротив, необходимо убедить его в том, что диктофон не позволит исказить его мысли и суждения); в то же время не лишним окажется дублирование диктофона записями в блокнот принципиально важных заявлений и суждений, так как техника, бывает, отказывает;

Ø в любом случае, с человеком, которого журналист намерен критиковать, нужен еще один последний разговор, где автор излагает выводы и оценки, к которым пришел, собирая информацию.



Особо внимательно надо отнестись к интервьюируемым, когда они произносят: «Это не для печати».

И последнее: не наследи! После тебя здесь будут другие журналисты, и в соответствии с впечатлением, которое ты оставил у людей, они могут попросту отказаться с ними разговаривать.


отсюда



данные правила вызывают некоорую иронию, ибо так скурпулезно прописано и взывают прежде всего к человеческой морали)
но Дэвид Рэндал - клевый чувак. мне нравится)

помнится, как мне тетя одна впаривала банку варенья))))))
я не брала (я вообще скромная )

а она:
- вы думаете, что это взятка?? да это не взятка! ну я все ранво никому не скажу. ну возьмите же варенья. оно у мепня очень вкусное!

да ты кремень

umische

неа)
я ее в итоге взяла - черничное варенье. я его не ем так-то))
но вот мое ближайшее окружение схавало за милую душу)
в общем, я решила тетеньку не травмировать отказом

ааа, моё любимое....
честно-честно...

гм. забавно.
у меня почему-то всегда просят текст на читку)
почти всегда.
хотя, я обычно сам предлагаю посмотреть, если есть какая-то специфика.
с другой стороны, были ситуации, когда человек отпирался от сказанного на диктофон. это я не понимаю. ляпнул уж и ляпнул.
и ещё не понимаю - почему такое отношение? ну напишут там что-то... это же всё пыль.
и ещё - общее впечатление, что к журналистам 99% людей относятся настороженно слишком. как будто прошёл по Ярику какой-то поганец и всем наподлил.
и, наконец, если выполнять все эти правила про читку и то, что процитировано сверху, то мой последний текст просто тупо выродился в болото. так что это всё не аксиомы. надо смотреть по ситуации.
банально, не так ли?

Krasaviza

в общаге мы называли его "варенье для гостей" - потому что от него, как правило, все отказываются.) ибо зубы и губы чернеют от него)

big_dumb

пардон, а что значит - выродился в болото?

Грета iz skazki

так это же самое прикольное )))

помню, дурачились как дети,
спорили у кого язык чернее )))

стал бы тупым, проходным и лажовым.
сахар-карамель.

big_dumb


интересная логика....
по-моему, тут ни одно из правил не определяет такого результата.
речь идет об объективности. ну с позиции американца-идеалиста, но тем не менее.
а какие вы правила нарушили, если не секрет?

именно то, что я процитировал.
а объективность... если я могу ещё к ней стремиться, то пациенты зачастую в этом не заинтересованы.

а.
ну это да.
тут согласна - одного разговора достаточно.
хотя с другой стороны - вдруг ты сделал неверные выводы))))))))
тогда он тебе все разъяснит. но при этом ты можешь ничего не править и оставить все как есть, если остался при прежнем мнении...


хотя палюбому это все теоретика....