Зачем нужны пресс-службы МЧС и УМВД?

статьи пишутся не столько для тех кого надо поддержать (меньший процент) а для тех кто был далёк от этого(больший процент). есть желание авторов приблизить к произошедшему тех кто был далеко, так сказать чтоб они прочувствовали и сопереживали тоже. (близким от этого описания ,порой бывает плохо)

это вы дурных американских фильмов насмотрелись...

........краткое содержание "слово о полку Игореве" автор, надеюсь остался жив..

Это сообщение отредактировал Дядя Лёша - 9.09.2011 - 17:04

Любой человек может сказать, что у него вчера Путни\Вахруков десятку до зарплаты занял. Но не говорит, хотя проверить сложно. Поймите, что на журналиста могут подать в суд и многие так и делают. неадекватов и желающих заработать денег или популистких очков хватает. так что особенно никто особенно и не придумывает. Вы уж не показывайте свой непрофессионализм. Ну а то, что вы считаете очень солидные информационные агентсва - эт обычные люди, такие же ярославцы, которые ошибаютс не хуже журналистов из СМИ

Да никто не ковыряется. Журналист написал что узнал и высказал свое отношение. если следовать вашей логике, то не надо показывать плачущих фанатов - это же неинформативно и тоже можно назвать ковырянием в чужой ране

Три дня не заходил в эту ветку - было очень много работы.
А тут такая тема.
Прочитал с интересом.
Хотелось бы увидеть мнение по этому вопросу (и в целом, и по этой конкретной ситуации) как можно большего числа журналистов.

одно дело - написать, что у человека столько-то процентов тела обожжено (со ссылкой на источник, естественно), и совсем другое - приводить подробности. даже если корреспонденту ЗК кто-то сказал, что на пострадавшем "плавилась кожа", зачем было упоминать об этом в тексте? тем более что по сути мы ничего нового не узнаем, поскольку с такими ожогами по-другому просто не бывает.
в такие моменты на журналисте лежит большая ответственность, и, прежде чем "писать что узнал" и "высказывать свое отношение", надо думать, как отзовутся твои слова. прописная, в общем-то, истина.

Это сообщение отредактировал VERSUS - 9.09.2011 - 19:16

вы знаете. а я нет. Для большинтсва, не связанных с медециной - это новость. А во-вторых, может журналист ставил себе задачу показать какое это страшное горе, чтобы люди ужаснулись и заставили бы наконец отвественных людей относится к нашей безопастности по-настоящему.

в общем, разговор плавно переходит в классическое русло6 во всем виноваты журналисты и евреи...
Да еще и абсурд какой-то: новости не смотрю, но их обсуждаю....

не а я не понял а что у нас так начали фишку рвать да гранаты метать,а давайте разберёмся господа журналюги и просто собеседники из за кого это случилось???

очень хотелось бы думать, что корреспондент ставил себе именно такую задачу. но, как показывает практика, "ответственные люди" несмотря на все катастрофы в небе и на земле относятся к нашим жизням безответственно. и это, конечно, не значит, что не нужно пытаться показать им весь ужас их ошибок. как раз наоборот. но делать это следует крайне аккуратно, особенно в первые дни после трагедии, когда город/страна/мир переживают шок. знаете, я, вполне возможно, заблуждаюсь в своих рассуждениях, но одно могу сказать точно -"чернуха" (думаю, что другое определение в данном случае неуместно) вызывает у меня отторжение. и как у читателя и как у журналиста.

Это сообщение отредактировал VERSUS - 9.09.2011 - 20:36

zorro_441
что в школе по русскому было????

а что не так?

как минимум четыре запятых пропустил.

здесь я не экзамен пишу и не диктант.Я по сравнению с некоторыми просто бакалавр по русскому,почитай и поймёшь .Здесь не грамотность проверяют а мыслями делятся!