В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

То есть вы хотите сказать, что реконструкция МАКа не основывается на показаниях записи бортового самописца, а значит вы утверждаете, что реконструкция противоречит данным черного ящика! Вот это здорово!
По вашему мнению линия курса этого самолета во время разбега якобы не была прямой линией?
А вот МАК в противоположность вам утверждает, что линия разбега после начального участка была прямой линией!
1.1.65 Сначала движение было левее осевой линии, но затем было стабилизировано по осевой линии.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 7.02.2012 - 17:59

Жириновский по первому каналу только что: "почему сразу не сказать, что американцы уничтожили нашу лодку КУРСК..."

OlegM

с таким же успехом у столбов могли лючки очутиться

Вы тут всех за дурачков считаете? Дескать если на одной странице не удалось разместить, то в МАКе не догадались использовать под график две или три страницы?
А может быть вам показать какой-нибудь другой отчет того же МАКа, в котором гораздо больше графиков? Например кажется по Петрозаводской катастрофе - там графики параметров показаны на большом количестве страниц - что-то около десятка!
Так что они - в этом отчете страницы экономили или пространство в интернете? Или просто в МАКе захотели обмануть всех, неопубликовав некоторые важные для понимания сути катастрофы графики параметров...

Это сообщение отредактировал правдоборец - 7.02.2012 - 18:23

OlegM

т.е. МАК - зависимая организация

п.с. так и представляю, как Путин говорит: "Так, ребятушки-МАКовцы, выборы на носу. Давайтека скоренько отчетик напечатайте. Текст мы уже подготовили "

Это сообщение отредактировал klik - 7.02.2012 - 18:13

Да, но они сначала должны были где-то оторваться. На каких-то столбах. Скорее всего, они оторвались дальше положения, где были найдены, а не раньше.

ЗЫ. Может быть, действительно, готовили отчет к выборам. Только не по "подготовленному тексту", а просто сократили.

Была, но не всё время. Были и колеб@ния. Да, старались по оси, это МАК и сказал.

Это вы считаете их дураками, что они вам должны были выложить еще какие-то данные, кроме необходимых. Курс не посчитали нужным выкладывать. А действительно, зачем он нужен? Он не показывает причину кататстрофы, и там практически прямая линия, да еще и в реконструкции он же показан.

Если вам что-то нужно - спрашивайте у МАК. Или у клик. Но не у меня

Это сообщение отредактировал OlegM - 7.02.2012 - 18:29

Вы на основании какого документа и какого пункта утверждаете, что Як-42 колеб@лся по курсу во время своего разбега? Если вы написали это для остальных профанов, которые не знакомы с правилами оформления документов, то скажу вам, что серьезные люди пишут любой текст на основании каких-либо документов или измерений которые заверены официально. МАК в своем отчете не упомянул ни о каких колеб@ниях по курсу вов ремя разбега по асфальто-бетонной полосе. А вы их придумали из своей головы?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 7.02.2012 - 18:49

вы что же на полном серьёзе думаете, что будет полный отчет МАКа.
а, вроде, взрослый уже

правдоборец, я на основании реконструкции, которая строилась исключительно по данным СОК.
Aleks-Kiev, думаю, что не будет, но мне и не особо нужен. Так, для интереса. Основная часть выложена в виде "Заключения"

Кто вам сказал что реконструкция строилась на основании данных СОК? (средств объективного контроля), а на самом деле ее может быть нарисовали девки или парни компьтерщики знакомые с работой в трехмерных программах, и они там могли допустить много всего чего и не боло в записях параметрического самописца.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 7.02.2012 - 19:15

правдоборец, нет, ТАКОГО допустить не могли
А строится оно, можно сказать, автоматически, по данным СОК.

Говорите реконструкция (то есть мультипликация) взлета строится автоматически по данным черных ящиков? Но вы же сами утверждаете что эта реконструкция ошибочна - по крайней мере в последней фазе, после того как самолет ударился об антены. А ошибочными реконструкции могут быть только в слчае если данные параметрического самописца слегка подделаны. Но если это так, то значит могут быть подделки и в начальной и в средней части фазы того рабега. в частности некоторые на форуме авиару утверждают, что в МАКе потеряли" несколько сотен метров разбега в самом начале когда самолетт свернул с рулежной дорожки на бетонную ВПП

OlegM

меня повысили

klik

Не зазнавайся и не забывай, как я тебя защищал вначале!

Это сообщение отредактировал Перекопский - 8.02.2012 - 06:30

Я такого не говорил!
Я говорил, что звук с видео в реконструкции синхронизирован немного неправильно (а не то, что видео неправильно сделано); неправильно сделан вывод, что стали на шасси после забора (по крайней мере, если и стали, то не в точке 10); про несколько сотен метров я не говорил, это говорил Vik63, и я с ним не согласен как раз по этому вопросу.