Ярославль


Страницы: (2065) « Первая ... 1668 1669 [1670] 1671 1672 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

klik
Дата 24.12.2011 - 21:29
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17771
Пользователь №: 34938
Регистрация: 26.12.2008 - 11:07





OShaposhnikov
Цитата
главная причина в том, что взлет не был прерван
а это - ТОЛЬКО человеческий фактор... и ничего более

или прервать его было невозможно с самого начала, т.к. полосы на взлет и на торможение не хватало. Поэтому торможение не рассматривалось, видимо, и "рубеж" может поэтому не прозвучало
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:30
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 21:19)

Конкуренцию может и не составит, но заполучить вип перевозки не плохо совсем.
Опять же нет мелких и цену никто не сбивает, и сравнить не с кем- два- три монополиста легко войдут в сговор и задерут цены.

klik

Цена на регулярные рейсы у мелких перевозчиков как правило ВЫШЕ (иногда даже гораздо выше), чем у мейджоров.

Насчёт ВИП перевозок не знаю, но тем не менее та же С7 полностью отказалась от чартерных рейсов и окучивает лишь регулярку. Аэрофлот тоже чартерами практически не занимается - всего лишь пара популярных курортных направлений, но ценник на перелёт АФЛ будет баксов на 100-200 выше, чем у других перевозчиков на ту же дату.

Чартерные рейсы - это совсем иной сегмент рынка авиаперевозок, и там всё равно будут свои игроки. Регулярным перевозчикам этот сегмент, как правило, неинтересен.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
klik
Дата 24.12.2011 - 21:31
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17771
Пользователь №: 34938
Регистрация: 26.12.2008 - 11:07





OShaposhnikov
Цитата
в поселке практически тотальный опрос населения был проведен - даже там откуда ничего не видно

вот об этом-то как раз я знаю от этого же населения
Цитата
и отчего вы так уверены, что показания свидетелей никем не учтены?

потому что показания их идут в разрез с выводами МАК
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:34
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 21:25)
akula
Цитата
категорически не соглашусь. При скорости 180 км/час даже в хорошой машине шансы выжить минимальны. Уж поверьте мне - я таких "летунов" на секционном столе видел не один десяток.

А кто-то не один десяток таких летунов видел на больничной койке. Одно другое не исключает.
Но самолет далеко не авто и железа поболе там будет чутка...

Железа в самолёте как раз поменьше будет - фюзеляж из сплава алюминия сделан. Кроме того, при ДТП кузов автомобиля, как правило, сминается. А при авиакатастрофе фюзеляж разрушается на множество частей, поэтому всех, кто находится внутри вблизи мест разлома, перемалывает как в мясорубке.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
klik
Дата 24.12.2011 - 21:38
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17771
Пользователь №: 34938
Регистрация: 26.12.2008 - 11:07





правдоборец
Цитата
Так вот, если мы сравним с ударом самолета удар автомобиля о какое-либо препятствие например в бетонную стенку или другой автомобиль, когда сминается передняя часть автомобиля длинной примерно 1 метр - вот это и есть длина пути томожения автомобиля - а теперь сравните 1 метр длины торможения с 200 м длины торможения Як-42.

Зачем со стенкой? На скорости 180 кмч люди чтобы избежать столкновения съезжали в кювет, переворачивались через голову несколько раз. Автомобиль в результате похож на пулю, а люди живы-все трое
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:42
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (правдоборец @ 24.12.2011 - 12:06)

А то, что самолет во время скольжения переворачивался - это вовсе не противоречит оно другом - неважно каким боком скользил по земле самолет - правым или левым, или даже вовсе на спине - но все время этого скольжения он испытывал силу трения - впрочем весьма умеренную и ни в коем случае не способную убить людей.

Всё бы так, но:
1) правым или левым боком он скользит не может - мешают крылья, которые от касания с землёй разрушаются;
2) спиной тоже не может - мешает хвостовое оперение;
3) самолёт не то чтобы скользил, он врезался в склон оврага носовой частью, после чего фюзеляж разломился на несколько частей и именно поэтому хвост улетел дальше всех остальных частей - по ИНЕРЦИИ.
4) если бы фюзеляж остался относительно целым, то и выживших было бы больше, здесь спорить не имеет смысла, это так и это подтверждает катастрофа дагестанского Ту-154 в Домодедово год назад - вот там было именно скольжение - по ВПП, КПБ и далее по ровному грунту до забора + отсутствие воспламенения.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
klik
Дата 24.12.2011 - 21:44
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17771
Пользователь №: 34938
Регистрация: 26.12.2008 - 11:07





Алквиад
Цитата
Мы это обсуждали здесь страниц этак 800 назад.
И сегодня, кстати, я спросил Акулу о возможности объемного взрыва.

Так вот, не так-то просто керосин взорвать. Для этого концентрация его паров должна войти в пределы взрываемости. А этот диапазон достаточно узкий.

Так вы сами то отлистайте назад и почитайте. Там эти же сторонники вервии МАК доказывали мне, что взорвать керосин- как две пальца...Он же типа не такой как в керосинке, а специальные авиационный-легковзрываемый...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:47
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 21:38)
правдоборец
Цитата
Так вот, если мы сравним с ударом самолета удар автомобиля о какое-либо препятствие например в бетонную стенку или другой автомобиль, когда сминается передняя часть автомобиля длинной примерно 1 метр - вот это и есть длина пути томожения автомобиля - а теперь сравните 1 метр длины торможения с 200 м длины торможения Як-42.

Зачем со стенкой? На скорости 180 кмч люди чтобы избежать столкновения съезжали в кювет, переворачивались через голову несколько раз. Автомобиль в результате похож на пулю, а люди живы-все трое

Вот именно, klik, не путайте лобовое столкновение и съезд в кювет. В первом случае шансов выжить был бы практически 0, во втором - гораздо больше, что и произошло. В кювете наверняка были какие-нибудь кусты, принявшие на себя часть удара и замедлившие скорость, движение по грунту тоже уменьшает скорость - таким образом происходит более плавное (хотя всё равно довольно резкое) торможение - за счёт этого и выжиывают. И при лобовом столкновении на такой скорости у людей внутренние органы отрываются, а бывает и головы - за счёт всё той же инерции.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:49
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (правдоборец @ 24.12.2011 - 15:11)
Так вот - задумайтесь - а кто занимался подготовкой топливовоздушной смеси ко всем этим взрывам - ведь по мнению акулы если количество топлива не попадет в очень узкий диапазон концентрации, то взрыва топлива произойти не может.

Любезный, это НЕ МОИ СЛОВА. Я такого не писал. ph34r.gif

Это сообщение отредактировал akula - 24.12.2011 - 21:49
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 21:54
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (правдоборец @ 24.12.2011 - 11:24)
А в этом случае причиной гибели практически всех людей на борту стали совсем другие факторы о которых никто не догадывается и которые тщательно скрываются авиационными следователями из МАКа.

оппаньки blink.gif
И какие же, не поясните?

Только вот в МАКе следователей НЕТ, они есть в Следственном Комитете РФ.

Тела осматривались на месте катастрофы и вскрывались в морге судмедэкспертами - нашими ярославскими, никакие "левые" люди не привлекались. На вскрытиях никто из МАКа и даже Следственного Комитета не присутствовал.

таким образом встаёт вопрос - а есть ли что скрывать?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Алквиад
Дата 24.12.2011 - 21:58
Цитировать сообщение




скептик
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5864
Пользователь №: 47369
Регистрация: 13.02.2010 - 18:14





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 21:44)
Алквиад
Цитата
Мы это обсуждали здесь страниц этак 800 назад.
И сегодня, кстати, я спросил Акулу о возможности объемного взрыва.

Так вот, не так-то просто керосин взорвать. Для этого концентрация его паров должна войти в пределы взрываемости. А этот диапазон достаточно узкий.

Так вы сами то отлистайте назад и почитайте. Там эти же сторонники вервии МАК доказывали мне, что взорвать керосин- как две пальца...Он же типа не такой как в керосинке, а специальные авиационный-легковзрываемый...

Да я помню. И говорю снова, что керосин взорвать можно, но только при достижении порога взрываемости. Что просто нереально в стихийных условиях.
Вероятность крайне мала. Только если специально сидеть и дозированно его с воздухом смешивать. И еще источник огня к этой смеси подвести, пока она на пару-тройку процентов не изменилась.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 22:00
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (правдоборец @ 24.12.2011 - 16:47)
И так же нет никакого отчета патологоанатомов в части причин смерти пассажиров - что на самом деле они умерли от дыма, а огонь просто скрыл следы этого, и если бы не взрыв топливного бака, то всех пассажиров еще можно было бы спасти!

Отчёта патологоанатомов нет, потому что патологоанатомы такими вскрытиями НЕ занимаются, ими занимаются судебно-медицинские эксперты, а это 2 совершенно разные специальности.

В отчёте МАК заключений судебно-медицинской экспертизы и не должно быть. Экспертизу назначают следственные органы, а заключение эксперта в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" выдаётся лишь органу или лицу, назначившему экспертизу.

Для отчёта МАК использует лишь обобщённые сведения о погибших, получая их, видимо, в СК (ранее - в прокуратуре).
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
klik
Дата 24.12.2011 - 22:00
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17771
Пользователь №: 34938
Регистрация: 26.12.2008 - 11:07





Цитата (Алквиад @ 24.12.2011 - 19:53)
правдоборец

Если взрыв и был, то он был очень тихий. Его, почему-то, никто не слышал.

Да вы чо? laugh.gif
А что же тут пол темы обсуждают "там что-то бабахало, когда самолет еще летел"
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Алквиад
Дата 24.12.2011 - 22:04
Цитировать сообщение




скептик
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5864
Пользователь №: 47369
Регистрация: 13.02.2010 - 18:14





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 21:44)
Алквиад
Цитата
Мы это обсуждали здесь страниц этак 800 назад.
И сегодня, кстати, я спросил Акулу о возможности объемного взрыва.

Так вот, не так-то просто керосин взорвать. Для этого концентрация его паров должна войти в пределы взрываемости. А этот диапазон достаточно узкий.

Так вы сами то отлистайте назад и почитайте. Там эти же сторонники вервии МАК доказывали мне, что взорвать керосин- как две пальца...Он же типа не такой как в керосинке, а специальные авиационный-легковзрываемый...

А касаемо легковзрываемости .
Авиационный керосин отличается от осветительного более высокой очисткой от примесей (сернистых соединений) и более узким фракционным составом, что, наоборот, делает его менее взрывоопасным.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Алквиад
Дата 24.12.2011 - 22:07
Цитировать сообщение




скептик
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5864
Пользователь №: 47369
Регистрация: 13.02.2010 - 18:14





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 22:00)
Цитата (Алквиад @ 24.12.2011 - 19:53)
правдоборец

Если взрыв и был, то он был очень тихий. Его, почему-то, никто не слышал.

Да вы чо? laugh.gif
А что же тут пол темы обсуждают "там что-то бабахало, когда самолет еще летел"

Честное пионерское, не знаю. Мож, невнимательно тему читал.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (2065) « Первая ... 1668 1669 [1670] 1671 1672 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.1495 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru