В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

А бортмеханик, предложивший там развернуться не свидетель? ..А Cизов не свидетель? А диспетчер, который сразу сказал, что никаких самолётов на ВПП не свидетель?...А другие работники аэродрома и просто люди видившие сам взлёт не свидетели?

У всех этих людей есть ФИО и это реальные люди, в отличии от мифических, с которыми знакома только клик.

Боятся усугубить. Их люди уже предупреждают:...Гибель «Локомотива» может серьезно повлиять на общую ситуацию не только в нашем регионе, но и в стране в целом...
http://www.leancor.ru/article2/10558

Бортмеханик, точно год не летал с этим экипажем.. спросите!!!... судя по разговарам пилотов, им всё равно как взлетать было, еще рассчитывать какие-то показатели, накуй надо, мы же опытные такие... Ответьте мне на вопрос.. вот чуть выше выложили фото этого кармана... предположим, что там нахидится самолет, кому-нибудь может прейти в голову предложить там развернуться?

да не.. вообще вопрос о самолёте в кармане он такой относительный.. как и вопрос о "подгонке в шею"..
с одной стороны, в условиях штатного взлёта, эти метры, которые они потеряли, никакого значения не имели.. и они явно не придали никакого значения тому, что придётся взлетать с меньшей дистанции..
с другой - именно этих метров может и не хватило для нормального взлёта в нештатной ситуации...
а кому что в голову приходит - вообще обсуждать невозможно, всякое люди морозят...но, что в нарушение правил там мог стоять самолёт, это в лёгкую.. и то что КВС не стал разворачиваться там по причине какого то препятсвтия представляется вероятным.. ибо аэропорт для него не нов, места там хватало (при отсутствии препятствий).. тогда почему не стал?

Вот хороший ориентир: длина линий возле торца ВПП - 30 метров:

А линии от самого торца не менее, чем на 6 метров находятся.

govorun
лёлька11
привет ) ну вы даете )
попрошу больше так далеко от темы не отвелекаться! )

По поводу кармана:

Вы думаете, что они оба предложили бы развернуться, если бы там стояло что-то мешающее?
Можете еще послушать конференцию еще раз (я уже удалил), там Морозов говорил, кажется, что 75 метров надо ему, чтобы развернуться. Если это так, то может и не хватить места...

Еще раз объясняю: ему было пофиг.
Ну побудьте немного Шерлоками Холмсами!

[QUOTE=OlegM,17.11.2011 - 16:01] По поводу кармана:
[QUOTE]1.1.62 Несмотря на предложения бортмеханика и второго пилота, КВС принял неграмотное решение о начале взлета на номинальном режиме работы двигателей без руления в начало полосы, [/QUOTE]
может конечно и рассчитать можно.. но вообще по мне, так проще было бы статистику взлётов получить... он всегда так выруливал, или это был исключительный случай.. нет ответа..

Кстати о птичках, вот эта фраза МАК (неграмотное решение без руления в начало полосы) косвенно подтверждает, что возможность то развернуться была.. метров хватало.. и не так уж всем и пофиг это было..

Это сообщение отредактировал govorun - 17.11.2011 - 16:09

У диспа перед носом (над его головой) - вверху схема руления.

достаточно некорректно делать такие высказывания,
не зная точно, что произошло в кабине, до кабины, а уж тем более в голове человека, которого уже нет на этом свете.

Вы можете четко по пунктам и аргументированно сформировать свою позицию по причинам крушения самолета Як-42 с ЛОКО на борту? От и до с представлением доказательств в форме расчетов/показаний свидетелей с ссылкой на них ЛИЧНО?
Все что можете, кроме ВАШЕГО личного восприятия глосовой и текстовой информации, ранее предоставленной МАК.

Это было бы правильно ИМХО. У Вас же все это есть и пробелм быть не должно.

А Шерлок Холмс делал и не такие высказывания, когда, например, убивали человека. Он мог по чеку или по часам определить профессию, место жительства и др. данные.

Вот и я говорю: откиньте все ложные варианты, и то, что останется, является верным. А остается то, что ему было пофиг.

Это сообщение отредактировал OlegM - 17.11.2011 - 16:27

1. ШХ не позволял себе таких некорректных высказываний, не зная этого точно.
2. Это Ваш объем знаний (по данному вопросу) оставляет Вам только этот вариант.
3. Не спорю с тем, что это Ваша точка зрения, но Вы тоже учтите, что есть и другая.