В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Тверской, может, тут главное слово "в частности"?
типа выяснилось еще много чего, но пока озвучим только это.
не все же такие пытливые, как Тверской )
ну или не время еще.. не знаю.

Тверской
А я вот так и не понял.. скажите, а должен был оторвать нос с таким весом на 185? По таблицам из РЛЭ только при 210 вроде как должен.. И тогда совсем другое время

Это сообщение отредактировал Clone - 13.10.2011 - 13:43

Я вижу 2 вариации примерно одного и того же:
1. Значит до определенного момента они и планировали так взлетать. И "дополнительную тормозную силу" прикладывали специально. С какого-то момента не справились с ситуацией просто, но в этот момент уже было "поздняк метаться"
2. Только 1 из них (КВС) делал это намеренно. В тот момент, когда 2 пилот понял, что хочет сделать КВС, он попытался помешать, а может и помочь справиться. Но было поздно/не смог/его вмешательство привело к худшему результату.

Гипотеза Пуанкре тоже всегда бы оставалась лишь гипотезой, если б ее не доказал Пирельман. Хотя никто ранее не сомневался, что идеальная форма - шар.

Так и здесь, если не доказано опытным путем - значит это только теория.

Так видимо "может оторвать" и "должен оторвать для безопасного взлета" разные вещи. Т.е. и на 185 может, только не надо было этого делать.

Это сообщение отредактировал oly789 - 13.10.2011 - 13:45

Пиханен
Для этого у них есть постоянные занятия на тренажерах.

Тверской

очень многим - да, как ни странно
и тут, и на авиафорумах

ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КНОПКУ "Report", то есть "ЖАЛОБА" на всех троллей.

По теме:
1. По поводу интервью Сизова. Он по определению ничего особенного сказать не мог. Сизов инженер РЭО (наземное обслуживание радио-электронного оборудования самолета). Он может про радиостанцию рассказать, про ответчик, про лампочки. В остальном он обычный пассажир. Следовательно рассказать он мог только о своих ощущениях на взлете, как пассажир, который достаточно часто летает.
Ни к загрузке, ни к заправке, ни к шасси он никакого отношения не имеет. Это все ответственность второго инженера, который погиб.
2. По поводу кирпичного домика за КУНГом. Это будка для установки УТЗ (устройство траекторной записи - оборудование, которое используется на облете). Отсюда и лестница на крышу. Обычно эти будки деревянные, здесь подошли более капитально. Ну снаружи щиток висит, два кабеля основная сеть, резервная сеть, ну и связной еще, а на крыше сарайки поручни и лесенка. На облете туда ставится наземная часть оборудования самолета лаборатории (УТЗ) и сидит наземный оператор. Стоит напротив шестого вибратора АФС, на продолжении оси ВПП. В расположении этого сарая ничего криминального нет, поскольку самолеты там настолько низко не летают обычно.
3. OSha, "Пахтакор" IMHO погиб от столкновения с другим самолетом в воздухе.

ЗЫ. 42412 летал позавчера и вчера, трансляцию из Жуковского можно послушать здесь: http://live.radioscanner.net/audio/pavelectric

Это сообщение отредактировал OlegM - 13.10.2011 - 13:48

Clone, ну вот сообщали, что первый вылет был с идентичными параметрами и взлетели. так выходит, вроде..
извини, что отвечаю на чужой вопрос )

Тверской

у меня только одно предположение - тянули действительно осознанно, так как понимали что безопасно остановиться не смогут
т.е. осознали гораздо позже точки принятия решения

Спасибо, не сообразил
Получается так, да

Хороший ответ

Это сообщение отредактировал Clone - 13.10.2011 - 14:04

OlegM
с "Пахтакором" действительно попутал, сорри
это другой случай (1985 год, Ту-154 под Учкудуком)

Это сообщение отредактировал OShaposhnikov - 13.10.2011 - 13:55

по теме конкретно я уже писала ранее и сейчас повторяться не вижу смысла, могу сказать что мне близко мнение рыженькой конкретно по трагедии, но на счет интервью Сизова у меня есть небольшие сомнения, но нужно понимать во первых что это интервью а не допрос у следователя, и он не обязан отвечать журналистам на их провокационные вопросы

Ну я так понимаю, что загрузочной ведомости здесь никто не видел, а потому, делать расчет Vr как то не совсем корректно. Но исходя из того, что экипаж попытался это сделать на 185, значит правак именно так и посчитал центровку и пр..
НАсчет подьема передней ноги, я уже приводил здесь выдержку из инструкции правда для Ту-95, по методике взлета с приподнятой передней ногой

Повторю вопрос, если нога не поднимается, что надо делать? При условии наличия впереди еще 1400 м ( чего для торможения более чем достаточно) Аварийно перекладывать стабилизатор? Давать взлетный режим двигателям? Убрать РУД, и вдарить по тормозам?
Три пункта, что надо делать?

Повторю СВОЮ версию - это зависит от того, что хотели добиться.
Если хотели как-то "по хитрому" взлететь - то наверное что и делали, взлетный и вперед
Если ситуация была нештатной, то тормоза.
Мы с вами никогда не узнаем, наверное, реальные мотивы.